СТ 178 УК РФ .
1. Ограничение конкуренции путем заключения между хозяйствующими субъектами-конкурентами ограничивающего конкуренцию соглашения (картеля), запрещенного в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо повлекло извлечение дохода в крупном размере, -
наказываются штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью до одного года либо без такового.
2. Те же деяния:
а) совершенные лицом с использованием своего служебного положения;
б) сопряженные с уничтожением или повреждением чужого имущества либо с угрозой его уничтожения или повреждения, при отсутствии признаков вымогательства;
в) причинившие особо крупный ущерб либо повлекшие извлечение дохода в особо крупном размере, -
наказываются принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового либо лишением свободы на срок до шести лет со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до пяти лет или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от одного года до трех лет или без такового.
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные с применением насилия или с угрозой его применения, -
наказываются принудительными работами на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от одного года до трех лет либо лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от одного года до трех лет.
Примечания .
1. Доходом в крупном размере в настоящей статье признается доход, сумма которого превышает пятьдесят миллионов рублей, а доходом в особо крупном размере - двести пятьдесят миллионов рублей.
2. Крупным ущербом в настоящей статье признается ущерб, сумма которого превышает десять миллионов рублей, а особо крупным ущербом - тридцать миллионов рублей.
3. Лицо, совершившее преступление, предусмотренное настоящей статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно первым из числа соучастников преступления добровольно сообщило об этом преступлении, активно способствовало его раскрытию и (или) расследованию, возместило причиненный этим преступлением ущерб или иным образом загладило причиненный вред и если в его действиях не содержится иного состава преступления.
Комментарий к Ст. 178 Уголовного кодекса
1. Объективная сторона характеризуется следующими обязательными признаками: деянием - ограничением конкуренции; способом - заключением между хозяйствующими субъектами - конкурентами ограничивающего конкуренцию соглашения (картеля), запрещенного в соответствии с антимонопольным законодательством; последствием - крупным ущербом (свыше 10 млн. руб.) гражданам, организациям или государству либо извлечением дохода в крупном размере (свыше 50 млн. руб.).
2. О понятии картеля см. ст. 11 Федерального закона от 26 июля 2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции".
3. Действия должностного лица, использующего свои должностные полномочия для недопущения, ограничения или устранения конкуренции перечисленными в законе способами, квалифицируются по ч. 2 и дополнительной квалификации по ст. 169, 285 или 286 УК не требуют.
4. Частью 3 охватывается нанесение потерпевшему побоев, совершение иных насильственных действий, вызвавших физическую боль, причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью.
5. В отличие от вымогательства, рассматриваемое преступление не связано с требованием безвозмездной передачи имущества или права на имущество либо совершения действий имущественного характера, результатом которых будет нарушение отношений собственности. Умысел виновного в данном случае направлен на ограничение, недопущение или устранение конкуренции.
Второй комментарий к Ст. 178 УК РФ
1. Объективная сторона заключается в ограничении конкуренции путем заключения между хозяйствующими субъектами-конкурентами ограничивающего конкуренцию соглашения (картеля), запрещенного в соответствии с антимонопольным законодательством РФ, если это деяние причинило крупный ущерб гражданам, организациям или государству либо повлекло извлечение дохода в крупном размере.
2. Конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке (п. 7 ст. 4 ФЗ от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции», далее - ФЗ от 26.07.2006).
3. Ограничение конкуренции означает, что ее рамки искусственно регулируются действиями виновного. Позитивное законодательство формулирует признаки ограничения конкуренции (п. 17 ст. 4 ФЗ от 26.07.2006).
4. В качестве уголовно-наказуемого предусмотрен один способ ограничения конкуренции: заключение между хозяйствующими субъектами-конкурентами ограничивающего конкуренцию соглашения (картеля), запрещенного в соответствии с антимонопольным законодательством РФ.
Согласно ст. 11 ФЗ от 26.07.2006, признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, или между хозяйствующими субъектами, осуществляющими приобретение товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к:
1) установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат) и (или) наценок;
2) повышению, снижению или поддержанию цен на торгах;
3) разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков);
4) сокращению или прекращению производства товаров;
5) отказу от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями (заказчиками).
5. Преступление окончено, когда в результате ограничения конкуренции причинен крупный ущерб гражданам, организациям или государству или в момент извлечения дохода в крупном размере. Доходом в крупном размере признается доход, сумма которого превышает пятьдесят миллионов рублей; крупным ущербом - ущерб, сумма которого превышает десять миллионов рублей (примечания к ст. 178 УК).
6. Субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины.
7. Субъекты: представители хозяйствующих субъектов, занимающих и не занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, а также представители федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, иных органов или организаций, наделенных функциями или правами указанных органов, а также государственных внебюджетных фондов, Центрального банка РФ (руководители, учредители, рядовые члены, уполномоченные на это руководителями или учредителями, а также должностные лица, индивидуальные предприниматели и т.д.).
8. Доминирующее положение, согласно Закону о конкуренции, означает положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам.
9. Квалифицирующие признаки предусмотрены в ч. 2 и ч. 3 ст. 178 УК. В квалифицированном ограничении конкуренции должны отсутствовать признаки вымогательства; если же виновный, угрожая причинением вреда имуществу, требует передать ему какое-либо имущество или право на него либо выполнить действия имущественного характера, он привлекается к уголовной ответственности по ст. 163 УК (вымогательство).
10. Лицо, совершившее преступление, предусмотренное ст. 178 УК, освобождается от уголовной ответственности, если:
1) оно первым из числа соучастников преступления добровольно сообщило об этом преступлении;
2) активно способствовало его раскрытию и (или) расследованию;
3) возместило причиненный этим преступлением ущерб или иным образом загладило причиненный вред;
4) в его действиях не содержится иного состава преступления.
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ»
В этом плане важно предусмотреть повышение квалификации, как следователей, так и экспертов. В частности, повышение квалификации экспертов-криминалистов (а они же выступают и в качестве специалистов) в настоящее время немыслимо без их узкой специализации (трасолог, химик, биолог, почерковед, товаровед и т. п.) .
Не случайно в ряде зарубежных стран функции экспертов-криминалистов и специалистов-криминалистов организационно разъединены. Последние же имеют специальную подготовку и практически специализируются на работе с различными следами на месте происшествия, особенно с микрообъектами и запаховыми следами при раскрытии наиболее опасных видов преступлений. Список использованной литературы:
1. Ковалев С.А., Смагоринский Б.П. Использование криминалистического компьютерного моделирования при планировании расследования преступлений /Юридическая наука и правоохранительная практика. 2013. № 4 (26). С. 111-123.
2. Толоконников В.К. Актуальные вопросы планирования при расследовании преступлений /Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия «Право». 2014. № 1(15). С.136-140.
3. Ларин А.М. Расследование по уголовному делу. Планирование. Организация. - М., 1970. - С. 129 - 147.
4. Пропастин С. Типичные недостатки организации взаимодействия следователя и оперативных подразделений по делам об убийствах. //Законность, 2009. № 3. С.23.
5. Макогон И.В., Косарева Л.В. Производство судебных экспертиз. Учебное пособие. Волгоград, 2015. С.24-54.
© И В. Макогон, Л.В. Косарева, 2016
Медведева Наталья Георгиевна
к. э. н., доцент Тюменский государственный архитектурно-строительный университет г. Тюмень, Российская Федерация
К ВОПРОСУ ПРИМЕНЕНИЯ СТАТЬИ 178 УК РФ ЗА ПРОТИВОПРАВНЫЕ ДЕЙСТВИЯ
УЧАСТНИКОВ ЗАКУПОК
Аннотация
В статье поднимаются вопросы применения ст.178 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), предусматривающей уголовную ответственность за антиконкурентные действия, в том числе совершенные участниками госзакупок. С 1996 года (времени начала действия данной статьи) ее редакция не раз претерпевала изменения, причем довольно серьезные. И все эти изменения были направлены на уточнение ее формулировок, отдельных элементов правонарушения, на ужесточение ответственности за противоправные действия на товарных рынках, негативно влияющих на конкуренцию, и в первую очередь, при проведении закупок для удовлетворения государственных и муниципальных нужд.
Ключевые слова
Государственные закупки, картели, контрактная система закупок, ограничение конкуренции, уголовная
ответственность
Статьей 178 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за действия, направленные на ограничение конкуренции на товарных рынках. Данная статья, по мнению автора, до сего времени остается самой не востребованной в силу различных причин, в том числе из-за:
Малопонятных формулировок, касающихся собственно состава преступления;
Отсутствия реальных механизмов выявления и доказывания противоправных действий, охватываемых этой статьей .
Изменения ст.178 УК РФ от 19.12.2005 № 161-ФЗ , от 19.05.2010 № 92-ФЗ , от 08.03.2015 № 45-ФЗ затрагивали те или иные элементы уголовного правонарушения, и в первую очередь объективную сторону правонарушения, выражающуюся в конкретных противоправных действиях, направленных на ограничение конкуренции, а также санкции за противоправные действия. Кроме того, с изменением объективной стороны правонарушения менялось название статьи.
Рассмотрим, как менялось название статьи:
редакция первая (от 13.06.1996) - «Монополистические действия и ограничение конкуренции»;
редакция вторая (от 19.12.2005 № 161-ФЗ) - «Недопущение, ограничение или устранение конкуренции»;
редакция третья (от 08.03.2015 № 45-ФЗ) - «Ограничение конкуренции».
Как видим, постепенно устранялись неточности в формулировке названия статьи, поскольку монополистическая деятельность - одно из действий, направленных на ограничение конкуренции, как, впрочем, и действия, направленные на недопущение и устранение конкуренции. Редакция названия статьи от 2015 года больше корреспондируется с содержанием ФЗ «О защите конкуренции» от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ .
Самые серьезные изменения коснулись объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст.178 УК РФ.
Так, редакции части 1 статьи от 1996 и 2005 годов формировались в рамках действия Закона РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» , поэтому к противоправным действиям, носящим антиконкурентный характер, законодателем были отнесены:
1) монополистические действия путем установления монопольно высоких и монопольно низких цен;
2) ограничение конкуренции путем раздела рынка, ограничения доступа на рынок, устранения с него других субъектов экономической деятельности и установления или поддержание единых цен.
В редакции части 1 статьи от 2005 года к противоправным действиям законодателем уже были отнесены недопущение, ограничение, устранение конкуренции путем:
Установления или поддержания монопольно высоких или монопольно низких цен;
Раздела рынка;
Ограничения доступа на рынок;
Устранения с него других субъектов экономической деятельности;
Установления или поддержания единых цен (при наличии крупного ущерба).
Редакция части 1 статьи от 2010 года к противоправным действиям относит недопущение, ограничение, устранение конкуренции путем:
Заключения ограничивающих конкуренцию соглашений;
Осуществления ограничивающих конкуренцию согласованных действий;
Неоднократного злоупотребления доминирующим положением, выразившемся в:
а) в установлении монопольно высокой или монопольно низкой цены товара;
б) необоснованном отказе от заключения договора;
в) необоснованном уклонении от заключения договора;
г) ограничении доступа на рынок (при наличии
Либо крупного ущерба гражданам, организациям, государству;
Либо извлечения дохода в крупном размере).
Как видим, в состав противоправных действий включены самые популярные (или распространенные) антиконкурентные действия - антиконкурентные соглашения и согласованные действия, совершаемые, в том числе, в сфере государственных и муниципальных закупок.
Редакция объективной стороны правонарушения от 2015 года относит к противоправным действиям ограничение конкуренции путем заключения между хозяйствующими субъектами-конкурентами
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №1/2016 ISSN 2410-700Х_
соглашения (картеля), ограничивающего конкуренцию, запрещенного законодательством РФ (при наличии либо крупного ущерба гражданам, организациям, государству, либо извлечения дохода в крупном размере). Таким образом, уголовная ответственность по части 1 статьи 178 УК РФ предусмотрена только за картели, которые могут заключаться и во время проведения закупок. За все остальные противоправные действия, влекущие негативные последствия в виде ограничения конкуренции на товарных рынках, предусмотрена административная ответственность (ст.14.31- 14.33 КоАП РФ) .
Части 2 и 3 упомянутой статьи предусматривали и предусматривают обстоятельства, усиливающие ответственность, в том числе: в части 2:
Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, организованной группой;
Неоднократность;
Использование служебного положения;
Сопряжение деяний с уничтожением или повреждением чужого имущества либо с угрозой его уничтожения или повреждения (при отсутствии признаков вымогательства) (это потом «перекочевало» в ч.3);
Причинение особо крупного ущерба либо извлечение дохода в особо крупном размере; в части 3 - совершение деяния с применением насилия или с угрозой его применения. Рассмотрим, какие изменения статьи касались непосредственно санкций за действия, ограничивающие
конкуренцию на товарных рынках.
Так, в части 1 санкции менялись следующим образом (Табл.1):
Таблица 1.
Изменения санкций по ч. 1 ст.178 УК РФ
1) штраф в размере 200500 МРОТ или удержание заработной платы или иного дохода за период от 2 до 5 месяцев; 2) арест на срок 4-6 месяцев; 3) лишение свободы на срок до 2 лет. 1) штраф в размере 200-500 т.р. или удержание заработной платы или иного дохода за период от 18 месяцев; 2) арест на срок 4-6 месяцев; 3) лишение свободы на срок до 2 лет. 1) штраф в размере 300-500т.р. или удержание заработной платы, иного дохода за период 1 -2 года; 2)лишение свободы сроком до 3 лет с лишением или (без такового) права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью до 1 года 1) штраф в размере 300-500т.р. или удержание заработной платы, иного дохода за период 1 -2 года; 2) принудительные работы на срок до 3лет с лишением или (без такового) права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью до 1 года; 3) лишение свободы сроком до 3лет.
Санкции по ч.2 ст.178 УК РФ менялись следующим образом (Табл.2):
Таблица 2.
Изменения санкций по ч.2 ст.178 УК РФ
13.06.1996№ 63-Ф3 19.12.2005 № 161-ФЗ 19.05.2010 № 92-ФЗ 08.03.2015 № 45-ФЗ
1) штраф в размере 500700 МРОТ или удержание заработной платы за период от 5 до 7 месяцев; 2) лишение свободы сроком от 2 до 5 лет. 1) штраф в размере 100-300 т.р., либо удержание заработной платы, иного дохода за период 1 -2 года; 2) лишение свободы до 5лет. лишение свободы сроком до 6 лет со штрафом в размере до 1 миллиона руб., или заработной платы, иного дохода за период до 5лет либо без такового, с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью от 1до 3 лет либо без такового. 1) принудительные работы до 5 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3лет или без такового; 2) лишение свободы до 6 лет со штрафом до 1 миллиона руб., или удержанием заработной платы, иного дохода за период до 5 лет или без такового и с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок от 1 до 3лет или без такового.
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ»
Санкции по ч.3 ст.178 УК РФ с момента введения данной статьи также менялись (Табл.3):
Таблица 3.
Изменения санкций по ч.3 ст.178 УК РФ
13.06.1996№ 63-ФЗ 19.12.2005 № 161-ФЗ 19.05.2010 № 92-ФЗ 08.03.2015 № 45-ФЗ
лишение свободы сроком от 3до 7 лет с конфискацией имущества или без таковой. лишение свободы сроком от 3до 7 лет со штрафом до 1 миллиона руб., или с удержанием заработной платы, иного дохода за период до 5 лет либо без такового. лишение свободы до 7 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок 13 года. 1) принудительные работы сроком до 5 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок 1 -3 года; 2) лишение свободы сроком до 7 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок 1 -3 года.
Как видим, наказание хозяйствующих субъектов за совершение действий, ограничивающих конкуренцию, с момента введения ст.178 УК РФ ужесточалось:
Были увеличены сроки лишения свободы, размеры штрафов;
Были введены новые, как основные меры наказания (принудительные работы), так и дополнительные (лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью).
Претерпели изменения и редакции примечаний, содержащих положения об обстоятельствах, влияющих на квалификацию противоправных действий и выбор конкретного наказания (ст. 60, 61, 62, 63, 75 УК РФ), в том числе:
Установлены более высокие размеры крупного ущерб;
Установлены более высокие размеры извлекаемого дохода;
Введены положения, позволяющие смягчать ответственность осужденных при деятельном раскаянии
Таблица 4.
Изменений примечания к ст.178 УК
13.06.19 96 № 63-ФЗ 19.12.2005 № 161-ФЗ 19.05.2010 № 92-ФЗ 08.03.2015 № 45-ФЗ
крупный ущерб -свыше 1 миллиона руб. 1) обстоятельства, отягчающие ответственность: а) размер ущерба, причиненного в результате противоправных действий: - крупный - свыше 1 миллиона руб.; - особо крупный- свыше 3 миллионов руб.; б) доход, полученный в результате противоправных действий: - в крупном размере - свыше 5 миллионов руб.; - в особо крупном размере - свыше 25 миллионов руб.; в) неоднократное злоупотребление доминирующим положением - более двух раз в течение 3 лет с привлечением к административной ответственности; 2) обстоятельства, смягчающие ответственность -деятельное раскаяние: - либо способствовало раскрытию преступления; - перечислило в федеральный бюджет доход, полученный в результате противоправных действий, и если в его действиях нет иного состава преступления 1) обстоятельства, отягчающие ответственность: а) размер ущерба, причиненного в результате противоправных действий: - крупный - свыше 10 миллиона руб.; - особо крупный- свыше 30 миллионов руб.; б) доход, полученный в результате противоправных действий: - в крупном размере - свыше 50 миллионов руб.; - в особо крупном размере - свыше 250 миллионов руб.; 2) обстоятельства, смягчающие ответственность - деятельное раскаяние: - если осужденное лицо первым из числа соучастников добровольно сообщило об этом преступлении; - активно способствовало его раскрытию и (или) расследованию; - возместило причиненный ущерб или иным образом загладило причиненный вред, в его действиях нет иного состава преступления
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №1/2016 ISSN 2410-700Х_
Как видим, увеличивались размеры крупного и особо крупного ущерба, причиненного виновными в результате противоправных действий, а также полученного в результате таких действий дохода. Особенно примечательно положение, согласно которому законодателем определены обстоятельства, позволяющие смягчить предусмотренное статьей наказание, что отвечает генеральной линии законодателя в части гуманизации современного уголовного законодательства.
Анализ практики применения положений ст.178 УК РФ по материалам ФАС России показал, что в 2015 году начала применяться данная статья за противоправные деяния в виде сговоров, совершенные участниками закупок . Это свидетельствует о понимании правоприменителей характера и степени общественной опасности действий, направленных на ограничение конкуренции на товарных рынках, в том числе во время проведения закупочных процедур.
Таким образом, совершенствование положений статьи 178 УК РФ, которые предусматривают уголовную ответственность за сговоры хозяйствующих субъектов-конкурентов, позволило появиться реальному «заслону» сговорам на торгах , формированию конкурентных основ в сфере закупок, а, следовательно, повышению эффективности государственных и муниципальных закупок.
По мнению Лапиной Е.Б., создавая условия для конкурентной борьбы в сфере государственных закупок, государство игнорирует интересы государственных заказчиков . Учитывая, что сговоры в сфере закупок, как правило, направлены на ограничение доступа к участию в закупках, и зачастую сопровождаются выбором победителя не с самым выгодным предложением, представляется верным усиление ответственности участников закупок за действия, ограничивающие конкуренцию. Нельзя не согласиться с Башлаковым-Николаевым И.В., который считает, что конкуренция как соперничество обеспечивает справедливость в отношениях между хозяйствующими субъектами, что опосредованно ведет к справедливости и по отношению к потребителям .
Не менее важным для эффективного применения ст. 178 УК РФ является наличие разъяснений и обобщений судебной практики. Однако, до сих пор таких разъяснений и обобщений нет, поэтому отсутствует единообразие в применении указанной статьи, возникают спорные аспекты правоприменительной практики . Нельзя не согласиться и с тем, в этих целях вполне резонными являются предложения специалистов, касающиеся формирования антимонопольной специализации судей . Список использованной литературы:
1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года № бЗ-ФЗ //Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.
2. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 года № 195-ФЗ: в ред. федерального закона от 28.11.2015 № 340-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 1 (часть 1). - Ст. 1.
3. О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках: закон Российской Федерации от 22.03.1991 № 948-1 // Бюллетень нормативных актов. - 1992. - № 2-3.
4. О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс российской Федерации об административных правонарушениях: федеральный закон от 19 декабря 2005 года № 161 -ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2005. - № 52 (ч.1). - Ст.5574.
5. О защите конкуренции: федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ: в ред. федерального закона от 13.07.2015 № 250-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2006. - № 31 (1 ч.). - Ст. 3434.
6. О внесении изменений в статью 178 Уголовного кодекса Российской Федерации: федеральный закон от 29 июля 2009 года № 216-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2009. - №31. - Ст.3922.
7. О внесении изменений в статью 178 Уголовного кодекса Российской Федерации: федеральный закон от 08 марта 2015 года № 45-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2015. - № 10. - Ст.1415.
8. Башлачев-Николаев И.В. О защите конкуренции как мере защиты публичных интересов //Российское конкурентное право и экономика. - 2015. - № - С.86.
9. Башлачев-Николаев И.В. О формировании антимонопольной специализации судей //Российское конкурентное право и экономика. - 2015. - № 2(15). - С.21-33.
10. Кинев А.Ю. Антимонопольный «заслон» сговорам на торгах // Юрист. - 2011. -№ 16. - С.26.
МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №1/2016 ISSN 2410-700Х_
11. Кинев А.Ю., Филимонов А.А. Административная ответственность за антиконкурентные соглашения ////Российское конкурентное право и экономика. - 2015. - № 2(15). - С.34-38.
12. Лапина Е.Б. Государственная поддержка конкурентной среды в аспекте эффективности государственных закупок //Юрист. - 2014. - № 5. - С.18-22.
13. Медведева Н.Г. К вопросу о теории и практике государственного контроля за госзакупками // Символ науки. - 2015. - № 7. - С.95-98.
14. Вступил в силу первый приговор по статье 178 УК об участии в картеле//http://pravo.ru/news/view/109265/
15. Возбуждено дело по «тарану» на торгах за 13-миллионный контракт на установку дорожных знаков//http://pravo.ru/news/view/103974/
© Н.Г. Медведева, 2016
Муляр Евгений Николаевич
магистрант 1 года обучения, направление «Педагогическое образование», профиль «История» преподаватель кафедры социально-экономических дисциплин ФГБОУ ВПО филиал «КубГУ» в г. Славянске н/к г. Славянск-на-Кубани, Россия E-mail: [email protected] Научный руководитель: канд. ист. наук, доцент Рябиков Александр Николаевич
ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ИНСТИТУТА СУПРУЖЕСКОЙ СОБСТВЕННОСТИ В РОССИИ
Аннотация
В статье показана эволюция имущественных отношений супругов со времен Древней Руси до настоящего времени. Проведен анализ развития супружеской собственности.
Ключевые слова
Брак, семья, имущество, наследование, приданое, личные имущественные отношения.
Семейные правоотношения в Древней Руси, происходившие из обычного права и внутреннего уклада семьи, ввиду отсутствия письменных сборников обычного права сложно облечь в какие либо «законодательные определения». Древнерусской семьей считался сложный кровнородственный союз супругов между собой, родителей и детей, других родственников, проживающих совместно. До момента принятия христианства у языческих славянских племен сохранялась полигамия.
Имущественное положение жены было поставлено в зависимость от формы, в которой заключался брак . Представляется, что у различных славянских племен превалировал тот или иной обычай. Так, у Древлян, Радимичей, Вятичей и Северян преобладал обычай похищения невесты, не исключавший тем не менее, обряды, при которых происходило получение согласия родителей и выкуп невесты. У Полян жениху вечером приводили невесту, а на утро приносили выкуп за нее: «а утре приношаху по ней, что дадут». Совершение брака в форме похищения (умыкания) или покупки невесты, предполагало отсутствие каких-либо имущественных прав у супруги. Брачные взаимоотношения, складывающиеся посредством обряда приведения невесты, предполагали имущественную обособленность супругов и возможность расторжения брака. По предположению В. И. Синайского замужняя женщина в «свободном браке» обладала имущественной правоспособностью, но с ограничениями в пользу мужа, как главы семьи. Вместе с тем по
Объектом преступления являются общественные отношение по поводу обеспечения добросовестной конкуренции субъектов экономической деятельности.
Объективная сторона рассматриваемого преступления включает в себя три самостоятельные формы: 1) недопущение; 2) ограничение; 3) устранение конкуренции путем: а) установления или поддержания монопольно высоких или монопольно низких цен; б) раздела рынка; в) ограничения доступа на рынок; г) устранения с рынка других субъектов экономической деятельности; д) установления или поддержания на рынке единых цен.
Условием наступления уголовной ответственности по этой статье является причинение крупного ущерба, сумма которого, согласно Примечанию к ст. 178 УК РФ, должна превышать один миллион рублей.
Монопольно высокая цена представляет собой цену товара, которую устанавливает хозяйствующий субъект, доминирующий на товарном рынке, с целью комплексации необоснованных затрат, вызванных недоиспользованием производственных мощностей, и (или) получения дополнительной прибыли в результате снижения качества товара.
Монопольно низкая цена понижается как цена приобретаемого товара, устанавливаемая хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на товарном рынке в качестве покупателя, в целях получения дополнительной прибыли и (или) компенсации необоснованных затрат за счет продавца; или цена товара, сознательно устанавливаемая хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на товарном рынке в качестве продавца, приносящая убытки от продажи данного товара, результатом установления которой является или может являться ограничение конкуренции посредством вытеснения конкурентов с рынка.
Под разделом рынка понимается соглашение между конкурирующими хозяйствующими субъектами (потенциальными конкурентами), имеющими или могущими иметь в совокупности долю на рынке определенного товара более 35% или между органом власти, или управления с другим органом власти, или управления либо с хозяйствующим субъектом о разграничении сфер влияния на рынке, деление последнего на части: а) по территориальному принципу; б) по объему продаж или закупок; в) по ассортименту реализуемых товаров; г) по кругу продавцов или покупателей (заказчиков)1.
Способы ограничения доступа на рынок и устранения с него хозяйствующих субъектов могут носить физический (например, уничтожение или повреждение товара и др.) и психологический (например, угроза уничтожения имущества и др.) характер.
Установление или поддержание единых цен представляет собой договоренность об одинаковых ценах на одинаковые виды товаров, услуг и т.п. у различных хозяйствующих субъектов с рынка, например, для установления 2единых цен может производиться временное изъятие товаров из обращения и т.п.
Субъективная сторона преступления - прямой умысел.
Субъектом преступления может быть физически вменяемое лицо, достигшее 16-летнего возраста.
В ч. 2 ст. 178 УК РФ предусмотрена повышенная ответственность за данное преступление, совершенное лицом с использованием своего служебного положения либо группой лиц по предварительному сговору.
К особо квалифицирующим признакам законодатель относит деяния, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 178 УК РФ, предусмотрена повышенная ответственность за данное преступление, совершенное лицом с использованием своего служебного положения либо группой лиц по предварительному сговору.
К особо квалифицирующим признакам законодатель относит деяние, указанные в ч. 1 и ч. 2 ст.178 УК РФ, совершенное с применением насилия или угрозой его применения, а равно с уничтожением или повреждением чужого имущества либо с угрозой его уничтожения или повреждения, при отсутствии признаков вымогательства, либо организованной группой (ч. 3 ст. 178 УКРФ).
Если в процессе применения насилия потерпевшему причинен тяжкий вред здоровью, то требуется дополнительная квалификация по ст. 111 УК РФ. Причинение вреда здоровью средней тяжести, а также побои, истязание охватываются этим составом преступления и дополнительной квалификации не требуют.
Недопущение, ограничение или устранение конкуренции
Комментарий к статье 178 УК РФ:
1. Непосредственный объект - общественные отношения, обеспечивающие свободу и добросовестность конкуренции в сфере предпринимательской деятельности.
2. Объективная сторона характеризуется несколькими обязательными признаками: деянием, которое совершается в форме следующих действий (недопущение, ограничение или устранение конкуренции); различными способами их выполнения (путем заключения хозяйствующими субъектами-конкурентами ограничивающего конкуренцию соглашения (картеля) или неоднократного злоупотребления доминирующим положением, выразившимся в установлении и (или) поддержании монопольно высокой или монопольно низкой цены товара, необоснованном отказе или уклонении от заключения договора, ограничении доступа на рынок); последствием в виде крупного ущерба, находящимся в причинной связи с деянием, либо извлечением дохода в крупном размере в результате совершения деяния.
3. Для правильного понимания сути указанных способов совершения деяния необходимо обращение к бланкетной основе комментируемой статьи - антимонопольному законодательству, основу которого составляет Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (в ред. от 28.07.2012). Нормы антимонопольного характера содержатся и в ряде иных нормативно-правовых актов, регулирующих отдельные виды экономической деятельности (в частности, в Федеральном законе от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в ред. от 29.06.2012) (ст. 25), Федеральном законе от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (в ред. от 08.12.2011) (ст. 21), Постановлении Правительства РФ от 09.06.2007 N 359 "Об утверждении Условий признания доминирующим положения финансовой организации (за исключением кредитной организации) и Правил установления доминирующего положения финансовой организации (за исключением кредитной организации)", Постановлении Правительства РФ от 26.06.2007 N 409 "Об утверждении Условий признания доминирующим положения кредитной организации и Правил установления доминирующего положения кредитной организации").
Под хозяйствующим субъектом понимается коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации.
Конкуренция - соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
Товарный рынок - сфера обращения товара (в том числе товара иностранного производства), который не может быть заменен другим товаром, или взаимозаменяемых товаров (далее - определенный товар), в границах которой (в том числе географических) исходя из экономической, технической или иной возможности либо целесообразности приобретатель может приобрести товар, и такая возможность либо целесообразность отсутствует за ее пределами.
Соглашение - договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, а также договоренность в устной форме.
Учитывая положения ч. 1 ст. 11 Федерального закона "О защите конкуренции", заключение хозяйствующими субъектами-конкурентами ограничивающего конкуренцию соглашения (картеля) как способ преступления есть заключение соглашения (как в письменной, так и в устной форме) между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к: установлению или поддержанию цен (тарифов), скидок, надбавок (доплат) и (или) наценок; повышению, снижению или поддержанию цен на торгах; разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (заказчиков); сокращению или прекращению производства товаров; отказу от заключения договоров с определенными продавцами или покупателями (заказчиками).
В соответствии с частью 1 комментируемой статьи неоднократное злоупотребление доминирующим положением как способ преступления может быть выражено в трех формах: в установлении и (или) поддержании монопольно высокой или монопольно низкой цены товара, необоснованном отказе или уклонении от заключения договора, ограничении доступа на рынок.
Доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Условия признания доминирующего положения хозяйствующего субъекта установлены ст. 5 Федерального закона "О защите конкуренции". Федеральная антимонопольная служба РФ формирует и ведет Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более чем 35 процентов или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара (Правила формирования и ведения Реестра утверждены Постановлением Правительства РФ от 19.12.2007 N 896 (в ред. от 29.12.2008)).
Монопольно высокой ценой товара является цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если эта цена превышает сумму необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли и цену, которая сформировалась в условиях конкуренции на товарном рынке, сопоставимом по составу покупателей или продавцов товара, условиям обращения товара, условиям доступа на товарный рынок, государственному регулированию, включая налогообложение и таможенно-тарифное регулирование, при наличии такого рынка на территории Российской Федерации или за ее пределами, в том числе установленная путем повышения ранее установленной цены товара или путем поддержания или неснижения ранее установленной цены товара, если при этом выполняются условия, установленные ст. 6 Федерального закона "О защите конкуренции".
Монопольно низкой ценой товара является цена, установленная занимающим доминирующее положение хозяйствующим субъектом, если эта цена ниже суммы необходимых для производства и реализации такого товара расходов и прибыли и ниже цены, которая сформировалась в условиях конкуренции на сопоставимом товарном рынке, при наличии такого рынка на территории Российской Федерации или за ее пределами, в том числе установленная путем снижения ранее установленной цены товара или путем поддержания или неповышения ранее установленной цены товара, если при этом выполняются условия, установленные ст. 7 указанного Закона.
Необоснованный отказ или уклонение от заключения договора как форма злоупотребления доминирующим положением есть экономически или технологически необоснованные отказ либо уклонение от заключения договора с отдельными покупателями (заказчиками) в случае наличия возможности производства или поставок соответствующего товара, а также в случае, если такой отказ или такое уклонение прямо не предусмотрены федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ, Правительства РФ, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами (п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона "О защите конкуренции").
Ограничение доступа на рынок как форма злоупотребления доминирующим положением представляет собой различные действия со стороны хозяйствующих субъектов, в результате которых другие конкурирующие хозяйствующие субъекты либо полностью лишаются возможности выйти на товарный рынок, либо такая возможность существенно затрудняется (например, повреждение товаров, необоснованные отказ в предоставлении торговых мест или запрет на реализацию товара из другого региона, и т.п.).
Криминообразующим признаком злоупотребления доминирующим положением уголовный закон признает его неоднократность, которая наличествует в случае злоупотребления доминирующим положением лицом более двух раз в течение трех лет, за которые это лицо было привлечено к административной ответственности (см. примечание 4 ст. 178 УК). По смыслу Закона преюдициальное значение имеют случаи привлечения к административной ответственности только по статьям 14.31 "Злоупотребление доминирующим положением на товарном рынке" и 14.31.1 "Злоупотребление доминирующим положением хозяйствующим субъектом, доля которого на рынке определенного товара составляет менее 35 процентов" КоАП РФ .
Реестр лиц, привлеченных к административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства Российской Федерации, формируется и ведется Федеральной антимонопольной службой РФ в соответствии с Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.04.2012 N 378.
4. Состав преступления формально-материальный. При его формальной структуре для признания преступления оконченным достаточно совершения деяния в указанных формах, но сопряженного с извлечением дохода в крупном размере, т.е. дохода, сумма которого превышает пять миллионов рублей (см. примечание 1 ст. 178 УК). При причинении крупного ущерба, т.е. ущерба, сумма которого превышает один миллион рублей (см. примечание 2 ст. 178 УК), состав приобретает конструкцию материального, но требуется установление причинной связи между недопущением, ограничением или устранением конкуренции и причиненным ущербом.
5. Субъективная сторона преступления характеризуется умышленной виной. Чаще всего виновный преследует корыстную цель, но она не является обязательным признаком, а учитывается при назначении наказания.
6. Субъект в зависимости от конкретного способа преступления может быть как общим, так и специальным. Общий - вменяемое, достигшее 16-летнего возраста физическое лицо. Специальным субъектом закон признает различных представителей хозяйствующих субъектов, занимающих доминирующее положение на рынке.
7. Часть 2 содержит три квалифицирующих признака: совершенные лицом с использованием своего служебного положения; сопряженные с уничтожением или повреждением чужого имущества либо с угрозой его уничтожения или повреждения, при отсутствии признаков вымогательства; причинившие особо крупный ущерб либо повлекшие извлечение дохода в особо крупном размере.
Под действиями, совершенными с использованием своего служебного положения, следует понимать действия должностного либо иного лица, действующего в пределах своего служебного положения, но вопреки интересам службы.
Если уничтожение или повреждение чужого имущества либо угроза совершить такие действия связаны с требованием о его безвозмездной передаче либо о передаче прав на него, то в действиях виновного наличествует преступление против собственности - вымогательство (см. комментарий к ст. 163 УК).
Понятие особо крупного ущерба и дохода в особо крупном размере определены в примечаниях 1 и 2 комментируемой статьи.
8. Особо квалифицированный состав (ч. 3 ст. 178 УК) образуется при совершении преступления с применением насилия или с угрозой его применения.
Данным составом полностью охватывается причинение побоев, легкого и средней тяжести вреда здоровью, а также угроза применения насилия, независимо от степени его опасности. или убийство требуют дополнительной квалификации по соответствующим статьям.
9. Примечание 3 комментируемой статьи определяет специальный случай деятельного раскаяния, при котором лицо, совершившее данное преступление, освобождается от уголовной ответственности.
Действующее антимонопольное законодательство запрещает ограничение, недопущение или устранение конкуренции. Многие законодательные положения закрепляют, однако, ответственность не за конкретное действие, а за его последствия. В этой связи бывает достаточно сложно оценить степень опасности каких-то операций на рынке, так как заранее предугадать их результаты невозможно.
Несколько проще обстоят дела с картелями. В законодательстве прямо запрещено заключать картельные соглашения. Соответственно, контролирующим структурам достаточно доказать, а недобросовестным участникам - осознать сам факт такого сговора. Рассмотрим далее подробно, что такое картель и какая ответственность предусмотрена за его создание.
Общие сведения
Картельный сговор - это запрещенное законодательством соглашение между конкурентами о:
- разделе рынка;
- ценах;
- создании дефицита продукции;
- участии в торгах;
- бойкоте отдельных категорий покупателей.
Антимонопольный орган должен доказать сам факт существования картеля. Опасные последствия для экономики при этом подразумеваются. Это означает, что контролирующий орган не обязан доказывать их наступление, в том числе и вероятное, для привлечения лица к административной ответственности. Несколько иначе обстоит дело с уголовным наказанием.
Действующая в настоящее время ст. 178 УК РФ предусматривает различные санкции для нарушителей антимонопольного законодательства. Однако для их вменения необходимо собрать доказательственную базу.
Особенности квалификации
Для определения признаков картельного сговора необходимо:
Особенности доказывания
Для привлечения лиц к ответственности по УК ФАС России использует два типа улик: косвенные и прямые. Последние включают в себя документы (протоколы, соглашения, заявления и пр.), а также показания свидетелей, которые прямо указывают на наличие нарушений. Чтобы получить такие доказательства, ФАС России проводит внезапные проверки. Как показывает практика, зачастую в ходе таких мероприятий обнаруживаются явно антиконкурентные документы, подписанные участниками рынка.
В течение последних лет находить прямые доказательства становится все сложнее. Во многих случаях контролирующие органы находят документы, свидетельствующие о наличии картельного сговора, в которых участники используют псевдонимы. В этой связи большое значение в расследованиях имеет сбор косвенных улик, указывающих на побочные, дополнительные факты, связанные с тем или иным нарушением. Для их получения контролирующие органы анализируют поведение хозяйствующих субъектов, структуру рынка, выполняют математические расчеты и экспертизы. Результаты всех этих мероприятий и выступают в качестве косвенных улик.
Нюансы
Как поясняют сами сотрудники контролирующих органов, у антимонопольной службы существует своего рода "красная черта" для случаев, когда прямые доказательства картельного сговора отсутствуют. Решение о наказании виновных лиц выносится, если результаты экономической экспертизы показывают недопустимость ситуации, сложившейся на рынке, и если имеется одно-два дополнительных доказательства факта нарушения закона. Стоит, однако, сказать, что контролирующие структуры прямо не называют те обстоятельства, на которые они могут среагировать. Это делается для того, чтобы недобросовестные конкуренты не смогли подготовиться к проверкам.
Предмет доказывания
При анализе рынка и поведения экономических субъектов антимонопольный орган, расследуя картельные сговоры, стремится найти подтверждения, что:
- конкуренты действуют единообразно и синхронно без каких-либо объективных причин на это;
- деятельность субъектов противоречит их интересам;
- хозяйственные операции не могли быть совершены ни при каких условиях, кроме как при наличии сговора.
Проблемы судебной практики
Во многих странах выработаны и успешно используются практические руководства по доказыванию и расследованию случаев картельных сговоров. Они закрепляются, как правило, не в нормативных актах, а фиксируются в обзорах судебной практики.
Отечественное антимонопольное законодательство начало действовать сравнительно недавно. Соответственно, судебная практика по делам о формах ограничения конкуренции еще достаточно противоречива.
Кроме того, сложные случаи рассматриваются теми же судьями, которые принимают решения по оспариванию ненормативных актов структур власти. Ввиду отсутствия специализации, позволяющей уполномоченным лицам видеть в делах о картелях не только юридическую, но и экономическую сторону, лишает материалы, предоставленные субъектами, подозреваемыми в сговорах, доказательственного значения. В результате судьи доверяют выводам, сделанным на основе проверок жалоб на картельный сговор в ФАС.
В связи с этим все более актуальными становятся практические руководства, разрабатываемые контролирующими органами. Одним из них является приказ ФАС № 220 от 2010 г. В нем даны пояснения о порядке определения продуктовых и географических границ товарного рынка. Сегодня идет работа по выработке аналогичного практического руководства по установлению размера ущерба и вертикальным соглашениям.
Стадии доказывания
Для привлечения к ответственности за картельный сговор по УК РФ необходимо:
- Выявить непоследовательное, нелогичное поведение экономического субъекта на рынке.
- Обнаружить "срыв" в действиях предпринимателя. К примеру, он реализовывал продукт по 10 р./шт., но вдруг увеличил цену в 5 раз.
- Выявить отличия в поведении предпринимателей, подозреваемых в сговоре, от действий других участников рынка.
- Доказать вероятное существование договоренности об устранении конкурентов.
По мнению экспертов, первая и вторая стадии могут слиться в одну. Однако контролирующие органы обычно используют различные методы в процессе доказывания. ФАС реализует обе стадии, открывая дела по сговорам, реагируя на те или иные события на рынке. Одним из показательных примеров является внезапное повышение цен на гречку.
Особенности применения экономических моделей
Способы доказывания, которые выбирает контролирующий орган, обычно на практике не закрепляются. Экономические модели постоянно трансформируются под влиянием ситуации на рынке. Ежегодно возникают новые методики, опровергающие или заменяющие прежние.
Зачастую при разбирательстве дел между контролирующим органом и участниками картеля возникает спор об обоснованности той или иной модели.
Выявление отличий в поведении субъектов
Для доказательства наличия тех или иных отклонений в действиях участников рынка разработан комплекс экономических мер, базирующихся на сборе информации. Методы, используемые на третьей стадии, являются более детализированными.
Описание той или иной экономической модели начинается обычно с условий, в которых она может применяться. Антимонопольному органу необходимо сравнить ее с фактическим положением дел. Такая проверка осуществляется в отношении каждой экономической модели до тех пор, пока не будет выбрана наиболее подходящая.
ФАС активно применяет метод сравнения поведения субъектов, подозреваемых в сговоре, с действиями конкурентов. Стоит, однако, заметить, что в зарубежной практике такой анализ выступает в качестве обязательного этапа доказывания, а не инструмента, который может использоваться в одном деле и не применяться в другом.
Переход к непосредственному доказыванию наличия сговора
По результатам первых трех этапов у контролирующего органа и участников картеля аккумулируется большой массив информации. Сведения поступают от потребителей, статистических органов, прочих источников.
Контролирующий орган, используя эту информацию на заключительном этапе, должен сформулировать обоснованный вывод о существовании или отсутствии сговора. Для этого, как правило, выбирается одна математическая модель. Задача антимонопольного органа в итоге сводится к доказыванию, почему именно эту методику он выбрал. Участники предполагаемого картеля, в свою очередь, обосновывают причины невозможности применения этой модели.
Специфика судопроизводства
В качестве экономических доказательств в картельных делах выступают те документы и материалы, в которых присутствуют обоснованные выводы о:
- продуктовых и географических границах рынка, в пределах которого было допущено нарушение;
- временном промежутке, в рамках которого проводилось исследование;
- составе субъектов.
В их число, в частности, входят:
- аналитический отчет ФАС;
- экспертное заключение;
- письменные, устные разъяснения экономистов и других специалистов, а также свидетелей, привлеченных к судебному производству.
Уголовная ответственность
Достаточно строгое наказание за участие в картеле предусматривается в ст. 178 УК РФ.
Уголовные санкции применяются к экономическим субъектам, если их действия:
- причинили крупный ущерб организациям, частным лицам или государству;
- повлекли получение доходов в крупных размерах.
Наказание будет ужесточено, если ограничение конкуренции посредством участия в картеле совершено:
- субъектом с использованием своего служебного статуса;
- с повреждением/уничтожением имущества, принадлежащего иным лицам, или с угрозой совершения таких действий (если отсутствуют признаки вымогательства);
- с причинением особо крупного вреда или извлечением доходов в особо крупных размерах;
- с применением насильственных действий или под угрозой их применения.
Виновным может вменяться одно из следующих наказаний:
Проверка предположений
В экономическом анализе могут применяться разные математические модели, характеризующие действия участников рынка в нормальных условиях и при наличии картеля. Однако все эти схемы основываются на одном принципе. Картельный сговор позволяет участникам установить стоимость продукции, в несколько раз превышающую цену конкурентов, и за счет этого извлечь сверхприбыль.
Однако модели в любом случае являются условным описанием реальной ситуации. Поэтому все предположения, на которых они основываются, требуют проверки.
При наличии спора о существовании картеля необходимо найти ответы на 2 основных вопроса:
- Послужил ли картель причиной повышения прибыли из-за завышенной стоимости продукции?
- Достаточно ли прозрачен анализируемый рынок?
О первом вопросе, к сожалению, на практике часто забывают. Здесь нужно вспомнить причину запрещения картеля. Запрет в законодательстве установлен потому, что сговор конкурентов всегда приводит к повышению цен, а это, в свою очередь, причиняет ущерб потребителям. Это предположение и надлежит проверять экономистам. Дело в том, что может оказаться, что маржа прибыли в действительности снизилась в период, когда по предположению контролирующего органа был создан картель.
Чтобы создать картель, у экономических субъектов должна быть возможность понимать, чем занимаются конкуренты. Если один из участников повысит стоимость продукции, то он потеряет клиентов, поскольку они переключатся на товар других производителей. При наличии сомнений в прозрачности рынка, вероятность существования картеля минимальна.
