Сначала в ФНС или сразу в суд? А срок, какой … Определенные законодательные нововведения несколько усложнили процесс обжалования налогоплательщиком действий тех или иных налоговых органов. Так, вместо ранее предусмотренной возможности выбора способа обжалования действующее законодательство установило императивно требование о досудебном урегулировании налоговых споров, которое является обязательным и при несоблюдении данного порядка суд откажет в принятии искового заявления.
С 2009 г. действуют требования, согласно которым для обжалования незаконных решений налоговых органов требуется обязательное соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.
Такое требование распространилось на следующие виды решений:
- О привлечении налогоплательщика к ответственности;
- Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности.
По требованиям «О возмещении НДС», «Об уплате налога», «О предоставлении документов», «О приостановлении операций по счетам в банках» и иным, такой порядок является необязательным.
ОБЖАЛОВАТЬ ТАКИЕ РЕШЕНИЯ МОЖНО В РАМКАХ ДВУХ ПРОЦЕДУР: АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОБЖАЛОВАНИЕ И ОБЖАЛОВАНИЕ.ВЫБОР ПРОЦЕДУРЫ ЗАВИСИТ ОТ ОДНОГО УСЛОВИЯ: ВСТУПИЛО ЛИ РЕШЕНИЕ НАЛОГОВОГО ОРГАНА В ЗАКОННУЮ СИЛУ
1) Апелляционное обжалование.
К примеру, была проведена выездная налоговая проверка, налоговый орган вынес Решение о привлечении вас к ответственности за совершение налогового правонарушения. Хоть решение и вынесено, но оно еще не вступило в законную силу, а значит, у вас есть 10 дней на апелляционное обжалование. Если Вы не согласны, то в течение 10 дней обращаетесь в вышестоящий налоговый орган. Данная апелляционная жалоба будет рассматриваться в течение одного месяца, по результатам которой будет вынесено одно из следующих решений:
- Оставить без изменений, а жалобу без удовлетворения;
- Отменить или изменить решение полностью или в части и принять новое решение;
- Отменить решение и прекратить производство по делу.
И только после того, как будет вынесено решение, Вы будете привлечены или освобождены от ответственности, с вас взыскивается штраф, приостанавливаются операции по счетам в банках и др.
2) Обжалование.
Ситуация уже другая, в рамках все той же выездной проверки было вынесено Решение о привлечении вас к ответственности, но был пропущен десятидневный срок. Значит, Решение вступило в законную силу, и на вас накладывается штраф. Вы обязаны уплатить его, но не лишаетесь права обжаловать. Для этого подаете жалобу в течение одного года в вышестоящий налоговый орган, где жалоба также рассматривается один месяц и выносится все те же Решения. Если отменяется Решение нижестоящего налогового органа, то Вы получаете выплаченную ранее сумму штрафа.
Возникает логичный вопрос, какую процедуру лучше выбрать? Безусловно, лучше выбрать апелляционное обжалование, поскольку это быстрее и выгоднее.
Плюсы и минусы досудебного урегулирования налогового спора
- Не нужно платить государственную пошлину при обжаловании;
- Приостановление исполнения решение до момента рассмотрения жалобы вышестоящим органом;
- Срок рассмотрения от 1 до 2 месяцев;
- Возможность в дальнейшем защитить себя в судебном порядке, тщательно подготовившись к делу.
Минусами, безусловно, можно признать следующее:
- В некоторых спорах является обязательным требованием;
- Вышестоящие органы не заинтересованы в отмене решений своего органа;
- Приостановление исполнения Решения – право, а не обязанность налоговой;
- Срок, отведенный на подачу апелляционной жалобы небольшой, а в случае простого обжалования большая вероятность пропустить срок на судебную защиту.
Судебное урегулирование налоговых споров
Все споры, по которым обращаются в суд можно условно разделить на следующие группы:
- Оспаривание нормативного акта ФНС;
- Оспаривание решений и действий (бездействий) Налоговой службы.
1) Оспаривание нормативного акта ФНС
Оспаривание НПА ФНС осуществляется по правилам главы 21 КАС РФ. Для этого необходимо обратиться в суд общей юрисдикции с соответствующим заявлением. Заявителем может быть как лицо, на которого распространяется действие данного НПА и нарушаются интересы и права, так и потенциальный налогоплательщик. Оспариваться может нормативный правовой акт в части или полностью. Срок для оспаривания ограничен рамками действия данного НПА, а срок, связанный с рассмотрением дела, может варьироваться от 2 до 3 месяцев.
Для примера, в декабре 2016 было обращение в Верховный Суд РФ о признании недействующим нормативный правовой акт, а именно Инструкции об организации проведения служебной проверки ФНС. Свое требование гражданка С. мотивировала тем, что для нее, как гражданской служащей не определены права на обжалование, сроки назначения, проведения, истребования письменных объяснений, не указаны также процессуальные гарантии и уполномоченное на такие действия должностное лицо ФНС. Однако после тщательного анализа было отказано в удовлетворении.
2) Оспаривание решений и действий (бездействий) налоговой службы
Для данной категории споров предусматривается административный и судебный порядок защиты. Как уже говорилось ранее, в некоторых случаях административный (досудебный) порядок обязателен, в остальном же для вас предусматривается выбор. Юридические лица и индивидуальные предприниматели, обращаются в арбитражный суд. Основаниями для такого заявления может быть следующая совокупность условий: противоречие закону, нарушение прав, создание препятствий для осуществления нормальной предпринимательской деятельности.
СРОК ДЛЯ ПОДАЧИ ИСКА ОГРАНИЧЕН ТРЕМЯ МЕСЯЦАМИ, ПОЭТОМУ ЕСТЬ ВЕРОЯТНОСТЬ ПРОПУСКА ДАННОГО СРОКА В СВЯЗИ С АДМИНИСТРАТИВНЫМ РАЗРЕШЕНИЕ СПОРА
Если срок пропущен по уважительной причине, то по общему правилу такой срок может быть восстановлен. Что касается срока, определенный законом на рассмотрения дела в суде, то он составляет 3 (а в некоторых случаях 6) месяцев. После вынесения решения арбитражного суда первой инстанции, Вы имеете право на подачу апелляционной, кассационной и надзорной жалобы.
Апелляционная жалоба подается до вступления в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции, т.е. в течение одного месяца. В случае пропуска данного срока или же вынесено апелляционной инстанцией решения об отказе, то Вы имеете право в течение двух месяцев со дня вступления в силу законного решения обратиться с кассационной жалобой. Последней ступенькой является обращение с надзорной жалобой, рассматриваемой Президиумом Верховного Суда от двух до трех месяцев.
В практике складывается очень интересная ситуация, когда ненормативные акты фактически соответствуют нормативным требованиям. Что в этом случае делать и куда обращаться? Конституционный Суд в Постановлении от 31.03.2015 г. №6-П указал следующее: «такие акты часто содержат разъяснение или нормативное толкование налоговых законов, обязательное для применения всеми территориальными налоговыми органами, которое может противоречить действительному смыслу законов и, тем самым, нарушать законные права налогоплательщиков». Хоть КС РФ не признал данное положение не соответствующим Конституции, однако дал разъяснения, что данные дела не подсудны ВС РФ и поэтому следует обращаться в арбитражные суды, применяя главу 24 АПК РФ.
И так, законом предусмотрены правовые средства для защиты – административный и судебный порядок разрешения налогового спора. Какой выбирать? Все зависит от сложности дела, предписания в законе, материально-финансовой составляющей, привлечения квалифицированного специалиста, объективности вынесения решения, срока рассмотрения и многих других факторов. И самое важное – Ваш выбор будет зависеть от конкретных обстоятельств дела.
Верховный суд разъяснил, почему суды должны принимать заявления с неверной подведомственностью и самостоятельно исправлять ошибку, а не прекращать дело. Еще он разрешил дело, в котором нижестоящие инстанции отказались принимать заявление истца и по ГПК, и по КАС. А юристы рассказали о процессуальных сложностях выбора между административным и гражданским производством.
До 15 сентября 2015 года обжаловать акты, решения или действия органов власти можно было в гражданском судопроизводстве, но в особом порядке - согласно гл. 24 и 25 Гражданского кодекса. Теперь практически все подобные иски попадают под действие Кодекса об административных правонарушениях. В то же время, по правилам гражданского судопроизводства, суд оценивает те акты, из которых возникают гражданские права и обязанности - например, когда лицо получает право на какое-либо имущество. Такие разъяснения даны в п. 1 Постановления Пленума Верховного суда от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами КАС РФ».
Сложный выбор
Правила сформулированы очень абстрактно, а конкретизирующих постановлений со стороны ВС немного, говорит партнер юрфирмы Айнур Ялилов. Поэтому судьи могут сомневаться, в каком порядке рассмотреть дело. Спорные ситуации возникают тогда, когда в одном деле есть и административный, и гражданско-правовой компоненты, делится управляющий партнер АБ Юрий Пустовит. «Например, по распоряжению местной администрации снесли здание, которое она считала самостроем, - здесь нарушено гражданско-правовое право собственности, но нарушено согласно властно-распорядительному акту органа власти, - приводит примеры Пустовит. - Или площадь участка уменьшилась из-за незаконных поправок Росреестра: тоже нарушено право собственности, но суд должен будет оценить законность действий чиновников».
По словам Ялилова, каждый судья пытается истолковать разъяснения Верховного суда самостоятельно, чтобы применить их в конкретном деле. В итоге по аналогичным вопросам двое судей могут вынести разные процессуальные решения. Суды общей юрисдикции ошибочно относят административные дела к гражданским, и эта проблема носит системный характер, отмечает адвокат Михаил Гусев.
Если суд придет к выводу, что требования поданы в неправильном порядке, он выносит определение об отказе в принятии иска или административного иска. Если судья сомневается, ему удобнее отказать: в этом случае по спорному вопросу может высказаться апелляция. Ведь отмены определений, как правило, не влияют на общую статистику судьи, рассказывает Ялилов. Если же судья принял к рассмотрению спор, который был разрешен в неправильном судопроизводстве, то это уже очень грубое нарушение, объясняет юрист.
Возможно и такое, что ошибка не исправлена, а спор рассмотрен с нарушением правил подведомственности. Выбор неправильного вида судопроизводства создает для истца большие проблемы из-за разных принципов гражданского и административного процессов. В первом случае исходят из равенства истца с ответчиком, которые обладают схожими процессуальными правами. Во втором случае гражданину дают больше прав, а госоргану больше обязанностей, соответственно распределяется и бремя доказывания. Если административный спор разрешили по правилам гражданского - значит, лишили гражданина процессуальных прав и возможностей, которые полагаются ему по закону. Ошибки здесь ведут и к тому, что дело рассматривает другой суд, говорит Ялилов. Если дело касается земельных участков, то, вынужденно подавая иск в гражданском судопроизводстве, нужно будет адресовать его по месту нахождения участка, рассказывает юрист, в то время как административный иск подается по месту нахождения органа власти.
Нельзя спорить бесконечно
Граждане не должны страдать от сомнений судов, которые не знают, в каком судопроизводстве разрешать дело, указал Верховный суд в одном из недавних дел. Юрий Жилин* решил оспорить отказ местной администрации выделить ему в собственность садовый участок. Сначала он подал административный иск, но заявление возвратили и указали, что дело надо разрешать в гражданско-правовом порядке. Такое решение Сургутского городского суда «засилил» суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.
Жилин так и сделал: подал гражданский иск. Сургутский горсуд его удовлетворил, но суд ХМАО-Югры вопреки своей же позиции в предыдущем деле прекратил производство. Он объяснил, что вопрос надо решать, наоборот, в административном порядке. С этим не согласился Верховный суд, который отменил этот акт. Если Жилину нельзя обратиться в суд ни в гражданском, ни в административном порядке - получается, у него вообще отняли право на судебную защиту, гласит определение ВС № 69-КГ17-17 . В итоге дело направили на новое рассмотрение в апелляцию.
Как определить подведомственность спора
Если правоотношения возникли только в результате акта органа власти и носят публично-правовой характер - то защищать права нужно административным иском или заявлением в порядке «административной» гл. 24 АПК, объясняет Пустовит.
По его словам, обычный гражданский иск надо подавать в том случае, если правоотношения возникли из фактов, указанных в ст. 8 ГК. В частности, это:
- договоры и другие сделки;
- акты госорганов и органов местного самоуправления, на основании которых по закону возникают гражданские права и обязанности;
- причинение вреда;
- неосновательное обогащение.
В случае, если истец оспаривает отказ администрации передать в собственность земельный участок - ему нужно выбирать административное судопроизводство, говорит Пустовит. В таком порядке надо разрешать дела, в которых публичный акт (или, в данном случае, отказ его вынести) нарушил права истца. А если гражданин требовал бы продать ему участок по закону и получил отказ - ему стоило бы подать обычный [гражданский] иск о понуждении к заключению договора, заключает Пустовит.
Какие дела разрешаются в порядке КАС: мнение Верховного суда
- Гражданин оспаривает отказ местных властей выделить ему бесплатно садовый участок (определение № 20-КГ17-17, 20-КГ17-16).
- Гражданин оспаривает акт местных властей о порядке демонтажа самовольных построек (определение № 11-АПГ17-9).
- Гражданин оспаривает бездействие местной администрации, которая не подключает его дом к сети водоснабжения (определение № 45-КГ17-4).
- ТСЖ обжалует постановление муниципальных властей, которые наложили сервитут на ее участок (определение № 11-КГ17-18).
- Казенное предприятие хочет признать незаконными предписания Государственной инспекции труда (определение № 29-КГ17-5).
Какие дела разрешаются в порядке ГПК: мнение Верховного суда
- Прокурор оспаривает акты местной власти, в результате которых ряд граждан получили участки, а затем некоторые из них были проданы третьим лицам (№ 27-КГ17-11).
- Бывшая военнослужащая, не согласная с полученной характеристикой, подала иск о защите чести и достоинства (№ 201-КГ17-35).
- Гражданка решила обязать местные власти выдать ей звание «Ветеран труда» (№ 53-КГ17-8).
Разрушить процессуальный барьер
Если истец ошибся и подал неправильное заявление - это не должно тормозить процесс, убежден Пустовит. Вместо того, чтобы отказывать в принятии иска, возвращать его или оставлять без движения, суд должен сам определить верный вид судопроизводства, информировать об этом участников процесса и рассмотреть дело по закону, считает адвокат. Такое разъяснение он предлагает включить в закон или закрепить в судебной практике.
Подобный подход применила административная коллегия Верховного суда в одном из недавних споров, где истица заявила в административном иске сразу несколько требований к Министерству социальной политики Красноярского края. Суд принял часть требований, а другую часть отклонил, потому что их надо рассматривать в другом - гражданском - судопроизводстве. Вместо этого их надо было самостоятельно принять и разрешить по правилам ГПК, указал ВС. Это согласуется с постановлением КС № 28-П от 11 ноября 2014 года, где говорится о том, что правосудие должно быть процессуально эффективным, без неоправданных задержек при рассмотрении дел, уточняется в определении № 53-КГ17-8 .
Еще более детальные разъяснения Верховный суд дал в свежем определении № 81-КГ17-27 :
Вид судопроизводства (гражданское или административное) выбирает суд. Он должен передать заявление для рассмотрения в тот же суд, но в другом порядке, а не прекращать дело.
*Имя и фамилия изменены редакцией.
ВОПРОСЫ АДМИНИСТРАТИВНОЙ ЮСТИЦИИ: РАССМОТРЕНИЕ НАЛОГОВЫХ СПОРОВ О ВЗЫСКАНИИ ОБЯЗАТЕЛЬНЫХ ПЛАТЕЖЕЙ И САНКЦИЙ В СВЕТЕ ПРИНЯТИЯ КОДЕКСА АДМИНИСТРАТИВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г.И. КАЛИНИН
В сентябре 2015 г. вступил в силу Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ).
Данным Кодексом были закреплены такие важные для российского правового поля новеллы, как процедура разрешения дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, или права на исполнение судебного акта суда общей юрисдикции в разумный срок; процедура оспаривания (как гражданами, так и юридическими лицами, а также органами государственной власти и местного самоуправления) результатов определения кадастровой стоимости; процедура оспаривания решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей, оспаривания решений, действий (бездействия) Высшей экзаменационной комиссии по приему квалификационного экзамена на должность судьи и экзаменационных комиссий субъектов Российской Федерации по приему квалификационного экзамена на должность судьи. Важным является также, например, закрепление права на обращение в суд группы лиц с коллективным административным исковым заявлением.
Однако речь сейчас пойдет о такой, для судов общей юрисдикции ранее особо не выделенной, процедуре, как производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций.
До вступления в силу КАС РФ процедуры судопроизводства в судах общей юрисдикции по делам, возникающим из публичных правоотношений, содержались в подразделе III раздела II Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).
Понять, что административные, и в том числе судебные, дела о взыскании обязательных платежей и санкций относятся к делам, возникающим из публичных правоотношений, можно лишь, применив теоретическую конструкцию. Надеюсь, нет сомнения в том, что рассматриваемая нами категория дел относится к налоговым спорам. Е.Б. Лупарев дал следующее определение налогового спора: "Налоговый спор в юридическом смысле следует понимать как конфликтное публичное правоотношение, связанное с уплатой налогов, сборов и иных налоговых платежей, направленное на защиту интересов налогоплательщика, с одной стороны, и публичных финансовых интересов государства и муниципальных образований, выражаемых посредством установления и сбора налогов, сборов и иных обязательных налоговых платежей - с другой" . Таким образом, публичность данного спора вытекает, во-первых, из данного определения, а во-вторых, в связи с тем, что одной из сторон налогового спора всегда выступают государство и муниципальные образования в лице своих органов и должностных лиц.
Однако по букве своей этот подраздел содержал лишь право заинтересованных лиц (граждан и организаций), а также прокурора обжаловать в суде решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, которые нарушают права и свободы указанных лиц, а также неопределенного круга лиц. Какого-либо специального права на обращение в суд общей юрисдикции государственных или муниципальных органов с фактической целью (да простят меня теоретики юридической науки за такую словесную конструкцию (Г.К.)) - обжаловать действия (бездействие) граждан и организаций ГПК РФ не прописывал. Гражданский процессуальный кодекс вообще не содержал в себе четкого определения понятия "публичные правоотношения".
Налоговые и таможенные органы обращались в суд с заявлениями о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, пользуясь правом, закрепленным в статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ). Взыскание налога, сбора, а также пеней и штрафов за счет иного имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации (без конкретизации того, является ли эта организация субъектом предпринимательской деятельности или нет), в том числе такое взыскание в судебном порядке, осуществляется в соответствии со ст. 47 НК РФ. Право налоговых органов обращаться в суд с таким заявлением закреплено в абзаце 3 части 1 данной статьи, право таможенных органов - в части 10. Основания взыскания налога в судебном порядке содержатся в ч. 2 ст. 45 НК РФ. Данные статьи действуют и в настоящее время.
Однако, по нашему мнению, закрепление такого права в НК РФ имеет некоторые существенные недостатки.
Во-первых, Налоговый кодекс РФ хоть по духу своему и не является процессуальным кодифицированным нормативно-правовым актом, в данном случае устанавливает именно процессуальные нормы, причем - для суда. В частности, срок возможной подачи заявления о взыскании в суд, возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления (вообще подмечено, что по своему содержанию Налоговый кодекс РФ является очень "пестрым" документом; например, раздел VI НК РФ "Налоговые правонарушения и ответственность за их совершение" фактически подменяет собой Кодекс РФ об административных правонарушениях).
Во-вторых, указанные статьи НК РФ дают право на обращение в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов только налоговым и таможенным органам, фактически лишая такого права иные органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законодательством функциями контроля за уплатой обязательных платежей. Это было особенно верно в отношении граждан и организаций, не являющихся субъектом предпринимательской и иной экономической деятельности, поскольку до вступления в силу КАС РФ такое право в законе закреплено не было. Право же взыскивать обязательные платежи и санкции в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности этим органам давал Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (АПК РФ), о чем еще будет сказано ниже.
И в-третьих, ст. 45 НК РФ дает закрытый и весьма ограниченный перечень оснований для взыскания налога в судебном порядке.
Вышесказанное позволяет сделать вывод об отсутствии баланса публичных и частных интересов в области взыскания обязательных платежей и санкций до вступления в силу КАС РФ. А ведь такой баланс очень важен в сфере публичных правоотношений в целом .
Следует сказать, что в АПК РФ с самого момента его принятия действовала и продолжала действовать глава 26 "Рассмотрение дел о взыскании обязательных платежей и санкций". Отдельные моменты правоприменения в этой области были сразу разъяснены Высшим Арбитражным Судом РФ (см. информационное письмо Президиума ВАС РФ от 17 марта 2003 г. N 71 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации", а также Постановление Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 г. N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", в последнем имеется прямая ссылка на главу 26 АПК РФ). Нормы главы 26 АПК РФ максимально упрощают судебную процедуру взыскания обязательных платежей и санкций с коммерческих организаций и предпринимателей. Государство в данном случае свято блюдет свои интересы в налоговой сфере.
Несмотря на кажущуюся идентичность главы 26 АПК РФ и главы 32 КАС РФ, можно говорить и о некоторых отличиях положений этих глав. Помимо собственно круга лиц, с которых взыскиваются обязательные платежи и санкции, они - следующие.
КАС РФ содержит больше процессуальных моментов. В ч. 2 ст. 286 КАС РФ указывается шестимесячный срок давности обращения в суд за взысканием платежей и санкций. В данном случае соблюден очень важный для административного процесса принцип оперативности . В ч. 2 ст. 287 оговаривается подтверждение полномочий на подписание административного искового заявления.
Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций по КАС РФ должно содержать больше сведений, например размер и расчет денежной суммы, составляющей санкцию, если она имеет имущественный характер, и положения нормативного правового акта, устанавливающие санкцию; сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций.
Также КАС РФ предусматривает меры предварительной защиты по административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций - право суда наложить арест на имущество административного ответчика в размере, не превышающем объема заявленных требований.
Что же касается правоприменительной практики, то суды общей юрисдикции естественно уже начали применять КАС РФ, Верховным Судом РФ подготовлен Обзор судебной практики за 2015 год (утвержден на заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации 9 сентября 2015 г.), который касается в том числе и применения главы 32 КАС РФ (см., напр., вопросы 11 и 12 указанного Обзора). Однако говорить об уже сложившейся судебной практике применения рассматриваемой главы пока рано. Научные комментарии данной главы носят описательный характер, без ссылок на судебные акты .
Из отрицательных практических моментов следует назвать то, что указанные в данном исследовании статьи Налогового кодекса РФ, предусматривающие право и процессуальные особенности обращения налоговых органов в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, до сих пор действуют. Это может привести к ситуации, когда нормы двух Кодексов в какой-то момент войдут в противоречие друг с другом. На наш взгляд, процессуальные нормы должны быть именно в кодифицированном акте процессуальной направленности.
В отношении значения принятия КАС РФ в части рассмотренной нами главы 32 можно в целом сказать, что это значение должно быть позитивным. В главе 32 КАС РФ процедура судебного взыскания обязательных платежей и санкций расписана более детально, чем в АПК РФ (что говорит о несколько более высоком уровне подготовки проекта данной нормы). В то же время само наличие такой главы в КАС РФ должно более полно и гармонично обеспечивать баланс публичных и частных интересов при рассмотрении налоговых споров, в том числе и в рамках административного судопроизводства. Важно, чтобы этот баланс не сместился в сторону защиты только властных интересов, ущемив права физических и юридических лиц - налогоплательщиков.
Библиография:
1. Лупарев Е.Б. Налоговые споры: проблемы теории, очерки практики: Монография. Воронеж: Изд-во Воронеж. гос. унт-та, 2006. С. 31.
2. Лупарев Е.Б. Обеспечение баланса публичных и частных интересов в Кодексе административного судопроизводства РФ // Административное право и процесс. 2015. N 11. С. 65.
3. Калинина Л.Е. Принцип оперативности в административном (управленческом) процессе // Административное право и процесс. 2013. N 10. С. 44 - 47.
4. Беспалов Ю.Ф. Комментарий к Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации (постатейный научно-практический комментарий). М.: Проспект, 2015. 768 с.
5. Лапина М.А., Карпухин Д.В. Применение мер государственного принуждения как самостоятельный вид административно-юрисдикционного производства // Финансовое право и управление. 2015. N 2. С. 261 - 266. DOI: 10.7256/2310-0508.2015.2.15846.
6. Золотарева А.Б. Некоторые проблемы законодательного регулирования взыскания налогов // Налоги и налогообложение. 2014. N 4. С. 401 - 413. DOI: 10.7256/1812-8688.2014.4.11957.
References (transliterated):
1. Luparev E.B. Nalogovye spory: problemy teorii, ocherki praktiki: Monografiya. Voronezh: Izd-vo Voronezh. gos. unt-ta, 2006. S. 31.
2. Luparev E.B. Obespechenie balansa publichnykh i chastnykh interesov v Kodekse administrativnogo sudoproizvodstva RF // Administrativnoe pravo i protsess. 2015. N 11. S. 65.
3. Kalinina L.E. Printsip operativnosti v administrativnom (upravlencheskom) protsesse // Administrativnoe pravo i protsess. 2013. N 10. S. 44 - 47.
4. Bespalov Yu.F. Kommentarii k Kodeksu administrativnogo sudoproizvodstva Rossiiskoi Federatsii (postateinyi nauchno-prakticheskii kommentarii). M.: Prospekt, 2015. 768 s.
5. Lapina M.A., Karpukhin D.V. Primenenie mer gosudarstvennogo prinuzhdeniya kak samostoyatel"nyi vid administrativno-yurisdiktsionnogo proizvodstva // Finansovoe pravo i upravlenie. 2015. N 2. С. 261 - 266. DOI: 10.7256/2310-0508.2015.2.15846.
6. Zolotareva A.B. Nekotorye problemy zakonodatel"nogo regulirovaniya vzyskaniya nalogov // Nalogi i nalogooblozhenie. 2014. N 4. С. 401 - 413. DOI: 10.7256/1812-8688.2014.4.11957.
Наша компания оказывает помощь по написанию курсовых и дипломных работ, а также магистерских диссертаций по предмету Административное право, предлагаем вам воспользоваться нашими услугами. На все работы дается гарантия.
Порядок применения вступившего в силу 15 сентября 2015 года сразу вызвал у юристов массу вопросов. Не так давно Президиум ВС РФ в обзоре судебной практики ответил на самые насущные из них ( ; далее – Обзор). К слову, юристы отмечают интересный нюанс, связанный с наименованием документа. Так, заместитель председателя Московской коллегии адвокатов "Солидарность", к. ю. н. Милана Дадашева подчеркивает, что акт называется "обзор судебной практики" – однако многие включенные в него позиции Суда были утверждены на заседании Президиума ВС РФ 9 сентября 2015 года. Судебной практики по КАС РФ на тот момент еще не было, ведь он начал действовать только через пять дней.
Все ответы можно условно разделить на три группы: о судьбе дел, не рассмотренных до 15 сентября 2015 года, о подтверждении полномочий представителей и прочие. Рассмотрим подробнее, как ВС РФ рекомендует применять те или иные нормы КАС РФ.
Переходные положения
Напомним, с 15 сентября 2015 года дела по требованиям о взыскании с физических лиц обязательных платежей и санкций подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ ( , ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 8 марта 2015 г. № 22-ФЗ " "; далее – Закон № 22-ФЗ). Раньше подобные дела (речь прежде всего о налоговых спорах) разрешались в соответствии с . При этом не совсем ясно, в каком порядке суды должны продолжать рассмотрение дел, поступивших до дня вступления в силу нового кодекса: по правилам ГПК РФ или согласно нормам КАС РФ. и сам кодекс ответа на него не дают.
Президиум ВС РФ разъяснил, что споры о взыскании с физических лиц обязательных платежей и санкций, находящиеся в производстве районных судов и мировых судей и не рассмотренные на день введения в действие КАС РФ, подлежат рассмотрению по правилам ГПК РФ. Если же исковые заявления указанной категории поступили после 15 сентября 2015 года, они должны быть рассмотрены уже по правилам КАС РФ (вопрос 11 ).
Подтверждение полномочий представителей
Одним из самых обсуждаемых положений КАС РФ стало правило об обязательном наличии высшего юридического образования у представителей в суде по административным делам ). До появления нового кодекса таких требований к представителям по гражданским и административным делам не предъявлял ни один процессуальный закон. Установлено, что представитель должен подтвердить суду документ об образовании (), однако не определено, какой именно.
Для составления доверенности на ведение судебных дел в судах общей юрисдикции воспользуйтесь "Конструктором правовых документов"
интернет-версии системы ГАРАНТ. Получите бесплатный
доступ на 3 дня!
Президиум ВС РФ разъяснил, что наличие высшего юридического образования у представителя по делам, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства, может подтверждаться дипломами бакалавра, специалиста или магистра либо дипломом об окончании аспирантуры (адъюнктуры) по юридической специальности. Именно такое правило содержится в п. 2-5 ч. 7 ст. 60 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЗ " ". Если же представитель закончил вуз до даты вступления этого закона в силу (то есть до 1 сентября 2013 года), то сведения о наличии у него высшего юридического образования могут подтверждаться иными документами, выданными в соответствии с ранее действовавшим правовым регулированием (вопрос 13 ).
Генеральный директор компании "ЮрПартнерЪ" Антон Толмачев заметил, что такое узкое трактование закона лишит возможности выступать представителями в суде граждан, обладающих ученой степенью в области юриспруденции, но не имеющих высшего юридического образования: "Как известно, раньше для соискания ученой степени не обязательно было иметь профильное юридическое образование (постановление Совета Министров СССР от 30 декабря 1989 г. № 1186 " ", постановление Правительства РФ от 24 октября 1994 г. № 1185 " "). При этом ученая степень в области юриспруденции говорит об уровне подготовки представителя куда больше, чем диплом бакалавра или специалиста. Я знаю выдающихся юристов, являющихся кандидатами и докторами юридических наук и даже награжденных почетным званием "Заслуженный юрист РФ", – но получивших базовое образование по другим специальностям. Получается, при всем багаже знаний и опыта, которыми они обладают, доступ в суд по административным делам в качестве представителя им закрыт. Мне такая ситуация кажется абсурдной".
Есть и другие моменты, о которых умолчал ВС РФ. Так, Суд разъяснил, что документы об образовании представляются в суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (вопрос 13 ). Однако правоприменительная практика до сих пор не пришла к единому мнению по поводу того, что понимается под копией документа, заверенной надлежащим образом, и ориентиров в этой части по-прежнему нет. "Чаще всего надлежащим является заверение копии лицом, от которого исходит оригинал документа, либо нотариусом. Но иногда достаточно собственноручно написать "копия верна", – прокомментировала адвокат, партнер Коллегии адвокатов города Москвы "Барщевский и Партнеры" Анастасия Расторгуева .
Зато свое разрешение получил вопрос, над которым давно гадало юридическое сообщество: есть ли смысл требовать подтверждения высшего юридического образования от адвокатов, если без него в принципе невозможно получить адвокатский статус (п. 1 ст. 9 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ " "; далее – закон об адвокатуре)? ВС РФ поставил точку в данном вопросе, разъяснив, что адвокаты, представляющие интересы доверителей по административным делам, предъявлять документы об образовании не должны (вопрос 15 ). Аналогичную позицию высший судебный орган сформулировал и в отношении участвующих в деле прокуроров (вопрос 17 ). При этом адвокатам необходимо иметь при себе удостоверение и документ, подтверждающий полномочие представлять интересы клиента.
Интересно, что уже после опубликования Обзора, в начале января, члены Совета Федерации Андрей Клишас и Вадим Тюльпанов внесли в Госдуму законопроект , которым предлагается придать этим разъяснениям форму закона: если разработанные ими поправки будут одобрены, то правило о недопустимости требовать от адвокатов диплом будет закреплено непосредственно в КАС РФ. Дата рассмотрения документа в первом чтении еще не назначена.
Однако нерешенной осталась другая проблема с документами адвоката, участвующего в процессе. По общему правилу его полномочия подтверждаются доверенностью от клиента – но если адвокат назначен административному ответчику судом, в качестве подтверждающего полномочия документа выступает уже ордер, выданный соответствующим адвокатским образованием ( , ). Это касается и адвокатов, привлеченных к участию в деле до 15 сентября 2015 года (вопрос 16 ). Затруднение в том, что эти два документа, по сути, предполагают разный круг полномочий. "Если адвокат представляет лицо на основании ордера, объем его прав по делу будет уже, чем в случае, если он представляет лицо на основании доверенности. Это связано с тем, что в установлен перечень полномочий представителя, которые должны быть специально оговорены в доверенности (на подписание и подачу административного искового заявления и подачу встречного заявления, на изменение предмета или основания иска и т. п.). При выдаче ордера прописать их невозможно", – подчеркнула юрист коллегии адвокатов "Юков и партнеры" Екатерина Баглаева . В связи с этим многие юристы считают разъяснения ВС РФ в этой части недостаточно полными. "Как быть в ситуации, когда адвокат назначается судом в обязательном порядке, а административный ответчик не может выдать соответствующую доверенность в силу психического или физического состояния либо если место жительства административного ответчика неизвестно? Полагаю, в этих случаях назначенный адвокат автоматически должен наделяться всеми полномочиями представителя (), иначе он попросту не сможет полноценно представлять интересы ответчика. Однако ВС РФ ничего не сказал по этому поводу", – добавила адвокат, старший юрист адвокатского бюро DS Law Анна Лаврухина .
КАС РФ установил новые правила, касающиеся содержания полномочий представителей, их оформления и подтверждения (). Поэтому осталось непонятным, следует ли переоформлять доверенности на ведение дел, которые уже были в производстве судов на 15 сентября 2015 года. ВС РФ посчитал, что этого делать не нужно, однако рекомендовал судам устанавливать содержание такой доверенности и объем полномочий представителя по делу. Суды должны руководствоваться при этом волеизъявлением доверителя и преследуемой им юридической целью, не ограничиваясь буквальным значением отдельных слов и выражений (вопрос 14 ). Например, если раньше при рассмотрении административных дел использовались термины "истец", "ответчик", "исковое заявление", то теперь им на смену пришли "административный истец", "административный ответчик" и "административное исковое заявление".
Подтверждению полномочий представителя и переходным положениям ВС РФ уделил в Обзоре львиную долю внимания. Однако он не обошел и другие спорные вопросы. Рассмотрим наиболее важные из них.
Отказ в принятии административного искового заявления
Одним из оснований для отказа судьи в принятии административного искового заявления является вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (). Обязан ли суд отказать в принятии административного искового заявления, если данное дело уже было разрешено до введения в действие КАС РФ (в порядке )? Президиум ВС РФ полагает, что да (вопрос 18 ).
Оспаривание представления прокурора
ВС РФ рассказал, можно ли оспорить эту форму прокурорского реагирования по правилам КАС РФ. Он напомнил, что прокурор имеет право вносить представление об устранении нарушений закона в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения (п. 1 ст. 24 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-I " "). За умышленное невыполнение требований прокурора нарушитель может быть привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1-1,5 тыс. руб. для граждан, 2-3 тыс. руб. для должностных лиц и ИП и 50-100 тыс. руб. для юридических лиц либо административного приостановления деятельности юрлица на срок до 90 суток (). Таким образом, представление прокурора затрагивает права этих лиц.
КС РФ неоднократно высказывался о том, что акты государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц подлежат оспариванию в судебном порядке, если они по своему содержанию затрагивают права и интересы граждан, юридических лиц и предпринимателей. Следовательно, отмечается в Обзоре, представление прокурора может быть обжаловано в порядке, предусмотренном . А если представление адресовано предпринимателям и касается их работы, оспорить его можно в арбитражном суде по правилам (вопрос 19 ).
Направление дела на новое рассмотрение
Рассмотрение дела судом в незаконном составе, а также принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, являются безусловными основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Эти правила содержатся как в ГПК РФ ( , ), так и в пришедшем к нему на смену в области административных и иных публичных правоотношений КАС РФ ( , ). Однако два этих кодекса по-разному решают вопрос о судьбе таких дефектных решений, попавших на рассмотрение суда апелляционной инстанции.
Согласно ГПК РФ, апелляционный суд обязан рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции (). В соответствии же с КАС РФ, суд апелляционной инстанции должен отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции (). Возникает вопрос: как поступить суду апелляционной инстанции с делом, разрешенным до 15 сентября 2015 года в порядке гражданского судопроизводства, если такое дело рассмотрено судом в незаконном составе или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле?
Президиум ВС РФ ответил, что суд апелляционной инстанции должен направить такое дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, то есть руководствоваться именно КАС РФ (вопрос 20 ). Адвокат Коллегии адвокатов города Москвы "Барщевский и Партнеры" Шамиль Шихшаидов считает такой подход оправданным: "В противном случае сложилась бы ситуация, при которой порядок обжалования судебных актов, вынесенные в порядке гражданского судопроизводства до 15 сентября 2015 года, стал бы противоречить нормам КАС РФ". А юрист судебной практики юридической компании LWC Андрей Прокофьев заметил, что до опубликования Обзора суды разрешали данный вопрос именно так, как указал ВС РФ ( , ).
"Налоговые споры: теория и практика", 2007, N 2
В российском законодательстве наметилась тенденция к усилению внесудебных начал урегулирования налоговых споров и, соответственно, уменьшению количества рассматриваемых и разрешаемых судами дел, возникающих из налоговых правоотношений <1>. Один из векторов налоговой реформы четко направлен на освобождение судебной системы от избыточной нагрузки.
<1> См.: Федеральные законы от 04.11.2005 N 137-ФЗ и от 27.07.2006 N 137-ФЗ.
Вышеуказанная тенденция нисколько не снимает проблемы выбора и совершенствования судебно-процессуальных форм разрешения налоговых споров, учитывая тот факт, что в нашей стране исторически этот вопрос вызывал противоречия и бурные дискуссии на пересечении сфер налогового, административного и гражданского процессуального права. То же самое происходит и на современном этапе реформы судоустройства и судопроизводства.
В период с 1937 г., т.е. с момента введения судебного порядка взыскания недоимок с граждан до принятия действующих ГПК РФ и АПК РФ включительно, был испробован весь арсенал процессуальных форм в целях разрешения налоговых споров: особое производство, исковое и приказное производство, наконец производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений <2>.
<2> См. подробнее: Стрельников В.В. Порядок взыскания недоимок, пени, штрафов: история и современность // Арбитражный и гражданский процесс. 2005. N 6. С. 20 - 25.
В настоящее время актуальность оптимизации судебно-процессуальных форм разрешения дел, возникающих из налоговых правоотношений, многократно возрастает в силу того, что Государственная Дума РФ в ноябре 2006 г. приступила к рассмотрению обновленного Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - Проект, КАС РФ), с принятием которого административная юстиция в России должна стать объективной реальностью, конечно же, при условии создания полноценной системы судов административной юстиции (далее - САЮ). Проект КАС РФ не обходит стороной и налоговые споры, соответственно, новую процессуальную форму их разрешения необходимо изучать налогоплательщикам и налоговым органам.
Согласно принципиальным положениям теории административной юстиции, преломленным на плоскость налогового права, деятельность налоговых органов обеспечивается судебным контролем. Это осуществляется двояким образом. Во-первых, путем предварительного судебного контроля, например при судебном взыскании налогов, пеней и штрафов. Во-вторых, с помощью последующего судебного контроля, когда налогоплательщик, чье право нарушено, обжалует в суд решение налоговой инспекции. Этому соответствует деление административных исков на простой (нормальный) и чрезвычайный (экстраординарный) <3>.
<3> "Первый тип исков связан с предварительным судебным контролем над действиями администрации, которая должна получить разрешение суда на осуществление данного ей полномочия (например, орган податного обложения на взыскание налога). Во втором случае администрация осуществляет принадлежащее ей полномочие против частного лица непосредственно, а потерпевший от ее действий имеет право последующей жалобы - иска об отмене" (Рязановский В.А. Единство процесса. М.: Городец, 1996. С. 7, 25).
Исторически сложилось так, что административная юстиция (административное судопроизводство, производство по делам, возникающим из публично-правовых отношений) ориентировано главным образом на вторую разновидность исков, связанных не с предварительным, а с последующим контролем за действиями администрации. Этой традиционной концепции в целом придерживается и КАС РФ. Распространяя его положения на рассмотрение налоговых споров, имущественных по своему содержанию, пришлось учесть, что среди них значительное место занимают дела о взыскании по искам самих налоговых органов ("простые" иски). Арбитражная практика свидетельствует, что очень часто обе разновидности исков заявляются по одному делу как встречные, например против иска о взыскании налога, пени и штрафа налогоплательщик может заявить требования о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к ответственности, о взыскании налога и т.д.
Выделяя особенности рассмотрения дел об обжаловании действий и решений, вытекающих из налоговых правоотношений с участием физических лиц и некоммерческих организаций (гл. 25 Проекта), авторы законопроекта обоснованно объединили в одну категорию дела об обжаловании актов ненормативного характера и иных решений налоговых органов, таможенных органов, органов государственных внебюджетных фондов, а также рассмотрение заявлений указанных органов о взыскании с граждан и некоммерческих организаций налогов, сборов и иных платежей налогового характера. Осталось только решить важный практический вопрос - могут ли эти требования заявляться как встречные, т.е. могут ли налогоплательщик и налоговый орган в одном процессе выступать как заявитель и административный ответчик одновременно. Отсутствие института встречного иска можно отнести к недостаткам Проекта.
Определенные сомнения вызывает термин "платежи налогового характера", учитывая то, что в законодательстве уже устоялся другой, более общий, - "обязательные платежи" (АПК РФ, Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). Вероятно, разработчики Проекта имели в виду пени и штрафы, предусмотренные НК РФ. Но в таком случае под видом платежей налогового характера нельзя будет взыскивать таможенную пошлину и страховые взносы на обязательное социальное страхование. Думается, что в этой части Проект нуждается в доработке.
Один из краеугольных камней в построении любого юрисдикционного процесса - подведомственность, т.е. нормативное закрепление объектов властных полномочий. Решая вопрос о подведомственности, законодатель опирается на ряд принципов, в том числе принципы профессионализма, объективности, приближения власти к ее объектам <4>.
<4> См.: Бахрах Д.Н. Подведомственность юридических дел и ее уровни // Журнал российского права. 2005. N 4. С. 49.
Институт подведомственности, традиционно известный гражданскому и арбитражному процессу, а последнее время часто подвергающийся критике в специальной литературе, в Проекте формально отсутствует, но указаны последствия принятия к производству неподведомственного суду административной юрисдикции дела (отказ в принятии жалобы - ст. 78 КАС РФ).
В КАС РФ подведомственность в общем виде закреплена институтом "пределы административного судопроизводства", которое не может быть осуществлено, если обжалуемое действие (бездействие) административного ответчика является предметом гражданского, арбитражного или уголовного судопроизводства.
КАС РФ предполагает четырехуровневую систему САЮ: мировой судья, межрайонный суд, окружной суд, Верховный Суд РФ. Очевидно, что среди них только межрайонный и окружной суды являются исключительно судами административными, отправляющими правосудие только по административным делам.
Споры с налоговым содержанием по первой инстанции могут рассматривать только межрайонный суд (дела об обжаловании действий и решений, вытекающих из налоговых правоотношений с участием физических лиц и некоммерческих организаций, дела по обращениям государственных органов об обязании физических лиц и некоммерческих организаций выполнить требования в тех случаях, когда такие обязанности в соответствии с законом возлагаются в судебном порядке) и окружной суд (дела об оспаривании нормативных актов).
Рассмотрение административной подведомственности можно продолжить в контексте ее разграничения с гражданской и арбитражной подведомственностью (в сферу уголовного судопроизводства КАС РФ по вполне понятным причинам не вторгается). Для этого необходимо учесть предметную и субъектную характеристики административных дел, передаваемых САЮ.
В результате принятия КАС РФ в представленном варианте налоговые споры окажутся полностью изъятыми из сферы гражданского судопроизводства. Это выглядит последовательным и логичным, позволит избежать коллизий подведомственности. Более того, к ведению судебных инстанций, которые будут осуществлять гражданское и административное судопроизводство одновременно (мировые судьи и Верховный Суд РФ), никак не отнесены налоговые споры (ст. ст. 17, 20 Проекта). В таком варианте гражданский процесс и административная юстиция по налоговым спорам, сосуществовавшие многие десятилетия, полностью разграничиваются не только в процессуальном, но также в институциональном отношении.
В арбитражном процессе административное судопроизводство останется (возможно, данный термин в АПК РФ будет изменен в целях устранения дублирования с КАС РФ), поскольку большинство дел (в том числе налоговых) с участием коммерческих организаций остаются в ведении арбитражных судов. Однако принятие КАС РФ окажет заметное влияние на арбитражный процесс и арбитражную подведомственность по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений.
Во-первых, из сферы компетенции арбитражных судов изымаются дела об оспаривании нормативных правовых актов. Например , оспаривание актов Минфина России будет производиться в окружном административном суде. Во-вторых, индивидуальные предприниматели и некоммерческие организации будут обжаловать ненормативные акты налоговых органов, а налоговые органы, в свою очередь, взыскивать с данных субъектов обязательные платежи и санкции в межрайонном административном суде, что автоматически исключает применение гл. 24 и 26 АПК РФ по указанным категориям дел. Таким образом, административная юстиция в рамках арбитражного процесса продолжит свое существование в усеченном виде, вероятно, до очередного витка судебной реформы.
Наиболее важный практический вывод заключается в том, что арбитражный суд вместе с такой категорией субъектов, как индивидуальные предприниматели и некоммерческие организации, теряет монополию на "предпринимательские" налоги. Например , спор по возмещению НДС будет рассматриваться как арбитражными судами, так и САЮ, включая Верховный Суд РФ как надзорную инстанцию. Кассационная практика будет включать в себя деятельность 21 окружного суда (пояснительная записка к Проекту), что в дополнение к десяти действующим окружным арбитражным судам создаст дополнительные трудности в обеспечении единообразия применения закона. Безусловно, эти проблемы необходимо решать уже на стадии принятия КАС РФ, определяя взаимодействие судов административной юстиции с арбитражными судами. Примечательно, что внесенный Верховным Судом РФ Проект даже не устанавливает преюдициальную силу арбитражных решений для решений по административным делам (ст. 38 КАС РФ).
В свете рассматриваемой проблематики можно заметить, что последнее время в РФ активно обсуждается вопрос о создании особой отрасли правосудия - налогового судопроизводства и особой системы налоговых судов, т.е. налоговой юстиции <5>. Опыт функционирования специализированных финансовых судов имеется в Германии и некоторых других странах. Возможно, в России переходным этапом на пути к этому станет административное судопроизводство по делам, возникающим из налоговых правоотношений. В любом случае не стоит категорично отвергать такое объективно существующее во всех странах явление, как дифференциация судебно-процессуальных форм разрешения споров с учетом материально-правовой характеристики динамично развивающихся общественных отношений.
<5> См., напр.: Иванов А.А. Презумпция невиновности в двух вариантах // Российская газета. 2005. 25 февраля; Берестовой С.В. Налоговые процедуры в Российской Федерации и США (сравнительно-правовой анализ): Автореф. дис. ...к. ю. н. М., 2005. С. 11.
Представляется, что налоговое судопроизводство будет сочетать в себе качества классического искового производства, а также доставшегося по наследству от советского гражданского процесса производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений и зарождающегося административного судопроизводства по КАС РФ. Не стоит заранее отрицать возможность отправления судами налоговой юстиции правосудия по уголовным делам по налоговым преступлениям.
В основу налогового судопроизводства должна быть положена категория "налоговый иск". Доктринальные положения свидетельствуют о том, что исковое производство не означает защиту одних только частных интересов и не является прерогативой исключительно гражданского процесса. "Право на иск, будет ли этот иск гражданским, уголовным или административным, имеет одну и ту же природу. Иск есть притязание, обращенное к государству в лице суда, о постановлении объективно правильного судебного решения. Такое притязание может принадлежать частному лицу... или самому государству по поводу нарушения правопорядка. Природа иска не изменяется от того, что одной из сторон в процессе выступает государственная власть в лице своих органов" <6>.
<6> Рязановский В.А. Указ. соч. С. 31.
Сейчас в России нет ни налогового судебного процесса, ни самостоятельного административного судопроизводства. Если создание налоговых судов - весьма отдаленная перспектива, то учреждение судов административной юстиции может состояться в ближайшее время. По правилам административного судопроизводства специализированными административными судами общей юрисдикции будут рассматриваться в том числе налоговые споры.
В.В.Стрельников
