В последнее время в российских школах участились случаи нападения на учащихся и учителей, часто с применением оружия, холодного или огнестрельного. В основном, фиксируются проявления агрессии со стороны подростков, настоящих или бывших учеников школы.
В наступившем году такие события приобрели опасную интенсивность. Если, как свидетельствует ТАСС-ДОСЬЕ, в поле зрения редакции в 2017 году попало 9 таких случаев, то в одном только январе 2018 года общество стало свидетелем целой серии:
- 15.01 — в Перми;
- 17.01 — в Челябинской области, в посёлке Смольное;
- 18.01 — в Москве (к счастью, ничего не случилось, благодаря бдительности охранника);
- 19.01 — в Улан-Удэ.
В конце января 2019 года в Челябинском Снежинске была предпринята двумя учениками попытка взрыва в школьной столовой. Подростки готовились к криминальному действу основательно. С начала учебного года запасались оружием и взрывчатыми веществами.
Помогли профилактические беседы в классе, после которых незадачливые террористы похвалились задуманным перед девочками из своего класса. Девятиклассники и раньше были замечены в хулиганстве, но такое избавление от школьной повинности могло привести к немалым жертвам. Предполагалось уцелевших от взрыва догонять выстрелами из пневматики, а кого-то – бутылками с жидкой взрывчаткой.
Недетские шалости (подготовка к убийству двух и более лиц общеопасным способом) подпадают под действие ч. 1 ст. 30, п. «а», «е» ч. 2 ст. 105 и влекут лишение свободы на срок 8–20 лет или пожизненно. Но детишки несовершеннолетние и неподсудны.
Общественность всколыхнулась, родители забили тревогу. Первое, о чём стали говорить, так это об улучшении охраны школ. Тем более, что перед глазами пример того, как именно охранник не допустил беды в школе Москвы, своевременно обнаружив у ученика бензин и ножи.
Закон об образовании гласит, что безопасность учеников на своей территории обязана обеспечивать школа (ст.41, ч.1, п.8). Здесь же прописаны нормы, в соответствии с которыми жизнь и здоровье детей и учителей не подвергается опасности (ст.28, ч.6, п.2).
В том числе, специальный раздел посвящён предотвращению криминальных событий (ст.30, ч.13, п. 1).
Деньги на выполнение всех мероприятий обязаны выделяться из муниципального бюджета. В законе о местном самоуправлении прямо предусмотрены профилактические меры, призванные не допускать проявлений экстремизма и терроризма.
Возможности муниципалитетов, как правило, не позволяют в полной мере финансировать охрану школ, и тогда к этому вопросу привлекаются родители учеников. Участие их в финансировании охранных мероприятий законодательством не возбраняется, если оно происходит на добровольной основе.
Ясно, что в любом случае деньги родители сдают якобы добровольно, однако сам факт сбора конкретных сумм со всех учеников, причём строго периодически, говорит об обязательности этого мероприятия.
Бывает, что кто-то из родителей протестует против «поборов» (ведь приходится сдавать деньги не только на охрану, и это повторяется из года в год), но основная масса не возражает: ведь безопасность детей – это очень важно, особенно в наше беспокойное время.
В некоторых случаях, и они нередки, родители самостоятельно финансируют охрану. Школа вынужденно играет пассивную роль и не предъявляет собственных требований к охранному агентству. Тогда договор с ЧОПом заключают представители родителей, они же диктуют собственные требования.
Но дирекция школы не только вправе обращаться к местным властям за помощью в вопросах школьной безопасности, но и ответственна за решение проблем по охране порядка в образовательном учреждении. И если со стороны школы не было обращений в отделы образования, значит, не было и никаких проблем, по мнению ее руководства.
Как регламентировать действия охранника
Вообще-то, именно школа обязана устанавливать свои собственные Правила соблюдения режимов охраны, в том числе внутреннего и пропускного. Спорных ситуаций, требующих чёткой и ясной трактовки, достаточно много. Стремление обеспечить безопасность нередко вступает в конфликт с произвольной трактовкой соблюдения прав человека, даже если с законодательством конфликта не наблюдается.
В силу этого обстоятельства охранник может вызвать огонь на себя в любом случае, что бы он ни сделал. Поэтому типичные ситуации должны быть чётко прописаны в Правилах, приложенных к договору с охранной фирмой.
Впускать или не впускать в школу опоздавших учеников, или тех, кто забыл дома пропуск?
Ведь охранник не знает всех в лицо, а под видом забывшего пропуск ученика может оказаться злоумышленник.
Однако родители однозначно за то, чтобы впускать. По крайней мере, до тех пор, пока что-нибудь не случится. Тогда актуализируются требования выполнять букву инструкции.
А с точки зрения закона, недопущение ученика на урок из-за опоздания может трактоваться как нарушение его конституционного права на образование.
Впускать или не впускать родителей в учебное время в здание школы?
Вообще-то школа имеет право на автономность своей деятельности, и она не нуждается в постоянном присутствии родителей. Для общения с ними существуют определённое время и определённые процедуры.
Но бывают родители, которые стремятся контролировать не только своих детей, но и учителей, вплоть до руководства школы, причём в любое время.
Может ли охранник проверить, что находится в портфеле ученика?
Да, может. Но только в момент входа в школу или выхода из неё. А в остальное время он такого права не имеет, это компетенция других органов. Они приглашаются, если нужно поискать наркотики или что-нибудь другое.
Может ли охранник применить силу к ученику?
С точки зрения законодательства, это разрешено, если дети оказывают вооружённое сопротивление, или если со стороны ученика есть угроза охраняемому имуществу, жизни и здоровью охранника.
До январских событий перечисленные причины звучали бы непривычно для нашего слуха, даже дико. Однако сегодня они воспринимаются как абсолютно уместные.
Предложения, направленные на повышение надёжности охраны школ, поступают отовсюду. А на местах, не тратя время на дискуссии, стали немедленно принимать свои меры.
Например, в Смоленске финансирование охранных фирм школ будет возложено строго на городской бюджет, а прямо сейчас предпринята масштабная проверка действующих в школах ЧОПов.
По её итогам произведут отбор самых квалифицированных фирм, и с 1-го марта текущего года они будут работать более профессионально, под бдительным наблюдением городских властей.
Однако вопрос охраны школ обсуждается на всех уровнях. Со стороны Госдумы говорят о вводе единых требований к безопасности учреждений образования. Росгвардия, со своей стороны, предлагает конкретные критерии для ЧОПов, специализирующихся на охране таких объектов.
За основу взяты требования:
- опыт работы с объектами, имеющими детский контингент, или образовательными;
- отсутствие нарушений, хотя бы за последний год;
- заключение соглашений с силовыми органами, чтобы ОВД имело возможность своевременно вмешаться в случае ЧП;
- критерии, удостоверяющие профессиональный стандарт, и не с 2020 года, как это планировалось, а сегодня.
Список требований не точен, проект ещё дорабатывается. Ему предстоит пройти многоступенчатую процедуру согласования, поскольку эксперты предвидят осложнения, связанные с переделом рынка охранных услуг.
Дело в том, что при выборе охранной фирмы задействован рыночный принцип. В условиях недофинансирования он сводится к тому, что на аукционе выбирают те фирмы, услуги которых дешевле.
Получается, что в основу положена минимизация затрат, с одной стороны, и, с другой — получение прибыли, а безопасность детей учитывается в последнюю очередь. Это недопустимо. Как справедливо заметил Александр Хинштейн, «вопрос безопасности детей не должен определяться рыночными отношениями».
Острый вопрос: охрана в школе
Вопрос об охране в школе стоит в наше время остро. Дело в том, что многие родители обучающихся не понимают ее необходимости и не знают источников финансирования. Давайте попробуем разобраться в данном вопросе на примере Селятинской школы № 1.
Безопасность
Канули в Лету беззаботные времена, когда порядок в школах поддерживали дежурные классы, а воровство считалось происшествием вселенского масштаба. Теперь потенциальная угроза жизни и здоровью школьников растет пропорционально уровню благосостояния и характеру занятий их родителей. Именно необходимостью, а не модой вызвано появление у дверей школ, гимназий и прочих учебных заведений фигуры охранника. «Школа охраняется» звучит для иных родителей так же магически, как «граница на замке». Какие функции выполняет школьная охрана, действительно ли она отвечает за жизнь и здоровье наших детей?
На этот злободневный вопрос нам ответила директор Селятинской школы № 1 Попова Наталья Николаевна: «Наша школа – это гордость поселка, красивая, хорошо оборудованная, большая. Но за огромной пришкольной территорией и четырьмя этажами самой школы нужен контроль, поэтому школе необходима охрана. Она выполняет множество функций: не пропускает посторонних на территорию школы, следит за безопасностью детей и школьного имущества. Примеров необходимости охраны множество: в прошлом году во время ремонта школы грабители пытались увезти из школы новую плитку для полов, именно охрана остановила их и сохранила школьное имущество. Или во время праздников часто пьяные пытаются проникнуть внутрь школы на детские дискотеки, а охрана стоит на страже. Что бы смогли сделать в данном случае дежурные учителя или учащиеся? Буквально месяц назад охрана предотвратила попытку взлома кабинета информатики, когда бандиты пытались разрезать оконное стекло, чтобы вынести школьные компьютеры. Благодаря охране учителя не боятся отпускать детей в туалеты на уроках, зная, что школа охраняется и чужих нет. Работа охраны в школе не всегда заметна глазу родителей. Но, поверьте, она огромна и крайне необходима. Хорошо, что многие родители нас поддерживают и понимают всю сложность и ответственность данной работы».
Итак, охрана здоровья и безопасность учащихся – одна из главных школьных задач.
Вот пример должностной инструкции охранника одной из школ РФ:
1. Охранник обязан перед наступлением на дежурство проверить все выходы в здание объекта. Убедиться, что все они заперты и их невозможно открыть снаружи, осмотреть прилегающую территорию.
2. Находиться неотлучно на своем посту с 7.00 до 19.00 часов. 3. Покидать свой пост в случае необходимости только при условии подмены его на время отсутствия вторым охранником или представлением администрации школы.
4. Запуск в здание объекта работников объекта и родителей с детьми производить только по специальности пропускам (паспортам) в соответствии с образцом.
5. Запуск посторонних лиц строго запрещен. Все лица, не имеющие пропуск, являются посторонними.
6. Вход родителей в школу для беседы с учителем осуществляется по предъявлению пропуска (паспорта) охраннику и сопровождается дежурным учителем с соответствующей записью в книге регистрации или учитель приглашается на вахту для встречи с посетителем.
7. Данные всех посетителей заносятся в специальный журнал.
8. При обнаружении на территории объекта и прилегающей к нему территории бесхозных предметов (сумок, сверток, ящиков и.т.д.), вызывающих подозрение, немедленно сообщить об этом руководству объекта, руководству Охраны, вызывать полицию, принять меры к недопущению к обнаруженному предмету людей.
9. Во время дежурства охраннику запрещается отвлекаться на построение разговоры.
10. По окончании дежурства обо всех выявленных недостатков докладывать руководству объекта и делать запись об этом в постовой ведомости.
11. При чрезвычайных происшествиях (пожар, стихийное бедствие и т.д.) действовать по соответствующим инструкциям и планам, находящимся на объекте, предварительно их изучив".
Юридический аспект
В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 статьи 28 Закона РФ «Об образовании» образовательное учреждение должно создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации. Финансирование деятельности муниципальной школы осуществляется за счет средств местного бюджета с учетом выделяемых из бюджета субъекта РФ субвенций в размере, необходимом для реализации основных общеобразовательных программ в части финансирования расходов на оплату труда работников общеобразовательных учреждений, расходов на учебники и учебные пособия, технические средства обучения, расходные материалы и хозяйственные нужды (за исключением расходов на содержание зданий и коммунальных расходов, осуществляемых из местных бюджетов) в соответствии с нормативами, установленными законами субъекта Российской Федерации. Дополнительные к региональным нормативы могут быть установлены органом местного самоуправления.
Это означает, что охранное предприятие, с которым школа (от лица директора) заключает договор, не входит в часть расходов, финансируемую из бюджета Московской области или Наро-Фоминского района. Получается, что охрана нужна, а средств на оплату нет. Как же выйти из сложившейся ситуации?
Как следует из пункта 3 статьи 101 Закона РФ «Об образовании», организации, осуществляющие образовательную деятельность за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов, вправе осуществлять за счет средств физических и (или) юридических лиц образовательную деятельность, не предусмотренную установленным государственным или муниципальным заданием либо соглашением о предоставлении субсидии на возмещение затрат, на одинаковых при оказании одних и тех же услуг условиях.
Вышесказанное означает, что МАОУ Селятинская СОШ № 1 обязана обеспечить безопасные условия обучения в школе, исходя из имеющегося бюджета - путем найма на работу охранников или иных сотрудников, отвечающих за безопасность. Школа вправе заключить договор гражданско-правового характера с охранной организацией в пределах имеющихся дополнительных средств, привлеченных за счет предоставления дополнительных услуг или получения добровольных пожертвований.
Финансовый аспект
Если у школы нет средств на охрану, родители вправе по своей инициативе, на добровольной основе заключить договор с охранной организацией. В Селятинской школе № 1 есть активные члены родительских комитетов классов, множество неравнодушных родителей, готовых оказывать посильную помощь образовательному учреждению. При их поддержке на заседании Управляющего Совета 22 мая 2014 был создан Попечительский совет, в который вошли родители обучающихся из разных классов. Представители Совета собирают и вносят на счет фонда добровольные пожертвования или платежи, определенные уставом фонда, и платят средства непосредственно на счет охранной организации со счета созданного фонда безналичным путем.
Иными словами, Попечительский Совет – это распорядитель и контролер поступающих пожертвований и спонсорских средств. Решение школы (родительского комитета) - договор - расчетный счет - отчет использования денежных средств.
Подробно ознакомиться с функциями и работой Совета можно в «Положении о Попечительском Совете», деятельность которого регламентирована следующими нормативными актами: Закон «Об образовании» от 29.12.2012 №273-ФЗ и нормативными базами создания и деятельности Попечительских Советов.
Так что в Селятинской школе № 1 вопрос об оплате охранных услуг разрешен правильно.
Лариса Сергеевна Кузнецова,
классный руководитель 6 а класса
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ПРИКАЗ
ОБ УСТРАНЕНИИ НАРУШЕНИЙ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ ОХРАНЕ ЖИЗНИ И ЗДОРОВЬЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ
Министерством образования Республики Коми рассмотрено представление Прокуратуры Республики Коми от 04.03.2014 N 21-13-2014 об устранении нарушений законодательства об охране жизни и здоровья несовершеннолетних.
В представлении указано, что Прокуратурой Республики Коми совместно с Министерством внутренних дел по Республике Коми, Главным управлением МЧС России по Республике Коми были проведены внеплановые проверки соблюдения законодательства в сфере охраны жизни и здоровья, профилактики самовольных уходов несовершеннолетних в государственном бюджетном образовательном учреждении "Специальная (коррекционная) школа-интернат N 3 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья VIII вида" г. Сыктывкара (далее - школа-интернат N 3), государственном бюджетном образовательном учреждении "Специальная (коррекционная) школа-интернат N 15 для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья VIII вида" с. Пажга (далее - школа-интернат N 15), государственном образовательном учреждении для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Детский дом N 5" г. Емвы (далее - детский дом N 5), государственном бюджетном образовательном учреждении "Специальный (коррекционный) детский дом N 2" с. Усть-Вымь (далее - детский дом N 2), государственном образовательном учреждении для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей "Детский дом N 13" п. Чим (далее - детский дом N 13).
По итогам проведенных проверок в ряде государственных образовательных учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (далее - учреждениях), были выявлены факты нарушения законодательства в сфере охраны жизни и здоровья несовершеннолетних.
Установлено, что не соблюдается пропускной режим, исключающий свободный доступ посторонних лиц в учреждения, что препятствует обеспечению безопасности несовершеннолетних, в школе-интернате N 3, школе-интернате N 15, детском доме N 5, детском доме N 2, детском доме N 13.
Персонал ряда учреждений, работающий в вечернее и ночное время (младшие воспитатели, сторожа, вахтеры), не обладает достаточными навыками по эвакуации несовершеннолетних воспитанников в случае обнаружения пожара.
В школе-интернате N 3, детском доме N 5, детском доме N 2 в нарушение ст. 37 Федерального закона "О пожарной безопасности" двери эвакуационных выходов оборудованы запирающими устройствами, не обеспечивающими возможность их свободного открывания изнутри без ключа (установлены внутренние дверные замки, открывающиеся изнутри только ключом).
Проведенные проверки выявили нарушения прав воспитанников на охрану здоровья. В школе-интернате N 3, детском доме N 5, детском доме N 2 в период после 21.00 не организовано оказание первой и (или) медицинской помощи несовершеннолетним. В учреждениях в ночное время отсутствуют медицинские работники либо работники, имеющие право оказывать первую помощь.
В рамках проверки было установлено, что в школе-интернате N 3, школе-интернате N 15, детском доме N 5, детском доме N 2, детском доме N 13 не все работники, принятые на должности младших воспитателей, соответствуют квалификационным требованиям, установленным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 26.08.2010 N 761н .
В нарушение требований статьи 351.1 в школе-интернате N 3 и школе-интернате N 15 работодателю не представлены справки об отсутствии (наличии) судимости.
В школе-интернате N 3, в нарушение ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации , несовершеннолетние воспитанники в течение 2013 года работали грузчиками и получали заработную плату без оформления правоотношений.
В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" установлен запрет на создание и деятельность в государственных и муниципальных образовательных организациях религиозных организаций. Вместе с тем, в ходе проверки был установлен факт еженедельного проведения в школе-интернате N 3 просветительской работы Местным религиозным отделением "Церковь Христа Спасителя", основанной на изучении религиозных канонов. Данная деятельность велась в учреждении на основании приказа директора в рамках работы подросткового клуба.
Нарушения законодательства, в том числе в части ограничения свободы передвижения воспитанников, были выявлены в ходе проведения проверки по факту массового самовольного ухода воспитанников детского дома N 13.
Проверкой было установлено, что в нарушение ст. 9 Федерального закона от 24.06.1999 N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" должностные лица учреждения не информировали о факте самовольного ухода воспитанников правоохранительные органы.
В нарушение ст. 9 Федерального закона от 24.07.1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" в учреждении была введена практика ограничения свободы воспитанников на посещение учреждений дополнительного образования, принудительного привлечения к труду.
Должностными лицами детского дома скрывалась информация о несовершеннолетних воспитанниках, находящихся в состоянии алкогольного опьянения, и не принимались соответствующие меры по оказанию им специализированной медицинской помощи, что представляло собой прямую угрозу жизни и здоровью детей.
На основании вышеизложенного приказываю:
1. Отделу интернатных учреждений и специального образования (Пяткова Л.В.):
Указать на необходимость усиления контроля за соблюдением законодательства по охране жизни и здоровья несовершеннолетних, обучающихся, воспитывающихся в государственных образовательных организациях;
В срок до 28.03.2014 разработать план мероприятий по устранению нарушений, указанных в представлении.
2. Руководителям государственных образовательных учреждений принять меры по устранению выявленных нарушений законодательства:
В срок до 01.05.2014 обеспечить исполнение требований законодательства на запрет допуска к трудовой деятельности в сфере образования, воспитания, развития несовершеннолетних лиц, имеющих или имевших судимость, подвергающихся или подвергавшихся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой неприкосновенности и половой свободы личности, против семьи и несовершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, основ конституционного строя и безопасности государства, а также против общественной безопасности;
В срок до 31.05.2014 обеспечить организацию оказания несовершеннолетним обучающимся, воспитанникам круглосуточной первой и (или) медицинской помощи;
В срок до 01.09.2014 провести ревизию списочного состава младших (ночных) воспитателей и организовать работу по его приведению в соответствие с утвержденными квалификационными требованиями;
В срок до 01.05.2014 принять меры, направленные на обеспечение пропускного режима, исключающего свободный доступ посторонних лиц на всех объектах, где осуществляется обучение и проживание детей, и устранение нарушений законодательства о пожарной безопасности;
Усилить контроль за организацией и проведением работы по профилактике правонарушений и самовольных уходов обучающихся, воспитанников государственных образовательных организаций;
Не допускать создание и деятельность на базе учреждений религиозных организаций;
Обеспечить неукоснительное исполнение законодательства по защите прав детей, обучающихся, воспитывающихся в учреждениях.
3. Контроль за исполнением приказа возложить на заместителя министра Н.И.Студиград.
Тематические обзоры судебной практики по спорам в сфере образования за 2013-2014 годы
Обзор 10. Безопасные условия обучения
В настоящем обзоре представлены решения судов общей юрисдикции ряда субъектов РФ по вопросам, связанным с обеспечением безопасных условий обучения, в частности, физической, противопожарной, антитеррористической безопасности общеобразовательных организаций.
Общим правилом является возложение на образовательную организацию обязанности обеспечить установку, а на собственника имущества - профинансировать установку ограждения, систем видеонаблюдения, тревожных кнопок, систем противопожарной безопасности. Рассмотрим отдельные случаи.
Апелляционным определением Волгоградского областного суда от 15 мая 2014 г. по делу N 33-4986/2014 суд обязал администрацию города в целях обеспечения безопасности образовательного процесса и противодействия терроризму установить периметральное ограждение территории образовательного учреждения. Суд пояснил, что обязанность по несению бремени содержания имущества школы, находящегося в муниципальной собственности, и переданного ей в оперативное управление, в том числе, по обеспечению восстановления частично отсутствующего ограждения территории школы возлагается на собственника объекта социальной инфраструктуры, полномочия по управлению и финансовому обеспечению которого возложены на администрацию города.
К такому же выводу пришел Верховный суд Республики Дагестан, который в Апелляционном определении от 26 июня 2014 г. по делу № 33-2040 возложил на образовательное учреждение обязанность по оборудованию территории учреждения ограждением в виде забора по всему периметру детского сада, а на администрацию муниципального образования – обязанность по финансированию указанных работ при недостаточности выделенных бюджетных средств. Суд подчеркнул, что исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению технической укрепленности и антитеррористической защищенности является обязанностью не только образовательных учреждений, но и органов местного самоуправления.
Аналогичное решение, но в отношении установки систем антитеррористической безопасности школы, принял Волгоградский областной суд, который в Апелляционном определении от 21 мая 2014 г. по делу № 33-5202/2014 указал, что образовательная организация создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников. Ответственность за создание необходимых условий для труда и отдыха обучающихся, воспитанников образовательных учреждений несут должностные лица образовательных учреждений в соответствии с законодательством РФ и уставом данного образовательного учреждения. Несоблюдение руководством школы требований по обеспечению мер противодействия терроризму создает угрозу жизни и здоровью учащихся, их безопасности, что является нарушением их конституционных прав. В то же время
исполнение требований по обеспечению антитеррористической защищенности является обязанностью не только образовательных учреждений, но и органа местного самоуправления
как субъекта антитеррористической деятельности, обеспечивающего финансирование учреждения. Следовательно, администрация города обязана профинансировать оборудование здания муниципальной школы системой телевизионного (видео-) наблюдения.
Вместе с тем, существует неопределенность, какие именно меры относятся к обязательной антитеррористической защите и должны финансироваться за счет бюджетных средств, а какие – не являются обязательными, как не указанные напрямую на уровне закона.
Так, например, Верховный суд Республики Дагестан в Апелляционном определении от 29 мая 2014 г. по делу № 33-1762 обязал муниципальное образование профинансировать расходы, направленные на установление ограждения по периметру муниципальной школы. Вместе с тем, суд не признал правомерным привлечение к ответственности образовательную организацию за неустановку других мер антитеррористической безопасности, не указанных прямо в законе. Суд указал на отсутствие оснований для возложения на ответчиков обязанности по оборудованию здания школы устроенной системой телевизионного наблюдения помещений и прилегающей территории, тревожной кнопкой, специальными турникетами, арочными металлодетекторами на входе, охранниками и стационарными постами. Установка таких систем требуется лишь в предусмотренных законом случаях, обязательное установление указанных систем в общеобразовательных учреждениях законом не предусмотрено.
Аналогичное решение принято Тверским областным судом, который в Апелляционном определении от 29 января 2014 г. № 33-285 пришел к выводу о том, что нормативно-правовыми актами установлены общие обязанности образовательных организаций и их учредителей в сфере обеспечения антитеррористической безопасности и не предусмотрена обязанность ответчиков оборудовать организацию, осуществляющую образовательную деятельность, определенным техническим средством обеспечения безопасности - кнопкой тревожной сигнализации с выводом на пульт централизованной охраны отдела вневедомственной охраны.
В отличие от двух предыдущих решений, суды в приведенных ниже примерах настаивают на отнесении функции по установки тревожной кнопки и системы видеонаблюдения к обязанности образовательной организации.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Боханский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Серышевой В.С., при секретаре Болдыревой Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-39/2015 по исковому заявлению прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению об обязании выполнить мероприятия по антитеррористической защищенности образовательного учреждения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор в порядке ст. в интересах неопределенного круга лиц – учащихся МБОУ обратился в суд с исковым заявлением к администрации МО МБОУ об обязании выполнить мероприятия по антитеррористической защищенности образовательного учреждения, указав в обоснование искового заявления следующее:
МБОУ осуществляет деятельность на основании Устава учреждения, согласно которому имущество учреждения является муниципальной собственностью и может быть использовано только для осуществления целей предмета деятельности учреждения. МБОУ имеет право оперативного управления закрепленного за ним имущества.
Учредителем образовательного учреждения МБОУ является муниципальное образование Деятельность учреждения МБОУ финансируется учредителем в соответствии с законодательством на основе федеральных нормативов и нормативов субъекта Российской Федерации. Источниками формирования финансовых ресурсов МБОУ являются бюджетные и внебюджетные средства.
Прокуратурой проведена проверка обеспечения образовательными учреждениями района исполнения требований законодательства об образовании и об антитеррористической защищенности и безопасности.
В ходе проверок соблюдения законодательства об обеспечении безопасности и антитеррористической защищенности выявлены нарушения закона, выразившиеся в отсутствии системы видеонаблюдения в МБОУ что отрицательно сказывается на безопасности, антитеррористической защищенности лиц, пребывающих в данном образовательном учреждении.
Администрацией МО утверждена районная целевая программа «Комплексная безопасность образовательных учреждений муниципального образования на в соответствии с которой предусмотрено создание безопасных условий для организации учебного процесса в образовательных учреждениях.
Исходя из анализа указанных выше законов следует, что в целях профилактики терроризма органы местного самоуправления обязаны обеспечить выполнение совокупности мероприятий, направленных на усиление безопасности и защиты объектов от преступного посягательства, в частности: установить системы видеонаблюдения
Между тем, здание и помещение МБОУ не отвечают указанным целям безопасности, так как не оборудованы системой видеонаблюдения, то есть в МБОУ не созданы условия для предупреждения и пресечения терроризма.
Прокуратурой района в было внесено представление об устранении нарушений данного законодательства в МБОУ Между тем, на сегодняшний день указанные нарушения закона не устранены, учреждение системой видеонаблюдения не оборудовано.
Непринятие мер по антитеррористической защищённости здания и помещения МБОУ являющегося объектом массового пребывания людей, влечёт нарушение прав граждан, находящихся в здании и помещении МБОУ на защиту их жизни и здоровья при террористических актах и чрезвычайных ситуациях.
Органы местного самоуправления располагают достаточно большим объемом полномочий в сфере организации деятельности образовательных учреждений. В число таких полномочий входит, в том числе, вопросы обеспечения деятельности образовательных учреждений и ее финансирования, формирование местного бюджета в части расходов на строительство, реконструкцию и капитальный ремонт учреждений образования.
Принимая во внимание указанные выше акты и, учитывая, что отсутствие в образовательном учреждении системы видеонаблюдения способствует несанкционированному доступу в него посторонних лиц, что отрицательно сказывается на комплексной безопасности, антитеррористической защищенности лиц, пребывающих в образовательном учреждении, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц и несовершеннолетних учащихся на охрану жизни и здоровья в силу требований законов необходимо возложить на администрацию МО МБОУ обязанность по оборудованию в школе системы видеонаблюдения.
В соответствии с п. 2 ст. ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.
Таким образом, администрация МО, обязанная в силу закона участвовать в профилактике терроризма и экстремизма и, являющаяся собственником имущества бюджетного учреждения, должна создать безопасные условия для организации учебного процесса в образовательных учреждениях.
Исполнение органом местного самоуправления возложенных на него федеральным законом обязанностей не может ставиться в зависимость от исполнения обязательств каким-либо государственным органом, а отсутствие бюджетного финансирования само по себе не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных прокурором требований.
Кроме того, Учредителем и администрацией МБОУ в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества в Российской Федерации должны соблюдаться требования Федерального закона от 30.12.2009г. № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», который устанавливает минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям. Согласно ч. 13 ст. 30 Федерального закона от 30.12.2009г. № 384-ФЗ для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение зашиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на положения норм Конституции Российской Федерации, Конвенции о правах ребенка, Федерального закона "О противодействии терроризму", Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, Приказа Генпрокуратуры РФ "Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии терроризму", Приказа Рособразования "О мерах по обеспечению пожарной и антитеррористической безопасности образовательного учреждения", Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", Свода правил СП 118.13330.2012 "СНиП 31-06-2009", Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" истец просит суд
Обязать учредителя образовательного учреждения администрацию МО - принять меры по финансированию мероприятий по установке системы видеонаблюдения в МБОУ
Обязать Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение (МБОУ установить систему видеонаблюдения в течение 3 месяцев с момента выделения Администрацией МО МБОУ денежных средств на мероприятия по установке системы видеонаблюдения.
Прокурор уточнил исковые требования и просил:
1. Обязать Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение (МБОУ установить систему видеонаблюдения в течение 3 месяцев с момента выделения Администрацией МО МБОУ денежных средств на мероприятия по установке системы видеонаблюдения.
2. Признать бездействие учредителя общеобразовательного учреждения- администрации муниципального образования, выразившееся в не финансировании мероприятий по установке системы видеонаблюдения в МБОУ незаконным.
В судебном заседании представитель истца помощник прокурора Замбалова Т.В. уточнённые требования прокурора поддержала в полном объёме по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении. Также пояснила, требования СП 118.13330.2012 «СНИП 31-062-2009 Общественные здании и сооружения» не носят рекомендательный характер, т.к. в силу закона к числу мер по противодействию терроризму относится создание и поддержание необходимого уровня защищённости объектов. Установка системы видеонаблюдения не связана с реконструкцией или ремонтом здания, поэтому может быть осуществлена в уже веденном в эксплуатацию здании. Несмотря на принятую в программу «Развитие дошкольного, общего и дополнительного образования МО предусмотренное в ней финансирование не достаточно для оборудования всех образовательных учреждений района системами видеонаблюдения. В на данные мероприятия предусмотрено что явно недостаточно. Сроки выделения денежных средств не конкретизированы.
Представитель ответчика администрации МО Шохонова Н.А, действующая на основании доверенности, требования прокурора не признала по основаниям, указанным в возражения.
Согласно поданному возражению, ответчик находит доводы прокурора несостоятельными и указывает следующее:
Ссылка прокурора на постановление администрации МО от № «Об утверждении комплексной целевой программы «Комплексная безопасность образовательных учреждений МО на не обоснована. Данное постановление отменено постановлением администрации МО от № «Об утверждении муниципальной долгосрочной программы «Развитие дошкольного, общего и дополнительного образования МО па
Устройство телевизионного наблюдения и системы сигнализации требуется только в предусмотренных законами случаях, а применительно их обязательного наличия в школах, законодательством не предусмотрено. В настоящее время в школе имеется круглосуточная сторожевая служба (в обязанности сторожей входит обход территории в дневное и ночное время) и в дневное время контрольно-пропускной режим (вахтерская служба, вахтером в обязательном порядке ведется журнал учета пропускной способности, где ведется запись прибывших и убывших из учреждения), а также дежурят учителя и под их руководством старшеклассники, контролируют лиц входящих в школу. Они же вместе с другими работниками образовательного учреждения и обеспечивают при наступлении чрезвычайных обстоятельств организованный вывод учащихся из здания.
Требования, изложенные в исковом заявлении, основаны на целом ряде норм законодательства РФ. Однако, ни одна из которых прямо не обязывает образовательное учреждение или его учредителя устанавливать систему видеонаблюдения в образовательном учреждении.
Данная позиция находит свое отражение и в судебной практике по данному вопросу (кассационное определение от №; кассационное определение от №; решение от по делу №;).В данных судебных разбирательствах органам прокуратуры было отказано в удовлетворении требований об обязании оборудовать образовательные учреждения системами видеонаблюдения.
При проверке готовности образовательного учреждения к новому учебному году составляется акт проверки. Примерная форма акта проверки готовности общеобразовательного учреждения к учебному году была рекомендована письмом Министерства образования РФ от 22.06.2000 № 22-06-273. На практике же встречаются разные формы актов с добавлениями или уточнениями отдельных пунктов.
В актах проверки готовности учреждения к учебному году с по были указаны замечания для их устранения, но отсутствует замечание об установке системы видеонаблюдения. Необходимо также отмстить, что среди других специалистов, в состав комиссии входили и представители ОНД но У-ОБО УПД по IIP ГУ МЧС России по которые в первую очередь обращают внимание именно на обеспечение безопасности учреждения.
Финансовое обеспечение противодействия терроризму осуществляется за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов РФ, местных бюджетов и средств хозяйствующих субъектов (п. 40). Расходы на финансирование мероприятий в области противодействия терроризму определяются каждым субъектом РФ и органом местного самоуправления самостоятельно за счет средств своих бюджетов.
Бюджет муниципального образования, преимущественно состоит из межбюджетных трансфертов (субвенций, субсидий) и бюджетным законодательством запрещено нецелевое использование бюджетных средств.
В связи с тем, что отсутствует законодательное предписание обязательной установки технических средств по обеспечению безопасности от предполагаемой возможности террористических угроз в учреждения образования средства из бюджета МО не выделяются.
В соответствии с п. 7.1 ст. 14 и п. 6.1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также минимизации и ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма на территории муниципального района относится к вопросам местного значения муниципального района, в границах поселения - к вопросам местного значения поселения.
Как видно из искового заявления прокурора МБОУ является юридическим лицом, учредителем является муниципальное образование
Считая, что отсутствие вышеуказанных мер создает угрозу антитеррористической защищенности в МБОУ прокурор обратился в суд с заявлением об обязании администрации МО и МБОУ выполнить мероприятия по антитеррористической защищенности образовательного учреждения.
Между тем, ни одна из перечисленных выше норм материальною права не содержит указаний на необходимость выполнения образовательными учреждениями перечисленных выше мероприятии в рамках предупреждения террористических актов и чрезвычайных ситуации не территории указанных учреждений.
В силу ст. 9 Федерального закона РФ «Об образовании в РФ» № 273-ФЗ от 29.12.2012г. к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относятся: создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях: обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.
Соответственно, указанные меры не предусмотрены нормативно-правовыми актами, на которые в заявлении ссылается прокурор. В иных нормативно-правовых актах соответствующие указания также отсутствуют.
В соответствии с п. 6.48 Свода правил СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения (Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009) утвержденного Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации России от 29.12.2011 № 635/10, для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся следует предусматривать на первом этаже помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры «Службы 112». Указанные нормы и правила введены в действие с 01.01.2013 года.
Вместе с тем, данные нормы и правила, утвержденного «СНиП 31-06-2009 «Общественные здания и сооружения», распространяются на проектирование зданий и сооружений, и устанавливает минимально необходимые требования к проектным решениям, позволяющим обеспечить антитеррористическую защищенность объектов, но не на здания и сооружения, введенные в эксплуатацию до принятия вышеуказанных СНиП.
В соответствии с частью 13 статьи 30 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований:
В зданиях с большим количеством посетителей (зрителей), а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских организаций, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий;
2) в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.
Таким образом, установление систем телевизионного наблюдения, систем сигнализации и других систем, направленных на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения, требуется лишь в предусмотренных законом случаях, обязательное установление указанных систем в общеобразовательных учреждениях законом не предусмотрено.
При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для возложения на ответчиков обязанности по оборудованию здания МЬОУ устроенной системой телевизионного наблюдения помещений и прилегающей территории, не имеются.
В дальнейшей перспективе оборудование общеобразовательною учреждения системой видеонаблюдения возможно, но при наличии дополнительных финансовых средств.
В судебном заседании представитель ответчика Шохонова Н.А. также дополнила, что нельзя признать, что администрации муниципального образования бездействует. От директоров школ не поступало заявок на финансирование работ по установке видеокамер. От прокурора также не поступало представления о неисполнении обязанности по финансированию работ по установке в школах систем видеонаблюдения. Наоборот, администрацией, несмотря на отсутствие в законе требования об обязательной установке системы видеонаблюдения, была принята программе «Комплексная безопасность образовательных учреждений муниципального образования на утвержденная на которую в иске ссылается прокурор. В принята новая аналогичная программа. Как в ранее действовавшей программе, так и в новой, оснащение школ системами видеонаблюдения были запланированы на В соответствии с данной программой в бюджет района на заложены денежные средства в сумме. Сроки установки видеокамер не конкретизированы. По мере поступления денежных средств, работы будут финансироваться.
Представитель ответчика Сонголов И.В, действующий на основании доверенности директора МБОУ исковые требования прокурора не признал. Полностью поддержал возражения представителя администрации Мо. Просил в иске отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению по следующим основаниям:
В силу статьи Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В пункте 3 статьи 3 "Конвенции о правах ребенка" указано, что государства - участники конвенции обеспечивают, чтобы учреждения, службы и органы, ответственные за заботу о детях или их защиту, отвечали нормам, установленным компетентными органами, в частности в области безопасности и здравоохранения и с точки зрения численности и пригодности их персонала, а также компетентного надзора.
Таким образом, Российская Федерация приняла на себя обязательства, в том числе международно-правовые, по обеспечению безопасности в детских учреждениях, в данном случае по обеспечению противодействия терроризму в дошкольных и школьных учреждениях.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" одними из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации является обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности, т.е установлен приоритет мер его предупреждения терроризму.
Согласно п. "д" ст. 11 "Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации", утвержденной Президентом Российской Федерации 05.10.2009, одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест с массовым пребыванием людей.
Согласно пункту 1.2 приказа Генпрокуратуры Российской Федерации от 22 октября 2009 года N 339 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии терроризму" в целях повышения эффективности прокурорского надзора за исполнением законом о противодействии терроризму, на прокуроров, в пределах своей компетенции, возложена обязанность на основе состояния законности систематически проводить проверки исполнения федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления и их должностными лицами в пределах своей компетенции требований законодательства о противодействии терроризму, в том числе о приоритетном порядке осуществления профилактических мер, добиваясь реализации ими в полном объеме функций по выявлению, пресечению и устранению нарушений антитеррористического законодательства.
В силу статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Федерации, муниципальных образований.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, МБОУ не оснащено системой видеонаблюдения. Указанные обстоятельства подтверждены результатами проверки прокуратуры и не оспаривается ответчиками.
Так, в материалах дела имеется представление об устранении нарушений законодательства об образовании от года, из которого следует, что прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства в сфере терроризма и экстремизма, а также в сфере образования в РФ в деятельности учреждений, находящихся на территории в ходе которой выявлены нарушения, а именно: школа не оборудована средствами наружного и внутреннего наблюдения.
Директором МБОУ на представление в прокуратуру дважды направлялась информация об исполнении данного представления, в которых руководитель школы указывала на оснащение образовательного учреждения средствами наружного и внутреннего видеонаблюдения, на наличие ограждения, круглосуточной сторожевой охраны, в дневное время вахтерской службы, на осуществляющийся учет посетителей, ежедневный осмотр территории учреждения, проводимую среди обучающихся и работников учреждения разъяснительную работу, и на проводимую работу школы с администрацией МО по оснащению аппаратурой видеонаблюдения, наличие поэтапного графика оснащения.
Однако из представленной информации не усматривается, в какие сроки и согласно какому графику будет производиться оснащение школы системой видеонаблюдения.
В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" одним из основных принципов противодействия терроризму является приоритет мер его предупреждения.
Согласно пункту "д" статьи 11 Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05 октября 2009 года, одной из основных задач противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств, в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей.
На основании части 13 статьи 30 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей (зрителей), а также в зданиях образовательных, медицинских, банковских организаций, на объектах транспортной инфраструктуры должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий; в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения.
Согласно пункту 6.48 "СП 118.13330.2012. Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009" утвержденного Приказом Минрегиона России от 29 декабря 2011 года N 635/10, для комплексной безопасности и антитеррористической защищенности учреждений образования и их учащихся указывает, что следует предусматривать на первом этаже помещения для охраны с установкой в них систем видеонаблюдения, пожарной и охранной сигнализации и канала передачи тревожных сообщений в органы внутренних дел (вневедомственной охраны) или в ситуационные центры "Службы 112".
Исходя из содержания пункта 8 части 1 статьи 41 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.
В силу пункта 2 части 3 статьи 28 вышеприведенного Закона к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями, образовательными стандартами.
Образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации (пункт 2 части 6 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации").
Согласно части 7 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная организация несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к ее компетенции, за реализацию не в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом, качество образования своих выпускников, а также за жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации.
В целях выполнения указанных мероприятий Министерством образования и науки РФ издан ряд приказов.
Так, во исполнение требований федеральных программ образования, утверждаемых Правительством РФ и предусматривающих создание безопасных условий для организации учебного процесса в образовательных учреждениях, Министерством образования и науки РФ издан приказ от 11.11.2009 № 2013 "О мерах по обеспечению пожарной и антитеррористической безопасности образовательных учреждений".
Данным приказом руководителям подведомственных образовательных учреждений предписано принять дополнительные меры по усилению режима пожарной и антитеррористической безопасности, увеличить объемы финансирования из собственных внебюджетных средств на реализацию мероприятий по комплексной безопасности; органам исполнительной власти субъектов РФ рекомендовано разработать и реализовать комплекс мероприятий по оснащению образовательных учреждений современными техническими средствами противопожарной и антитеррористической защиты (системы видеонаблюдения, тревожной сигнализации, контроля, управления доступом и эвакуацией обучающихся и работников).
Более того, в целях определения методических подходов к организации создания единой системы обеспечения безопасности образовательных учреждений Министерством образования и науки РФ 04.06.2008 разработаны методические указания, в соответствии с которыми антитеррористическая защищенность образовательного учреждения считается одним из критериев обеспечения безопасности при оценке готовности учебных заведений к новому учебному процессу.
При этом при решении вопроса о готовности учреждения осуществлять образовательную деятельность необходимо учитывать наличие обеспечения охраны, инженерно-технических средств охраны (охранно-пожарной сигнализации, тревожной сигнализации, системы видеонаблюдения и контроля).
Кроме того, в целях определения методических подходов к организации создания единой системы обеспечения безопасности образовательных учреждений Министерством образования и науки РФ 04.06.2008 разработаны методические указания (письмо № 03-1423), в соответствии с которыми антитеррористическая защищенность образовательного учреждения считается одним из критериев обеспечения безопасности при оценке готовности учебных заведений к новому учебному году.
При решении вопроса о готовности учреждения осуществлять образовательную деятельность необходимо учитывать наличие обеспечения охраной, инженерно-технических средств охраны, в том числе системы видеонаблюдения и контроля.
Таким образом, проанализировав вышеуказанные нормы закона, суд пришел к что установление системы видеонаблюдения и охранной сигнализации является обязательным, выполнение мероприятий по противодействию терроризму и антитеррористической защищённости, является мерой по обеспечению безопасности жизни и здоровья учащихся и работников, а отсутствие системы видеонаблюдения в образовательном учреждении может отрицательно сказаться на комплексной безопасности лиц, пребывающих в учреждении, поскольку не обеспечивается надлежащая антитеррористическая и противодиверсионная устойчивость объекта, так как не позволяет обеспечить постоянный контроль, предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на территории данного образовательного учреждения, может способствовать совершению противоправных действий в отношении обучающихся. Осуществление деятельности школы при указанных обстоятельствах не обеспечивает в полной мере исполнение требований действующего законодательства в области антитеррористической защищенности, что может повлечь неблагоприятные последствия, связанные с причинением вреда жизни и здоровью граждан, а также ущерб имуществу.
В качестве обоснования своих возражений о иску ответчики ссылаются на о уже принятые в МБОУ меры по защиты учащихся и работников образовательного учреждения от противоправных посягательств, в частности, вся территория образовательного учреждения ограждена, имеется сторожевая служба, в дневное время вахтерская служба, осуществляется учет посетителей, ежедневно осматривается территория учреждения, среди обучающихся и работников учреждения ведется разъяснительная работа.
Между тем, суд полагает, что принятые учреждением меры недостаточны, поскольку данные меры не позволяют обеспечить надлежащий контроль за обстановкой, в достаточной мере предупредить террористические акты и иные противоправные посягательства на территории школы.
Отсутствие системы видеонаблюдения способствует несанкционированному доступу в школу посторонних лиц, что отрицательно сказывается на комплексной безопасности, антитеррористической защищенности лиц, пребывающих в образовательном учреждении, поскольку не обеспечивается надлежащая антитеррористическая и противодиверсионная устойчивость объекта, что не позволяет обеспечить постоянный контроль, предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на территории данного образовательного учреждения, и, как следствие, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц, учащихся и работников школы, в том числе права на охрану жизни и здоровья.
Поскольку образовательное учреждение не имеет системы видеонаблюдения, тогда как это необходимо в силу действующих правовых норм, суд признаёт подлежащими удовлетворению требования прокурора об обязании МБОУ об установке системы видеонаблюдения.
Ссылка ответчиков на отсутствие прямого указания в законе об обязанности установки в образовательных учреждениях системы видеонаблюдения, не указывает на то, что система видеонаблюдения не должна быть и не может быть установления в общеобразовательном учреждении.
Также не могут быть приняты во внимание доводы ответчика о том, что учреждением осуществлен комплекс мероприятий, направленных на защиту обучающихся и работников образовательного учреждения от противоправных посягательств, поскольку выполнение отдельных требований законодательства, направленных на обеспечение охраны обучающихся и работников образовательной организации, не освобождает заинтересованных лиц от выполнения иных предусмотренных законом мер, необходимых для противодействия терроризму, отсутствие которых, несмотря на утверждения ответчиков, свидетельствует об угрозе жизни и здоровью воспитанников и работников учреждения. Избирательного осуществления тех или иных мер по усмотрению учреждения не предусмотрено.
Доводы возражений ответчиков, что положения Свода правил СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения» распространяются на вновь создаваемые здания и сооружения, в то время как МБОУ введено в эксплуатацию до введения указанных норм в действие и не подвергалось реконструкции или капитальному ремонту, подлежат отклонению.
Из представленного суду реестра объектов недвижимости и движимого имущества, находящегося в собственности муниципального образования видно, что МБОУ находится в здании постройки, расположенным по адресу: . По состоянию на в школе обучается
Действительно, в соответствии с частью 1 статьи 42 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" требования к зданиям и сооружениям, а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), установленные настоящим Федеральным законом, не применяются вплоть до реконструкции или капитального ремонта к зданиям и сооружениям, введенным в эксплуатацию до вступления в силу таких требований.
Однако, из приложения "В" к Своду правил СП 118.13330.2012 "Общественные здания и сооружения" следует, что требования об установке систем видеонаблюдения распространяются также на дошкольные образовательные организации и общеобразовательные учреждения (школы, гимназии, лицеи, колледжи, школы-интернаты).
При этом установка данных систем не нарушает целостность и конструктивные особенности зданий и направлена на обеспечение безопасности неопределенного круга лиц. В целях унификации действующего законодательства положения части 2 указанной статьи устанавливают необходимость применения понятия "свод правил", принятых до его вступления в силу, которые должны применяться на обязательной основе для обеспечения требований безопасности зданий и сооружений.
Ссылка ответчиком на решения судов за 2011год также не корректна. В силу сложившейся после сентября 2011года политической обстановки Государством вопросу антитеррористической защищённости придаётся всё большее значение. В связи с этим и законодательство и судебная практика претерпели изменения.
Согласно п.п. 5.1., 5.3 Устава МБОУ имущество Учреждения является муниципальной собственностью муниципального образования и закрепляется за Учреждением на праве оперативного управления в соответствии с ГК РФ.
Согласно пункту 7.1 статьи 14, пункту 6.1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" участие в профилактике терроризма и экстремизма на территории муниципального района относится к вопросам местного значения муниципального района, в границах поселения - к вопросам местного значения поселения.
Органы местного самоуправления осуществляют противодействие терроризму в пределах своих полномочий (пункт 3 статьи 5 Федерального закона от 06.03.2006 N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления муниципальных районов обладают полномочиями по финансированию муниципальных учреждений.
Утвержденная Президентом Российской Федерации 05.10.2009 "Концепция противодействия терроризму в Российской Федерации" предусматривает, что субъектами противодействия терроризму являются уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления, в компетенцию которых входит проведение мероприятий по противодействию терроризму. В правовом обеспечении противодействия терроризму принимают участие все уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления.
Согласно пункту 1.2 Устава МБОУ учредителем учреждения и собственником его имущества является администрация муниципального образования
В силу п. 5 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 29.12.2012г № 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов по решению вопросов местного значения в сфере образования относится обеспечение содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных организаций, обустройство прилегающих к ним территорий.
Согласно указанию Министерства образования и науки Российской Федерации, Министерства чрезвычайных ситуаций Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от 12 марта 2008 года № АФ-102/09, 43-828-19, 01/2050-8-23 "О подготовке образовательных учреждений к новому учебному году" подготовку образовательных учреждений к новому учебному году необходимо вести в соответствии с перечнем мероприятий, направленных на создание единой системы обеспечения безопасности образовательных, научных учреждений и организаций Российской Федерации. В состав таких мероприятий включена, в том числе установка систем видеонаблюдения.
В соответствии со ст. 4 Устава муниципального образования исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления выступает Администрация муниципального образования
Поскольку исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению технической укреплённости и антитеррористической защищенности является обязанностью не только образовательных учреждений, но и органов местного самоуправления, то ответственность за неисполнение требований законодательства о противодействии терроризму, возлагается в том числе, на администрацию МО как учредителя МБОУ и собственника здания школы соответственно.
В соответствии со ст. Гражданского Кодекса РФ учреждение создаётся собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера и финансируется им полностью или частично; учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несёт собственник соответствующего имущества.
Поскольку учредителем МБОУ является Администрация муниципального района, в силу ст. ГК РФ и п1.13 Устава МБОУ при недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения несет собственник имущества – администрация муниципального образования
Таким образом, исполнение требований нормативно-правовых актов по обеспечению технической укрепленности и антитеррористической защищенности является обязанностью не только образовательных учреждений, но и органов местного самоуправления.
Суд принимает во внимание, что обязанность по создания безопасных условий обучения, в т.ч. путем установки системы видеонаблюдения возникла у Администрации муниципального района как органа местного самоуправления и учредителя МОУ с после принятия Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 05 октября 2009 года, и данная обязанность не исполнена, денежные средства на установку видеонаблюдения образовательному учреждению не выделены, суд признаёт бездействие админитарции МО по не финансированию мероприятий по установке системы видеонаблюдения в МБОУ незаконным.
Наличие программы, предусматривающей поэтапное в период с 2015г по 2017г. установку в школах системы видеонаблюдения, еще не является исполнением вышеуказанной обязанности.
В соответствии со ст. в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Суд полагает возможным установить МБДОУ срок для исполнения решения 3 месяца со дня выделения администрацией муниципального образования денежных средств на мероприятия по установке системы видеонаблюдения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. - , районный суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению об обязании выполнить мероприятия по антитеррористической защищенности образовательного учреждения, удовлетворить.
Возложить обязанность на Муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение" устранить нарушения законодательства о противодействии терроризму, а именно: установить систему видеонаблюдения в течение трех месяцев с момента выделения администрацией МО денежных средств на мероприятия по установке системы видеонаблюдения.
Признать бездействие учредителя общеобразовательного учреждения- администрации муниципального образования выразившееся в не финансировании мероприятий по установке системы видеонаблюдения в МБОУ незаконным.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Боханский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.
Судья Боханского районного суда Серышева В.С.
