Интеллектуальный продукт - это специфический объект оценки - в природе нет абсолютно одинаковых объектов такого рода. Их воспроизводство, хотя и возможно, но экономически нецелесообразно, так как клонирование интеллектуальных объектов потребует слишком больших финансовых затрат. Кроме того, право на владение объектами ИС по российскому законодательству имеет конечный срок службы, что учитывают оценщики при определении любого вида стоимости.

Вовлечение объектов НМА и интеллектуальной собственности в процесс экономической деятельности способствует повышению эффективности предпринимательской деятельности коммерческой организации.

Юридический и экономический подходы к определению ценности используемого объекта для

коммерческой организации

позволяют вовлекать в

хозяйственный оборот нрава на объекты НМА, а также:

На основе создаваемого

интеллектуального капитала

обеспечить развитие научно- технического потенциала

организации;

закрепить за организацией права на результаты научно-технической интеллектуальной деятельности;
направить научно-исследовательские, опытно-конструкторские, производственные ресурсы организации на создание коммерчески выгодных, высокотехнологичных, конкурентоспособных товаров и услуг;
сформировать уставный капитал без отвлечения денежных средств и обеспечить тем самым доступ к банковским кредитам и инвестициям;
капитализировать НМА путем амортизации и со временем превратить используемые неосязаемые объекты в реальные оборотные средства (при этом амортизационные отчисления на законных основаниях включаются в себестоимость продукции организации и не облагаются налогом на прибыль);
обеспечить возможность участия владельцев ИС в качестве учредителей при создании дочерних и самостоятельных организаций без отвлечения денежных средств;
поставить объекты НМА на баланс в качестве имущества организации при условии документального подтверждения права собственности на них. Оформление и использование объектов промышленной ИС в качестве активов и имущества коммерческой организации позволяет контролировать процедуру их применения, превращать в интеллектуальный капитал, получать долю прибыли от их использования, предлагать в сложившейся производственной ситуации способы вовлечения объектов оценки в хозяйственный оборот;
обеспечить продвижение конкурентоспособной продукции и услуг на рынок ИС с учетом обостряющейся конкуренции, финансовых возможностей и интересов организации и авгоров- разработчиков. Юридически правильное оформление прав на использование ИС, а также получение официальных охранных документов обеспечивают реальную возможность контроля соответствующей доли рынка и законного преследования недобросовестных конкурентов и нарушителей исключительного права на объекты ИС.

Качественными параметрами оцениваемых объектов ИС являются:

надежность правовой охраны;
возможность свободного применения на рынке без нарушения прав третьих лиц (показатель патентной чистоты объекта);
технико-экономическая значимость;
издержки владельца исключительных прав на создание объекта правовой охраны и его

патентование (включая пошлины, сборы и другие расходы на поддержание охранных документов в силе, оплату услуг патентного поверенного или представителя), а также на разработку мероприятий по организации использования объекта оценки (включая затраты на маркетинг);

затраты на страхование рисков, связанных с оцениваемым объектом;
срок действия охранного документа (патента, свидетельства) на момент оценки стоимости объекта или срок действия лицензионного договора;
издержки владельца исключительных прав на разрешение правовых конфликтов по оцениваемому объекту ИС, в том числе в судебном или добровольном порядке (на приобретение прав третьих лиц);

Объектом оценки НМА является право на владение либо использование объекта ИС, т. е. определяется стоимость объема нрав на результаты интеллектуального груда.

ожидаемые поступления лицензионных платежей по оцениваемому объекту при условии фиксации их объемов, а также поступления в форме штрафных выплат при условии подтверждения фактов нарушения исключительных прав владельца объекта оценки;
срок полезного использования и фактор морального старения объекта;
среднестатистические ставки роялти для данного вида объектов правовой охраны;
производственная готовность оцениваемого объекта;
расходы, связанные с необходимостью уплаты налогов и сборов.

Предметом оценки объекта НМА являются результаты творческой деятельности в области научно-технических достижений, дизайнерских разработок, литературных произведений и т. д.

Определение ценности объектов

НМА является сложным процессом. Это обусловлено необходимостью решать одновременно юридические,

экономические и бухгалтерские проблемы, связанные с введением в хозяйственный оборот объектов ИС. Спрос на услуги по оценке объектов НМА возникает чаще всего при определении стоимости бизнеса, поскольку права собственника интеллектуального продукта обеспечивают их обладателю преимущества над конкурентами и могут быть переданы другому лицу на основании договора.

Для обладания стоимостью объект оценки должен быть полезен собственнику, охраноспособен,

отчуждаем, на него должен быть спрос и ограниченное предложение на рынке.

Для определения стоимости объектов НМА прежде всего необходимо понимание конкретной производственной ситуации в коммерческой организации и инновационных процессов.

Рыночная стоимость объекта НМА - это расчетная величина, равная денежной сумме, по которой продавец, имеющий полную информацию о стоимости имущественных нрав и не обязанный их продавать, согласен их продать, а покупатель при тех же условиях согласен их приобрести.

Например: к лицензиям и патентам можно применять стандартные подходы и методы оценки, однако к другим объектам (гудвиллам, имущественным правам, репутации компании, ноу-хау и т. д.) данный инструментарий применить трудно. Для этого оценщик должен владеть основными понятиями патентного и авторского права, понимать роль прав собственности в конкурентной борьбе, уметь применять к объектам ИС общепринятые методы оценки, а также знать основные правила учета объектов НМА коммерческой организации. Кроме того, не существует абсолютно одинаковых объектов НМА и условий их реализации; оценка носит строго целевой характер, нет универсального метода оценки; рассчитанная стоимость интеллектуального продукта может проявляться в будущем. Тем не менее все объекты НМА требуют стоимостной оценки. В зависимости от задач, решаемых собственником, оценщики определяют вид стоимости, необходимый в данной ситуации, и ее величину. На момент оценки экономическое содержание стоимости выражает рыночный взгляд на выгоду, которую имеют обладатель или покупатель объекта ИС.

В стандартах оценки определяются несколько видов стоимости. Для объектов НМА вес они применимы только с учетом целого ряда оговорок. Условно их можно разделить на две группы: рыночная стоимость и виды стоимости, отличные от рыночной.

Рыночная стоимость является достаточно объективной, не зависит от желания участников рынка и отражает реальные экономические условия, которые складываются на рынке конкретного объекта интеллектуального продукта. Практически все международные и отечественные стандарты оценки одинаково раскрывают содержание рыночной стоимости, выделяя факторы вероятности рассчитанной величины стоимости, возможности се получения расчетным путем и использования всеми субъектами открытого рынка.

Следует подчеркнуть, что рыночная стоимость может быть определена, во-первых, только для тех объектов НМА, которые продаются или могут быть проданы отдельно от коммерческой

В отечественной оценочной практике достаточно широко используются согласованные с заинтересованными министерствами (Минпромнауки, Минэкономразвития, Роспатентом) методические рекомендации 1 , в которых предлагается при

определении стоимости ИС учитывать уникальность объекта, характер его текущего и перспективного использования, стадии разработки и

промышленного освоения, риски освоения и использования, возможность и степень правовой защиты, объем передаваемых прав в процессе реализации объекта и др.

организации, но принадлежат ей; во-вторых, в случае передачи части прав на интеллектуальный продукт (например, при формировании лицензионного соглашения) или в других аналогичных ситуациях.

Применение понятия «рыночная стоимость» к объектам ИС и НМА не всегда правомерно, особенно при оценке подобных объектов в ходе приватизации, при разъединении и слиянии коммерческих организаций, банкротстве, создании совместных предприятий. В этих ситуациях продавцы и покупатели не свободны в выборе партнеров по сделкам, ограничены в спросе и предложениях, а цену нельзя с чем-то сопоставить. Оценщик может рассчитать только условно-рыночную стоимость интеллектуального продукта.

Остальные виды стоимости объектов ИС и НМА относятся к нерыночным (в экономической литературе их часто называют отличными от рыночной стоимости). Рассмотрим их более подробно.

Потребительная стоимость выражается суммой потребительских выгод, получаемых владельцем конкретного интеллектуального продукта. Поскольку выразить потребительную стоимость в денежном эквиваленте достаточно трудно, ее практически нельзя использовать для бухгалтерского учета, налогообложения, в судопроизводстве (для оценки ущерба), а также при реализации сделок со сменой владельца. Тем не менее она может сыграть определенную роль при окончательном формировании стоимости объекта ИС или НМА.

Разновидностью нерыночной стоимости является стоимость объектов ИС или НМА в рамках действующей коммерческой организации. Дело в том, что выделить объект оценки из совокупного результата работы коммерческой организации как единого целого и выразить его в денежном эквиваленте практически невозможно. Поэтому при оценке стоимости объекта ИС учитывают совокупную полезность всех НМА коммерческой организации в качестве вклада в экономическую деятельность компании.

Стоимость замещения определяется как наименьшая стоимость эквивалентного объекта ИС или НМА. Она рассчитывается исходя из предполагаемых затрат на создание либо приобретение аналогичного объекта по рыночным ценам, которые существуют на дату проведения оценочных работ, с учетом износа объекта оценки. Если в аналогичном объекте используются абсолютно идентичные материалы и технологии, то стоимость замещения превращается в стоимость воспроизводства объекта оценки, которую в оценочной практике принято называть восстановительной стоимостью.

Инвестиционная стоимость объекта ИС или НМА также является нерыночным видом стоимости и определяется как стоимость интеллектуального продукта для конкретного инвестора, рассчитанная исходя из ожидаемых инвестором доходов от его использования и конкретной ставки капитализации. Эта стоимость является исходным пунктом переговоров при заключении договоров по сделкам купли-продажи объектов ИС и НМА, при их безвозмездной передаче, внесении в уставный капитал, использовании в конкретной технологии, а также в разных инвестиционных проектах.

Своеобразным видом нерыночной стоимости является величина денежных средств, недополученных патентообладателем из-за специфических свойств объекта оценки. Это так называемая стоимость объекта с ограниченным рынком. Она возникает, когда отдельные характеристики объекта оценки не позволяют его реализовать (или ограничивают возможности его продажи) на открытом рынке. Иногда процесс реализации таких объектов требует дополнительных издержек по сравнению с затратами при продаже свободно обращающихся па рынке товаров. Необходимость определения и учета такого вида стоимости возрастает, когда проводятся сегментация рынков объектов ИС или маркетинговые исследования, связанные с их реализацией.

Достаточно распространенным видом нерыночной стоимости объектов ИС является их денежный эквивалент, рассчитанный для целей налогообложения, - так называемая инвентаризационная стоимость. Для постановки объектов НМА на бухгалтерский учет определяют их первоначальную стоимость, которая представляет собой величину денежных средств за объекты оценки по фактическим затратам на приобретение, изготовление (создание) и доведение до состояния, в котором они будут пригодны к использованию.

В рыночных условиях возрастает значение ликвидационной стоимости объектов собственности, в том числе и результатов интеллектуального труда. Современная производственная деятельность очень часто связана с необходимостью отчуждения объекта оценки в срок меньше обычного с вынужденной продажей имущественных прав (во исполнение судебных решений после объявления организации банкротом, в рамках процесса ликвидации и в других ситуациях). Ликвидационная стоимость определяется конкурсным управляющим в ходе инвентаризации и оценки всего имущества организации-должника. Конкурсный управляющий вправе привлекать оценщиков и иных специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника, если иное не установлено собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

В стандартах оценки предусмотрена так называемая специальная стоимость объекта оценки - стоимость, для определения которой в договоре об оценке или нормативном правовом акте оговариваются условия, не включенные в понятие рыночной или иной стоимости, рассмотренных выше.

Специфическими нерыночными видами стоимости являются залоговая и страховая стоимость. НМА как специализированные

объекты оценки, обладающие ограниченной ликвидностью, не представляют интереса для собственников и практически не используются оценщиками. В соответствии с законом Российской Федерации объекты НМА могут быть предметом залогового обеспечения, но, как показывает практика, только вместе с оцениваемым бизнесом.

Приложение

Подготовлен и проблем предпринимательства»

Федеральный стандарт

I. Общие положения

1. Настоящий Федеральный стандарт оценки разработан с учетом международных стандартов оценки и федеральных стандартов оценки и содержит требования к проведению оценки нематериальных активов и интеллектуальной собственности.

2. Настоящий Федеральный стандарт оценки является обязательным к применению при проведении оценки нематериальных активов и интеллектуальной собственности.

3. Для целей настоящего Федерального стандарта оценки используются следующие термины.

Нематериальные активы - активы, не имеющие материальной сущности и ценность которых определяется правами и преимуществами, получаемыми их обладателями.

Интеллектуальная собственность - результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг, предприятий и информационных систем , которым предоставляется правовая охрана в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации . Интеллектуальная собственность является нематериальным активом.

Бизнесобразующая технология - набор нематериальных активов, необходимых и достаточных для типичного участника рынка для организации производства продукции с заданными технико-экономическими параметрами.

Вспомогательные активы - активы, которые используются совместно с объектом оценки для генерации денежных потоков , связанных с оцениваемым активом.

II. Объекты оценки

4. Для целей настоящего Федерального стандарта оценки объектами оценки могут являться права на следующие типы нематериальных активов.

Технологические нематериальные активы;

Маркетинговые нематериальные активы;

Контрактные нематериальные активы;

Нематериальные активы, связанные с обработкой данных;

Нематериальные активы, связанные с произведениями искусства.

5. Технологическими нематериальными активами являются технические решения, художественно-конструкторские решения, а также иные нематериальные активы, содержащие информацию, касающуюся технологии, технологических процессов. К технологическим нематериальным активам относятся, в том числе изобретения, полезные модели, промышленные образцы, секреты производства (ноу-хау) и другие подобные нематериальные активы (например, информация, отраженная в конструкторской и технической документации, учебно-методических материалах).

6. Маркетинговыми нематериальными активами являются нематериальные активы, которые используются в основном в маркетинге, а также в продвижении товаров и сервиса. К маркетинговым нематериальным активам относятся, в том числе фирменные наименования , товарные знаки и знаки обслуживания , наименования мест происхождения товаров, коммерческие обозначения, доменные имена, наименования некоммерческих организаций и другие подобные нематериальные активы (например, логотипы компаний, маркетинговые стратегии и концепции продвижения товара, оформление этикеток и упаковок, оформление витрин , заявки на государственную регистрацию товарных знаков , организация пространства в магазинах).

7. Контрактные нематериальные активы происходят из прав физического или юридического лица
, возникших в результате письменного соглашения и к таким активам относятся права сторон по контракту.

8. Нематериальными активами, связанными с обработкой данных, являются программы для ЭВМ и базы данных .

9. Нематериальными активами, связанными с произведениями искусства, являются произведения литературы, науки и искусства, исполнения, фонограммы, сообщение в эфир или по кабелю радио - или телепередач.

III. Характеристики нематериальных активов

10. Оценщик анализирует оцениваемый нематериальный актив и предоставляет в отчете об оценке информацию, в том числе, о правообладателе актива, функциональности, положении на рынке , вхождении нематериального актива в состав бизнесобразующей технологии, экономическом сроке жизни актива.

11. В случае если оцениваемый актив формирует или является частью бизнесобразующей технологии, то в отчете дополнительно должны быть отражены описание и состав бизнесобразующей технологии, а также приведены основания, по которым активы из состава бизнесобразующей технологии, которые не вошли в перечень оцениваемых активов, будут доступны для типичного покупателя.

12. При определении экономического срока жизни актива оценщиком должно быть учтено, что некоторые активы могут иметь неограниченный срок жизни, в то же время, срок экономической жизни для других активов может быть ограничен сроком действия договора, сроком действия патента либо жизненным циклом в данной отрасли, что требует от оценщика при определении срока оставшейся экономической жизни актива провести анализ правовых, технологических, функциональных и экономических факторов. Срок экономической жизни бизнесобразующей технологии, как правило, определяется наибольшим из сроков экономической жизни активов, входящих в состав бизнесобразующей технологии, без которых воспроизводство бизнесобразующей технологии невозможно или экономически нецелесообразно.

IV. Применение подходов к оценке нематериальных активов

IV. I. Доходный подход

13. При применении доходного подхода стоимость нематериальных активов определяется основываясь на текущей стоимости дохода, денежных потоков или сэкономленных затрат, полученных при использовании нематериальных активов. Ключевыми методами оценки нематериальных активов в рамках доходного подхода являются:

Метод добавочного дохода (иногда применяется под названием метод экономии затрат);

Метод остатка;

Метод чистой приведенной стоимости.

14. Каждый из этих методов предусматривает приведение будущих потоков доходов в стоимость на дату оценки
с использованием техники дисконтированных
денежных потоков или, в простых случаях, метода прямой капитализации.

Оценщику следует определить ставку дисконтирования и/или ставку капитализации, соответствующую выбранному способу определения стоимости объекта оценки, при этом оценщик обязан учесть указанные в настоящем пункте требования.

В зависимости от типа нематериального актива и применяемого в рамках доходного подхода метода оценки оценщиком могут быть использованы следующие методы расчета ставки дисконтирования/ставки капитализации.

Сценарный метод, предусматривающий полное или частичное отнесение рисков, связанных с применением оцениваемого нематериального актива, за пределы расчета ставки дисконтирования.

Метод учета в ставке дисконтирования всех рисков, связанных с применением нематериального актива.

При расчете ставки дисконтирования в зависимости от типа и фазы жизненного цикла нематериального актива и способа учета рисков оценщик обоснованно применяет ставки дисконтирования для традиционного бизнеса (активов) или венчурные ставки дисконтирования.

Метод освобождения от роялти.

15. Метод освобождения от роялти основывается на определении стоимости нематериальных активов через размер предполагаемых платежей роялти, которые сохраняются у правообладателя нематериального актива в случае владения этим активом в сравнении с получением лицензии на использование нематериального актива у третьих лиц. Платежи роялти, предполагаемые к оплате в течение срока экономической жизни нематериального актива, корректируются на применимые налоги и дисконтируются для приведения к текущей стоимости на дату оценки. В некоторых случаях платежи роялти могут включать в себя паушальный платеж и последующие платежи, осуществляемые с определенной периодичностью и рассчитываемые как определенный процент от выручки или иного финансового параметра.

Два метода могут быть использованы для определения предполагаемой ставки роялти. Первый метод базируется на рыночных ставках роялти для аналогичных или схожих сделок. Условием, при котором возможно использование данного метода, является существование сопоставимых нематериальных активов, которые были лицензированы, при этом данные сделки должны иметь рыночный характер, в том числе подразумевающий неаффилированность сторон. Второй метод базируется на выделении из общего дохода части дохода, который, предполагается, подлежал бы уплате, в том числе на регулярной основе, в сделке между неаффилированными лицами предполагаемым лицензиатом в пользу предполагаемого лицензиара за права пользования нематериальным активом, являющимся объектом оценки.

Там где возможно, целесообразно применение обоих методов для перекрестной проверки каждого из них.

16. При использовании метода освобождения от роялти оценщиком должны быть рассмотрены следующие параметры.

Прогноз выручки, либо иного финансового параметра, к которому должна быть применена ставка роялти в течение экономической жизни нематериального актива, а также определение срока экономической жизни нематериального актива в соответствии с требованиями п.12 настоящего стандарта;

Размер налоговых платежей, которые будут сэкономлены лицензиатом при осуществлении предполагаемых выплат роялти;

Расходы на маркетинг и любые иные расходы, которые появятся у лицензиата при использовании этого актива;

Ставка дисконтирования/ставка капитализации, определенная в соответствии с требованиями п.14 настоящего стандарта для приведения предполагаемых выплат роялти к текущей стоимости.

Метод добавочного дохода.

17. Метод добавочного дохода основывается на сопоставлении прогнозных потоков прибыли или денежных потоков, которые могут быть получены в результате использования оцениваемых нематериальных активов, с прогнозными потоками прибыли или денежными потоками, которые будут получены без использования данных нематериальных активов. Полученный прогнозный поток дополнительного дохода или экономии затрат приводится к текущей стоимости через применение ставки дисконтирования либо ставки капитализации, определенной в соответствии с требованиями п.14 настоящего стандарта

18. Метод дополнительных доходов может быть применен в оценке нематериальных активов, использование которых снизит издержки или использование которых приведет к получению дополнительных доходов.

Метод остатка

19. Метод остатка основывается на определении прогнозных денежных потоков, относящихся к оцениваемому нематериальному активу после вычитания из общего денежного потока части, относящейся к Вспомогательным активам, задействованным в формировании денежного потока. Полученный прогнозный денежный поток, приходящийся на оцениваемый нематериальный актив, приводится к текущей стоимости через применение ставки дисконтирования либо ставки капитализации, определенной в соответствии с требованиями п.14 настоящего стандарта

20. Ключевым условием применения метода остатка является возможность идентифицировать часть денежного потока, приходящегося на Вспомогательные активы посредством определения рыночно обоснованного размера экономической ренты для каждого из Вспомогательных активов

Метод чистой приведенной стоимости

21. Метод чистой приведенной стоимости основывается на предпосылке о том, что при применении ставки дисконтирования, которая отражает адекватную риску норму отдачи для покупателя нематериальных активов, вся чистая приведенная стоимость денежных потоков, связанных с коммерциализацией нематериальных активов, должна быть отнесена на продавца (правообладателя). При этом покупатель получает все выгоды от коммерциализации , которые связаны с соответствующей риску нормой отдачи на понесенные инвестиции.

IV. II. Сравнительный подход

22. При применении сравнительного подхода стоимость нематериальных активов определяется основываясь на рыночных данных, которыми могут являться, например, цены предложения или цены сделок для аналогичных активов, при условии, что указанная информация является актуальной и применимой.

IV. III. Затратный подход

23. При применении затратного подхода стоимость нематериального актива определяется как размер затрат на воспроизводство/замещение аналогичного актива или актива, обладающего теми же характеристиками полезности, что и объект оценки с учетом рыночной премии, которая обычно уплачивается за возможность более раннего выхода на рынок , и за вычетом всех применимых видов обесценения.

24. Условием применения затратного подхода является наличие у типичного участника рынка возможности воспроизвести оцениваемый нематериальный актив в разумные сроки и без нарушения прав владельцев нематериальных активов.

V. Согласование результатов применения различных подходов и методов оценки

25. Выбранный оценщиком способ согласования примененных подходов и методов должен учитывать логику поведения и мотивации типичных участников рынка

ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО ОБРАЗОВАНИЮ

ГОУ ВПО «ТВЕРСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ТЕХНИЧЕСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ»

Кафедра «Экономика и управление производством»

Институт ДПО

Курсовая работа по дисциплине «Оценка стоимости нематериальных активов и объектов интеллектуальной собственности»

На тему: «Расчет рыночной стоимости гудвилла ОАО «УРСА банк»»

Студентка 2 курса ЭУП(ОНИ)ФДПО

Шейкина Надежда Александровна

Проверила_________

Бойкова Анна Викторовна

ВВЕДЕНИЕ..................................................................................................... 3

1.1. Экономическая сущность интеллектуальной собственности................. 6

1.2. Гудвилл как объект интеллектуальной собственности......................... 11

1.3. Необходимость проведения оценки рыночной стоимости гудвилла.. 15

ГЛАВА 2.ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ ИНТЕЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ.

2.1. Доходный подход................................................................................ 23

2.2. Сравнительный подход.......................................................................... 26

2.3. Затратный подход................................................................................. 29

ГЛАВА 3 ОБОСНОВАНИЕ РЫНОЧНОЙ СТОИМОСТИ ГУДВИЛЛА ОАО «УРСА БАНК»

3.1. Определение стоимости Гудвилла ОАО «УРСА Банк» методом капитализации прибыли в рамках доходного подхода....................................................... 32

3.2. Экономическая целесообразность оценки гудвилла ОАО «УРСА банк» 40

ЗАКЛЮЧЕНИЕ............................................................................................. 44

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ............................................................................. 46

ВВЕДЕНИЕ

В условиях усиления конкуренции, связанной с либерализацией внутренних рынков, процессами глобализации мировой экономики, на фоне постоянного роста на фондовых рынках отклонения рыночной капитализации предприятий от стоимости их реальных активов: зданий, сооружений, оборудования, материальных запасов – предприятиям требуется эффективная система финансового управления, учитывающая роль нематериальных активов и гудвилла в формировании их стоимости.

Любая компания обладает не только материальными ценностями, такими как здания, оборудование, запасы сырья и материалов, денежные средства и т.д., но и деловой репутацией, сложившимся, кругом клиентов и проверенных поставщиков, торговыми марками и брендами, известностью на рынке и другими факторами, которые, на первый взгляд, очень сложно оценить.

Несмотря на сложность оценки гудвилла, существует ряд случаев, когда проведение оценки просто необходимо:

· покупка (продажа) бизнеса;

· слияния и поглощения;

· принятие управленческих решений (при управлении стоимостью компании).

Вообще гудвиллом может являться все, что помогает компании получать прибыли больше на единицу активов, чем у средней аналогичной компании. Например, это может быть грамотный руководитель, хорошо обученный дружный персонал, отработанные технологии ведения бизнеса или выгодное территориальное положение.

Гудвил – новое понятие в практике коммерческих банков в России. Гудвил создает условия для понимания ценности кредитной организации и ее потенциальных возможностей. Отсюда возникает необходимость правильной интерпретации данного понятия не только для учетных работников, но и для финансистов, менеджеров, инвесторов и других пользователей финансовой отчетности. Поэтому вопросы, связанные с природой, сущностью, оценкой гудвилла волнуют и теоретиков, и практиков экономической науки. В последнее время все чаще появляются научные и публицистические статьи, посвященные этой проблеме, все чаще гудвилл становится предметом дискуссий. В соответствии с действующими нормативными документами банки могут тестировать гудвилл на обесценение, однако, российские нормативные документы не содержат положений по методике проведения такого тестирования и способам оценки величины гудвилла в консолидированной отчетности банковских групп.

Особенно возрастает актуальность данной темы в связи с возросшим, в ситуации мирового финансового кризиса, числом сделок по слиянию-поглощению банков. Основной составляющей цены сделки при покупке кредитной организации является имидж банка, наличие клиентской базы и доверие, лояльность клиентов по отношению к кредитной организации, т.е. деловая репутация банка. В этих условиях особенно возрастает важность и актуальность вопросов, связанных с достоверной оценкой деловой репутации кредитной организации и адекватного отражения стоимости гудвилла в консолидированной отчетности банков.

Цель оценки – обоснование рыночной стоимости гудвилла ОАО «УРСА Банк».

Осуществление поставленной цели потребовало решения следующих основных задач:

Раскрыть содержание гудвилла как экономической категории на основе анализа природы его возникновения и форм проявления в воспроизводственном процессе;

Составить многоаспектную классификацию гудвилла как теоретическую основу совершенствования системы управления стоимостью предприятия;

Конкретизировать методы оценки стоимости гудвилла в целях отражения особенностей формирования стоимости нематериальных ресурсов;

Объект исследования - ОАО "УРСА Банк".

Объект оценки – гудвилл ОАО "УРСА Банк".

Предмет исследования – процесс обоснования рыночной стоимости гудвилла ОАО "УРСА Банк".

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ И ОБЪЕКТЫ ИНТЕЛЕКТУАЛЬНОЙ СОБСТВЕННОСТИ

1.1. Экономическая сущность интеллектуальной собственности

Понятие “ интеллектуальная собственность” стало широко распространяться в мире с 60-х годов XX века, после учреждения в 1967 году Всемирной Организации Интеллектуальной собственности. Само слово, конечно, иногда употреблялось и ранее, в политической полемике и в специализированных юридических выражениях. Однако в лексикон широкой публики слово вошло только в последние 30-40 лет. При этом диапазон сущностей, смыслов и их оттенков, обычно подразумеваемых при использовании слова “интеллектуальная собственность” весьма широк. В общем, можно выделить три основных значения этого слова, в зависимости от области употребления - юридическое, экономическое, и политическое.

Юридическое

В юридическом языке слово “интеллектуальная собственность” является синонимом для так называемых исключительных прав - специального вида гражданских прав на выполнение действий с определенного рода абстрактными объектами, являющихся монополией определенного лица - как правило создателя этого объекта, или его правопреемника. Исторически сложилось так, что государство, в лице монархов, вознаграждало и поощряло изобретателей монопольными правами на использование их изобретений. С одной стороны это позволяло проявить щедрость, не напрягая излишне вечно пустую государственную казну. С другой - предполагалось, что это наиболее справедливая форма вознаграждения. Аналогично дело обстояло и с вознаграждением авторов литературных сочинений, с тем добавлением, что здесь также немаловажную роль играли соображения цензуры. Гораздо легче договориться с одним-единственным автором, чем изыскивать методы убеждения сотни вольных печатников по всей стране. Когда, после великих демократических революций XVI-XIX веков были отменены прочие государственно- дарованные монополии, система исключительных прав стала прочно ассоциироваться с вознаграждением за творческие достижения. В уставе Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности (ВОИС) говорится: «Интеллектуальная собственность означает творения человеческого разума: изобретения, литературные и художественные произведения, символику, названия, изображения и образцы, используемые в торговле».

Экономическое

В экономическом языке слово “интеллектуальная собственность” является образным выражением для так называемых “ нематериальных активов” (intangible assets). То есть той части капитала предприятия, которая необходима для создания его дохода, требует затрат на свое создание и/или содержание, но не выражена ни в каких материальных объектах - за возможным исключением правоустанавливающих документов. В число объектов интеллектуальной собственности в экономическом смысле входят принадлежащие предприятию исключительные права - “интеллектуальная собственность” юристов. Но не только. Также формой нематериальных активов являются торговые и промышленные тайны. Они тоже охраняются законом, хоть и не так, как исключительные права. Иногда к нематериальным активам причисляются и более тонкие сущности, уже и совсем не имеющие прямого выражения в законодательстве. Как, например, круг деловых партнеров, деловая репутация, квалификация сотрудников.

Политическое

В политической сфере слова “интеллектуальная собственность” имеют гораздо более широкий и неопределенный смысл, ввиду того, что здесь они используются для описания не столько фактически сложившихся отношений, сколько интересов и намерений субъектов политики. То есть “интеллектуальной собственностью” здесь может называться не то, на что уже установлены исключительные права и не то что приносит доход, а то, что, по мнению говорящего, должно быть обложено исключительным правом.

Современные тенденции развития мировой экономики, усиление роли интеллектуальных и информационных ресурсов для производства конкурентоспособной продукции привели к появлению одной из наиболее масштабных финансовых проблем. Ее суть можно определить следующим образом: поскольку изменились способы создания продукта, а знания превратились в один из основных факторов создания новой стоимости, следует соответствующим образом перестроить содержание публичной отчетности компаний перед собственниками и другими инвесторами. Отчетность должна содержать информацию об основных факторах стоимости: о стратегии компании, будущих денежных потоках, о нефинансовых сторонах деятельности, о неосязаемых активах компании, включая деловую репутацию.

В соответствии с п.3 ПБУ 14/2000 к нематериальным активам относят имущество, которое одновременно отвечает следующим условиям:

- не имеет материально-вещественной структуры;
- может быть идентифицировано от другого имущества;
- используется в течение длительного времени (свыше 12 месяцев или в течение обычного операционного цикла, если он превышает 12 мес.);
- не предполагается последующая перепродажа данного имущества;
- способно приносить организации экономическую выгоду;
- имеются надлежащие оформленные документы, подтверждающие существование самого актива и исключительные права организации на результаты интеллектуальной деятельности.

В соответствии с перечисленными условиями к нематериальным активам относят следующие объекты интеллектуальной собственности:

- исключительное право патентообладателя на изобретение, промышленный образец, полезную модель;
- авторское право на программы для ЭВМ, базы данных;
- имущественное право автора или иного правообладателя на топологии интегральных микросхем;
- исключительное право владельца на товарный знаки знак обслуживания, наименование места происхождения товаров;
- исключительное право патентообладателя на селекционные Достижения.

В составе нематериальных активов учитываются также деловая репутация организации и организационные расходы (расходы, связанные с образованием юридического лица, признанные в соответствии с учредительными документами частью вклада участников в уставный капитал).

В состав нематериальных активов не включаются интеллектуальные и деловые качества персонала организации, их квалификация и способность к труду, поскольку они неотделимы от своих носителей и не могут быть использованы без них.

Практическое использование нематериальных активов в экономическом обороте предприятий есть, по сути, процесс коммерциализации инновационной сферы, который условно можно свести к следующим стадиям.

Первая стадия - это грамотная классификация объектов интеллектуальной собственности, на базе которой должна формироваться предварительная оценка их рыночной стоимости. Однако в настоящее время предприятия либо ее не выполняют, либо делают это по-дилетантски. Поэтому необходима профессиональная разработка базовых методологических и методических рекомендаций.

Вторая стадия - это включение стоимости объектов нематериальных активов в состав имущества предприятий по бухгалтерскому счету 04 «Нематериальные активы». В соответствии с законодательством РФ эти средства подлежат амортизации: ежемесячно относятся на себестоимость продукции (работ, услуг) по нормам, которые рассчитывает предприятие (фирма) исходя из первоначальной стоимости и срока их полезного использования, но не более срока деятельности самого предприятия), затем реализуются и оседают на расчетном счете предприятия. В дальнейшем они используются исключительно на развитие данного производства, на вознаграждение авторам разработок, и потому не должны облагаться налогами.

Третья стадия - коммерциализации нематериальных активов заключается:

- в активном выходе предприятий на рынок научно-технической продукции;
- в умении найти своего покупателя, овладевать искусством предпринимателя, т.е. самому искать заказчика (потребителя) для своей идеи или разработки;
· в умении рекламировать их;
· в умении писать в журналы, пробиваться на телевидение и т.д.

Понятие нематериальных активов (НМА) используется не только в бухгалтерском или финансовом учете, но также в управлении и в оценочной деятельности, причем содержание этого понятия различно в национальных стандартах бухучета разных стран и разных видах профессиональной деятельности. В частности, оценщики и управленцы обычно понимают НМА несколько шире, чем бухгалтеры. Кроме того, в России существует понимание НМА налоговыми органами (в соответствии с Налоговым кодексом РФ), отличное от бухгалтерского понимания. Этот факт заслуживает особого внимания.

В самом широком смысле НМА - это специфические активы, для которых характерны: (1) отсутствие осязаемой формы; (2) долгосрочность использования; (3) способность приносить доход. Отсутствие осязаемой формы - основная, но не единственная специфическая особенность НМА, отличающая их от других долгосрочных активов. Другие специфические особенности характерны только для отдельных видов НМА, но не для всех одновременно, т.е. их нельзя использовать как характерные отличительные признаки. Более того, тремя позициями, отмеченными выше, исчерпывается то общее, что можно сказать о НМА вообще, не делая специальных оговорок относительно сферы применения или страны, о которой идет речь.

Нематериальные активы можно подразделить на четыре основные группы:

1) Интеллектуальная собственность (ИС);
2) Имущественные права;
3) Отложенные или отсроченные расходы.
4) Цена фирмы (гудвилл).
1) Интеллектуальная собственность. В рамках ИС выделяются: права на объекты промышленной собственности (изобретения, полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки и знаки обслуживания, фирменные наименования, наименования мест происхождения товаров и меры по пресечению недобросовестной конкуренции).

Состав объектов промышленной собственности определяется согл. ст. I/2 Парижской конвенции по охране промышленной собственности. Изобретения и полезные модели рассматриваются как техническое решение задачи. Под промышленным образцом понимается соответствующее установленным требованиям художественно-конструкторское решение изделия, определяющее его внешний вид.

Товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, наименования мест происхождения товаров -- обозначения или названия, служащие для отличия товаров или услуг другого производителя, для отличия товаров, обладающих особыми свойствами. Право на пресечение недобросовестной конкуренции включено в промышленную собственность в связи с тем, что акты недобросовестной конкуренции часто являются нарушением права на объекты промышленной собственности:

- права на секреты производства (ноу-хау);
- права на объекты авторского права и смежных прав: все виды научных, литературных, художественных произведений, программные продукты для ЭВМ и базы данных, топологии интегральных микросхем.

Классификация интеллектуальной собственности показана на рис 1. (см. приложение №1.)

В российском законодательстве многие виды интеллектуальной собственности получили правовое признание. Действующее законодательство о правах на объекты интеллектуальной собственности складывается из отдельных законов: Патентного закона РФ (от 23 сентября 1992г.), закона РФ «О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров» (от 23 сентября 1992г.)., закона РФ «О правовой охране программ для ЭВМ и баз данных» (от 23 сентября 1992г.), закона РФ «О правовой охране топологии интегральных микросхем» (от 23 сентября 1992г.), Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» (от 9 июля 1993г.), закона о «Селекционных достижениях» (от 6 августа 1993г.), Закона «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» с изменениями от 25 мая 1995г., Гражданского кодекса РФ.

2) Имущественные права (права пользования земельными участками, природными ресурсами, водными объектами) -- вторая группа нематериальных активов. Подтверждением таких прав служит лицензия. Юридическое или физическое лицо, получив лицензию на право пользования недрами, земельными участками и т. д. получает исключительное право пользования в отведенных границах в течение указанного срока.
3) Отложенные или отсроченные расходы -- издержки, представленные в виде организационных расходов (гонорары юристам за составление учредительных документов, услуги за регистрацию фирмы, оплата получения лицензии), но все эти расходы осуществляются в момент создания предприятия.
4) Цена фирмы (гудвилл). Под ценой фирмы понимается стоимость ее деловой репутации. Деловая репутация в структуре нематериальных благ выделена согласно ст. 150 ГК РФ.

Гудвилл в деловом мире рассматривается как стоимость деловой репутации фирмы. Одни экономисты интерпретируют гудвилл как стоимость практически всех элементов нематериальных активов, другие определяют гудвилл как величину, на которую стоимость бизнеса превосходит рыночную стоимость его материальных активов и той части нематериальных активов, что отражена в бухгалтерской отчетности (учтена в балансе). В процессе оценки целесообразно использовать понятие «гудвилл» во втором значении.

Интеллектуальная собственность (ИС) - собирательное понятие, используемое для обозначения прав, относящихся к интеллектуальной деятельности в различных областях (производственной, научной, литературной и художественной). В статье 138 ГК РФ понятие ИС используется для обозначения исключительных прав гражданина или юридического лица на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации. Конкретное содержание исключительных прав определяется специальными законами, к числу которых относятся патентный закон, закон об авторском праве и смежных правах, закон о товарных знаках и т.д. В международных соглашениях, участницей которых является Российская Федерация, понятие ИС используется, как правило, в более широком смысле. Так, в соответствии с п.VIII ст.2 Конвенции, учреждающей ВОИС, «интеллектуальная собственность включает права, относящиеся к:

- литературным, художественным и научным произведениям;
- исполнительской деятельности артистов, звукозаписи, радио- и телевизионным передачам;
- изобретениям во всех областях человеческой деятельности;
- научным открытиям;
- промышленным образцам;
- товарным знакам, знакам обслуживания, фирменным наименованиям и коммерческим обозначениям;
- защите против недобросовестной конкуренции, а также все другие права, относящиеся к интеллектуальной деятельности в производственной, научной, литературной и художественной областях» .

Таким образом, область применения понятия ИС не ограничивается только исключительными правами, а распространяется на всю совокупность имущественных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации.

Вывод: По своей сути нематериальные активы (НМА) - это те активы предприятий, которые имеют свою стоимость, но при этом не имеют материального содержания и выражения. НМА приносят доход, зачастую формируют репутацию и, главное, широко применяются, например, в производственной деятельности. Об этом свидетельствуют известные мировые тенденции: влияние нематериальных активов на стоимость компаний с годами все сильнее возрастает.

На площадке портала «Эстиматика» 29 октября состоялся круглый стол, посвященный интеллектуальной собственности. С докладом на тему «Некоторые особенности применения стандартов оценки ИС» выступил Дмитрий Борисович Шульгин, директор Центра интеллектуальной собственности Уральского Федерального Университета . Дмитрий Шульгин поделился своим мнением относительно применения нового ФСО-11

В июне 2015 года был принят Федеральный стандарт оценки "Оценка нематериальных активов и интеллектуальной собственности (ФСО № 11)". Обсуждение стандарта началось еще в 2007 году. Оценочное сообщество всегда активно обсуждает вопросы применения новых ФСО.

«Для нас этот стандарт представляет особый интерес, так как мы специализируемся именно на оценке интеллектуальной собственности. Хочу подчеркнуть, что я не ставил задачи критического анализа этого стандарта. Нам было интересно рассмотреть вопросы практического применения его положений», - уточнил Дмитрий Шульгин.

Основные вопросы, которые осветил Дмитрий Шульгин:

Краткий комментарий к ФСО-11. Как он дополняет общие стандарты (ФСО-1,2,3)?
Особенности применения нового ФСО и возможные затруднения.

1. Краткий комментарий к ФСО-11

ФСО-11 «Оценка нематериальных активов и интеллектуальной собственности» - это один из специализированных стандартов, принятых после введения в действие в 2007 году общих федеральных стандартов оценки. В нем, как и других специализированных стандартах, конкретизирован применительно к нематериальным активам ряд понятий и требований, в том числе:

определение объекта оценки;
требования к проведению оценки;
требования к заданию на оценку;
применение подходов к оценке;
и ряд других моментов.

Объекты оценки. Первое, что хотелось бы отметить, это определение объекта оценки. Мы с коллегами неоднократно обсуждали вопрос о том, что нужно писать в задании на оценку в графе «объект оценки» при оценке интеллектуальной собственности. Этот момент был непростым, поэтому очень важно, что он отражен в стандарте. Сейчас в стандарте ФСО-11 это определено так:

исключительные права на интеллектуальную собственность, а также иные права (…), относящиеся к интеллектуальной деятельности в производственной, научной, литературной и художественной областях;
права, составляющие содержание договорных обязательств (договоров, соглашений);
деловая репутация.

Ранее для того, чтобы определить в качестве объекта интеллектуальные права, требовалась более длинная цепочка рассуждений с использованием понятий п. 3 ФСО-1 и статей 128, 129 Гражданского кодекса.

Действительно, в сфере оборота ИС есть некоторое формальное противоречие, которое заключается в том, что сами по себе объекты ИС не могут отчуждаться и, следовательно, формально не являются объектами оценки. Это противоречие обусловлено сущностью НМА, которые не имеют материально-вещественной формы. При этом оцениваться могут исключительные права на эти объекты, а также права использования этих объектов, предоставляемые по договору.

Требования к проведению оценки. ФСО-11 в целом повторяет раздел «требования к проведению оценки» ФСО-1. Однако хотелось бы заострить внимание на п. 6 ФСО-11: «идентификация других нематериальных активов, не включенных в объект оценки». Конечно, это делалось и раньше, но то, что этому посвящен отдельный пункт стандарта, для нас очень важно. В чем заключается причина этого требования? Как правило, у успешных компаний объекты интеллектуальной собственности существуют в виде патентных портфелей. Причем патентный портфель - это образное выражение и в него наряду с запатентованными изобретениями могут входить и другие объекты, в том числе секреты производства и программные продукты. При этом прибыль генерируется именно комплексом объектов, и очень важно выделить вклад оцениваемого объекта.

Задание на оценку. В требованиях к составлению Задания на оценку указаны дополнительные требования к информации, в том числе:

режим правовой охраны;
объем прав;
совокупность объектов, в состав которых входит объект оценки.

Важно, что и здесь подчеркивается значимость идентификации оцениваемого объекта в портфеле интеллектуальной собственности.

Подходы к оценке. В ФСО-11 «Оценка нематериальных активов и интеллектуальной собственности»конкретизированы положения, которые необходимо учитывать при применении подходов. Особое внимание уделено анализу других бизнесобразующих НМА, участвующих в генерации прибыли наряду с оцениваемым объектом.

Анализ рынка. Здесь детализирована последовательность анализа рынка объекта оценки. Особое внимание уделено анализу факторов, влияющих на спрос, предложение и цены сопоставимых объектов.

Оценка деловой репутации. Данный пункт почти дословно повторяет международные стандарты оценки. В частности в соответствии с п. 18. стандарта «…Стоимость деловой репутации представляет собой сумму, остающуюся после вычитания из стоимости (цены покупки) организации стоимости всех идентифицируемых материальных активов, в том числе денежных, и нематериальных активов, скорректированной с учетом фактических или потенциальных обязательств.

Это та самая дельта, которую проще всего определить после продажи компании. Однако можно выполнить оценку деловой репутации и для действующей компании в рамках приведенной здесь логики.

Итак, наиболее важные, на наш взгляд, моменты нового стандарта:

Четкое определение объекта оценки
Детализированные требования к анализу рынка объекта оценки
Определение деловой репутации в соответствии с международным стандартом оценки
Особое внимание к выделению стоимости оцениваемого объекта из стоимости портфеля ИС (в нескольких пунктах стандарта)

2. Практика применения ФСО-11

Говоря о практике применения нового ФСО, хотелось бы рассмотреть ряд особенностей НМА, а также требований стандартов, которые могут вызывать неоднозначное понимание и требуют особого внимания при проведении оценки.

Их конечно много, но мне хотелось бы остановиться на следующих аспектах:

Объем прав, что это такое и где это используется в отчете?
Учет других объектов. Как это делать?
Наиболее эффективное использование. Особенности НМА
Согласование результатов оценки

Объем прав: что это такое и где это используется в отчете? Для разных объектов интеллектуальной собственности объем прав разный. Например, для запатентованного изобретения объем прав определяется совокупностью признаков независимого пункта формулы изобретения. Для товарного знака, если говорить обобщенно, это возможность Правообладателя монопольно использовать его в качестве обозначения и, в том числе, запрещать использовать конкурентам сходные обозначения для однородных товаров. Для объектов авторского права - это права на воспроизведение и распространение произведения и так далее. Правильное определение способов использования объема прав для конкретного объекта имеет большое значение.

Кроме того, Правообладатель может как использовать объект ИС, так и распоряжаться исключительным правом, причем в ряде случаев возможно сочетание нескольких вариантов. Это очень важно при идентификации продукта и бизнеса, построенного с использованием оцениваемого объекта оценки и, в частности, при разработке такого раздела отчета как «Анализ наиболее эффективного использования».

Здесь хотелось бы сделать еще одно замечание. Иногда бывает так, что формально требования стандарта выполнены, например, объем прав четко определен, а фактически при расчетах это не используется. Или не рассматривается влияние объема прав на результат оценки одним из подходов. Между тем, определение объема прав и ограничений для оценки ИС принципиально. Это весьма существенно влияет на результат и это нужно показывать. Например, оценивая для изобретения стоимость затрат на замещение в рамках затратного подхода, необходимо оценить возможность обхода этого изобретения, поскольку патент на изобретение стремятся получить именно для снижения вероятности выпуска конкурентами аналогичной продукции.

С точки зрения анализа объема прав, хотелось бы также отметить важность экспертизы патентной чистоты. Например, мы оцениваем стоимость исключительных прав на изобретение, которые относятся к какому-то продукту, а этот продукт не обладает патентной чистотой. То есть производитель не может его выпускать и продавать, не нарушая прав третьих лиц. Если этот анализ не проводить, можно получить неадекватный результат оценки. К сожалению, не все и не всегда это делают.

Учет других объектов: как это делать? На наш взгляд, делать это очень непросто. Рассмотрим в качестве примера оценку товарного знака для торговой компании. Самый простой подход - это метод освобождения от роялти. Первоочередная задача - оценить рыночное значение ставки роялти за использование товарного знака. Известен ряд методов и открытых источников информации, в результате использования которых мы получаем некое значение. Вопрос: к чему относится это значение: к товарному знаку или комплексу объектов, без прав на использование которых потенциальный лицензиат не сможет получить выгоды, которые он хотел бы извлечь. Ответ на этот вопрос не простой. В некоторых публикациях говорится о том, что ставка роялти обычно платится за все объекты сразу. Некоторые компании разделяют эти платежи. У некоторых компаний нет четко идентифицированного «франчайзингового пакета» и так далее. Вместе с тем, очевидно, что просто получив право на использование товарного знака, не так просто добиться показателей эффективности лицензиара. Причем такие ситуации возникают не только для товарных знаков.

Кстати, в стандарте есть интересная рекомендация, как это сделать: нужно сначала оценить денежный поток от всего бизнеса (п.14 Стандарта), затем оценить вклад других объектов и вычесть. Возникает вопрос: а как оценить другие объекты? Подход в целом известный, он связан с оценкой влияния бизнес-драйверов. При этом, на наш взгляд, оценка должна быть комплексной и одновременно учитывать влияние и вклад в стоимость бизнеса всех бизнес-драйверов, включая оцениваемый объект.

В этом плане весьма полезными являются рекомендации РОСНАНО по оценке объектов интеллектуальной собственности. В них применяется термин «бизнесобразующая технология» - это набор НМА, необходимых и достаточных для типичного участника рынка для организации производства продукции с заданными технико-экономическими параметрами.

Анализ наиболее эффективного использования. В стандарте ФСО-11 «Оценка нематериальных активов это вопрос специально не рассматривается. Но, тем не менее, важно учитывать, что в случае с объектами интеллектуальной собственности Правообладатель может одновременно использовать объект и распоряжаться исключительным правом. Варианты распоряжения - отчуждение исключительного права и предоставление права использования, и при разработке раздела «анализ наиболее эффективного использования» надо рассматривать все эти варианты.

Согласование результатов оценки. В стандарте ФСО-11 «Оценка нематериальных активов и интеллектуальной собственности» этому посвящено буквально несколько строк, как и в основных стандартах оценки (ФСО-1,2,3). Вместе с тем, при оценке объектов интеллектуальной собственности доходный и затратный методы, как правило, дают принципиально разные результаты. Обычно доходный подход дает гораздо более высокий результат (иногда бывает и наоборот).

С точки зрения методологии обработки результатов измерений, можно сказать что один из результатов адекватный, а другой нет, и отбросить неадекватный. Однако с точки зрения федеральных стандартов это не очень корректно, так как оценщик обязан применить все подходы - доходный, затратный и сравнительный. Конечно, можно обосновать неприменимость конкретного подхода, но при этом мы можем столкнуться с ситуацией, когда у нас останется только один результат.

В интернете можно встретить варианты корректировкинеадекватного результата. В частности, в одной из публикаций было предложено корректировать затраты на замещение при оценке товарного знака с учетом действия таких факторов, как длительность присутствия этого товарного знака на рынке и так далее. На наш взгляд, это не вполне корректно, потому что затраты - это затраты на замещение продукта, и учитывать здесь факторы, влияющие на доход от использования неверно.

В других случаях корректировки возможны и даже необходимы. Да, возможно, что подтвержденные фактические затраты на создание изобретения составили сумму на порядок меньшую ожидаемых доходов. Вместе с тем, если оценивать именно затраты на замещение (как этого и требуют стандарты), может оказаться, что за такую сумму замещающий продукт не создать, например, потому что патентный портфель оказался очень сильным. В этом случае уже можно говорить о том, что здесь не применима оценка фактических затрат и при оценке затрат на замещение учитывать и монетизировать фактор сложности обхода патентного портфеля.

На наш взгляд, нужно пытаться применять все существующие подходы для оценки, получать соответствующие результаты, а уже в конце согласовывать результаты оценки с учетом соответствующих весовых коэффициентов . Разумеется, возникает вопрос: как определить весовой коэффициент? Единого рецепта здесь тоже дать нельзя. Можно делать это экспертным методом, иногда применяют метод анализа иерархий. Главное в этом то, что результат должен быть обоснован.

Заключение

В заключение хотелось бы сказать, что, конечно, в стандарте сложно все предусмотреть, и всегда может казаться, что чего-то не хватает. Но общее впечатление следующее: если учесть все требования Федеральных стандартов оценки 1,2,3 и Федерального стандарта 11, то может получиться очень неплохой отчет об оценке интеллектуальной собственности, а принятие ФСО-11 - это серьезный шаг вперед по развитию российской школы оценки интеллектуальной собственности.

Статья подготовлена Натальей Ничковой на основе доклада Дмитрия Шульгина совместно с ним.

Предлагаем ознакомиться с презентацией на тему "Роль стоимостной оценки интеллектуальной собственности в деятельности компании". Презентацию представила Пузыня Наталия Юрьевна, профессор кафедры корпоративных финансов и оценки бизнеса СПбГЭУ, на международном симпозиуме "Интеллектуальная собственность и инновации: лучшие мировые практики"