Процедуры проведения экспертиз проектов нормативных правовых актов. Методика проведения антикоррупционной экспертизы нормативно-правовых актов. Завышенные требования к лицу, предъявляемые для реализации принадлежащего ему права

В соответствии с Федеральным законом "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" Правительство Российской Федерации постановляет:

1. Утвердить прилагаемые:

Правила проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов;

методику проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов.

2. Признать утратившими силу:

постановление Правительства Российской Федерации от 5 марта 2009 г. N 195 "Об утверждении Правил проведения экспертизы проектов нормативных правовых актов и иных документов в целях выявления в них положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, N 10, ст. 1240);

постановление Правительства Российской Федерации от 5 марта 2009 г. N 196 "Об утверждении методики проведения экспертизы проектов нормативных правовых актов и иных документов в целях выявления в них положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2009, N 10, ст. 1241).

Председатель Правительства Российской Федерации

В. Путин

Правила проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов

1. Настоящие Правила определяют порядок проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, осуществляемой Министерством юстиции Российской Федерации, и независимой антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов в целях выявления в них коррупциогенных факторов и их последующего устранения.

2. Министерство юстиции Российской Федерации проводит антикоррупционную экспертизу в соответствии с методикой проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 г. N 96, в отношении:

а) проектов федеральных законов, проектов указов Президента Российской Федерации и проектов постановлений Правительства Российской Федерации, разрабатываемых федеральными органами исполнительной власти, иными государственными органами и организациями, - при проведении их правовой экспертизы;

б) проектов концепций и технических заданий на разработку проектов федеральных законов, проектов официальных отзывов и заключений на проекты федеральных законов - при проведении их правовой экспертизы;

в) нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов и организаций, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающих правовой статус организаций или имеющих межведомственный характер, а также уставов муниципальных образований и муниципальных правовых актов о внесении изменений в уставы муниципальных образований - при их государственной регистрации;

г) нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации - при мониторинге их применения.

3. Результаты антикоррупционной экспертизы отражаются в заключении Министерства юстиции Российской Федерации по форме, утверждаемой Министерством.

4. Независимая антикоррупционная экспертиза проводится юридическими лицами и физическими лицами, аккредитованными Министерством юстиции Российской Федерации в качестве независимых экспертов антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, в соответствии с методикой проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 26 февраля 2010 г. N 96.

5. В целях обеспечения возможности проведения независимой антикоррупционной экспертизы проектов федеральных законов, проектов указов Президента Российской Федерации, проектов постановлений Правительства Российской Федерации, проектов концепций и технических заданий на разработку проектов федеральных законов, проектов официальных отзывов и заключений на проекты федеральных законов федеральные органы исполнительной власти, иные государственные органы и организации - разработчики проектов нормативных правовых актов в течение рабочего дня, соответствующего дню направления указанных проектов на согласование в государственные органы и организации в соответствии с пунктом 57 Регламента Правительства Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 июня 2004 г. N 260, размещают эти проекты на своих официальных сайтах в сети Интернет с указанием дат начала и окончания приема заключений по результатам независимой антикоррупционной экспертизы.

6. В целях обеспечения возможности проведения независимой антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов и организаций, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающих правовой статус организаций или имеющих межведомственный характер, федеральные органы исполнительной власти, иные государственные органы и организации - разработчики проектов нормативных правовых актов в течение рабочего дня, соответствующего дню направления указанных проектов на рассмотрение в юридическую службу федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов и организаций, размещают эти проекты на своих официальных сайтах в сети Интернет с указанием дат начала и окончания приема заключений по результатам независимой антикоррупционной экспертизы.

7. Результаты независимой антикоррупционной экспертизы отражаются в заключении по форме, утверждаемой Министерством юстиции Российской Федерации.

8. Проекты нормативных правовых актов, предусмотренные в пункте 5 настоящих Правил, вносятся Президенту Российской Федерации и (или) в Правительство Российской Федерации с приложением поступивших заключений по результатам независимой антикоррупционной экспертизы.

Методика проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов

1. Настоящая методика применяется для обеспечения проведения прокуратурой Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, органами, организациями и их должностными лицами антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов в целях выявления в них коррупциогенных факторов и их последующего устранения.

Настоящей методикой руководствуются независимые эксперты, получившие аккредитацию на проведение антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, при проведении независимой антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов.

2. Для обеспечения обоснованности, объективности и проверяемости результатов антикоррупционной экспертизы необходимо проводить экспертизу каждой нормы нормативного правового акта или положения проекта нормативного правового акта.

3. Коррупциогенными факторами, устанавливающими для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, являются:

а) широта дискреционных полномочий - отсутствие или неопределенность сроков, условий или оснований принятия решения, наличие дублирующих полномочий органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц);

б) определение компетенции по формуле "вправе" - диспозитивное установление возможности совершения органами государственной власти или органами местного самоуправления (их должностными лицами) действий в отношении граждан и организаций;

в) выборочное изменение объема прав - возможность необоснованного установления исключений из общего порядка для граждан и организаций по усмотрению органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц);

г) чрезмерная свобода подзаконного нормотворчества - наличие бланкетных и отсылочных норм, приводящее к принятию подзаконных актов, вторгающихся в компетенцию органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего первоначальный нормативный правовой акт;

д) принятие нормативного правового акта за пределами компетенции - нарушение компетенции органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц) при принятии нормативных правовых актов;

е) заполнение законодательных пробелов при помощи подзаконных актов в отсутствие законодательной делегации соответствующих полномочий - установление общеобязательных правил поведения в подзаконном акте в условиях отсутствия закона;

ж) отсутствие или неполнота административных процедур - отсутствие порядка совершения органами государственной власти или органами местного самоуправления (их должностными лицами) определенных действий либо одного из элементов такого порядка;

з) отказ от конкурсных (аукционных) процедур - закрепление административного порядка предоставления права (блага).

4. Коррупциогенными факторами, содержащими неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям, являются:

а) наличие завышенных требований к лицу, предъявляемых для реализации принадлежащего ему права, - установление неопределенных, трудновыполнимых и обременительных требований к гражданам и организациям;

б) злоупотребление правом заявителя органами государственной власти или органами местного самоуправления (их должностными лицами) - отсутствие четкой регламентации прав граждан и организаций;

в) юридико-лингвистическая неопределенность - употребление неустоявшихся, двусмысленных терминов и категорий оценочного характера.

Страницы в журнале: 30-33

В.И. КОВАЛЕВСКИЙ,

главный специалист-эксперт отдела Главного управления Минюста России по Новосибирской области

Анализируются правовые акты, регламентирующие борьбу с коррупцией в Российской Федерации.

Ключевые слова: коррупция, эффективность деятельности, противодействие, законодательная база, факторы.

Prospects for the development of a methodology for anti-corruption expertise of normative legal acts

Kovalevsky V.

The article analyses legal acts regulating the struggle with corruption in the Russian Federation.

Keywords: corruption, efficiency of activity, counteraction, legislative basis, factors.

В Национальном плане противодействия коррупции на 2010-2011 годы (утв. Президентом РФ 31.07.2008 № Пр-1568) отмечено, что в Российской Федерации в целом сформированы и функционируют правовая и организационная основы противодействия коррупции.

Правовая основа противодействия коррупции базируется прежде всего на Федеральном законе от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» и принятом в его развитие постановлении Правительства РФ от 26.02.2010 № 96 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», которым утверждена Методика проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов (далее - Методика). Как руководство страны, так и СМИ неоднократно отмечали, что, несмотря на предпринимаемые меры, коррупция по-прежнему серьезно затрудняет нормальное функционирование государственных органов, препятствует экономическому развитию России. Представляется, что одна из причин слабой эффективности противодействия коррупции - недостатки федерального законодательства.

Выявление в нормативных правовых актах и их проектах коррупциогенных факторов - важная задача для органов прокуратуры и Минюста России, других федеральных органов исполнительной власти, независимых экспертов. Для ее решения практические работники должны обращаться к Методике, которая призвана помочь в своевременном и эффективном выявлении коррупциогенных факторов, а следовательно, в предотвращении проявлений коррупции. Однако при применении Методики выявляются ее серьезные недостатки (многие из которых уже отмечались в научных исследованиях). Рассмотрим некоторые из них.

«Толковый словарь русского языка» определяет методику как совокупность методов обучения чему-нибудь, практического выполнения чего-нибудь, а метод - как способ практического осуществления чего-нибудь, способ действовать, поступать каким-нибудь образом. Однако Методика не содержит никаких методов практического выявления коррупциогенных факторов, никаких указаний на то, как действовать эксперту при анализе нормативного акта на коррупциогенность. Единственное практическое указание - рекомендация проводить экспертизу каждой нормы нормативного правового акта (п. 2). Методика ограничивается лишь приведением перечня коррупциогенных факторов без каких-либо советов, как именно их выявить.

Следующий существенный недостаток Методики состоит в том, что утвержденный в ней перечень коррупциогенных факторов является закрытым, исчерпывающим, что подтвердил Верховный суд РФ в своем определении от 16.03.2011 № 33-Г11-5. Вместе с тем коррупция по своей природе представляет собой изменчивое социальное явление, постоянно изобретаются новые коррупционные схемы, совершенствуются уже существующие. В результате тормозом для эффективного противодействия коррупции становится сама Методика. Необходимо отметить, что многие виды коррупциогенных факторов, разработанные в теории, например, такой, как избыточность правового регулирования, не вошли в утвержденный перечень.

В проекте методики анализа коррупциогенности нормативных правовых актов, предложенном Центром стратегических разработок в 2004-2006 гг., указанный фактор содержался (он был назван как «ложные цели и приоритеты»). Для его выявления экспертам рекомендовалось оценивать целесообразность принятия акта, потому что избыточное нормативно-правовое регулирование может спровоцировать коррупционные проявления.

Данная проблема приобретает все большую актуальность. Как отмечает К.С. Щелоков, следствием избыточности правового регулирования является возникновение «двух слоев реальности: формально-правового, функционирующего в сфере должного, и материально-содержательного, функционирующего в сфере действительного. Вследствие тенденции дальнейшей формализации права разрыв между обоими слоями реальности постоянно увеличивается».

В качестве примера избыточности правового регулирования можно привести приказ Минкультуры Новосибирской области от 14.03.2011 № 134, которым утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги по предоставлению информации о времени и месте театральных представлений, филармонических и эстрадных концертов и гастрольных мероприятий театров и филармонии, киносеансов, анонсах данных мероприятий. Из данного регламента следует, что гражданин, пожелавший посетить театр и интересующийся театральной афишей, должен пройти ряд административных процедур. Первая подразумевает прием и регистрацию обращения заявителя, которое должно содержать все необходимые реквизиты и подлежит регистрации в книге учета входящих документов; вторая - рассмотрение запроса и подготовку результата предоставления государственной услуги. Лишь после этого заинтересованное лицо получит информацию о театральном представлении (либо отказ в ее предоставлении - например, если подобная информация многократно запрашивалась лицом ранее).

Возникают вопросы: неужели переполненность областных театров вынуждает местный минкульт возводить на пути театралов административные барьеры? какой смысл в издании подобного регламента, если информация о театральных и прочих представлениях является общедоступной?

Другим распространенным коррупциогенным фактором, не нашедшим своего отражения в Методике, является наличие пробела правового регулирования.

Пробел в праве понимается как отсутствие (полное или частичное) правовых норм, на основании которых государственный или судебный орган мог бы решить вопрос о применении права в случае, подлежащем правовому регулированию.

Пробел в праве может появиться из-за того, что какая-то ситуация не была предусмотрена при разработке закона или стала результатом новых общественных отношений, возникших после издания конкретного закона. Пробел может быть устранен путем принятия нового нормативного правового акта или внесения изменений в действующее законодательство.

Наличие пробела создает благоприятную среду для коррупции, так как позволяет заинтересованным лицам произвольно толковать закон и совершать действия по собственному усмотрению.

Необходимо отметить, что в ранее действовавшей Методике проведения экспертизы проектов нормативных правовых актов и иных документов в целях выявления в них положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции (утв. постановлением Правительства РФ от 05.03.2009 № 196) пробел правового регулирования рассматривался как коррупциогенный фактор.

Территориальные органы Минюста России неоднократно выявляли в нормативных правовых актах и их проектах такие факторы. Например, в постановлении губернатора Новосибирской области от 04.02.2008 № 32 «Об утверждении Положения о предоставлении сведений о полученных государственным гражданским служащим Новосибирской области доходах и принадлежащем ему на праве собственности имуществе, являющихся объектами налогообложения, об обязательствах имущественного характера» не были урегулированы вопросы предоставления сведений о доходах супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, об имуществе, принадлежащем им на праве собственности, и об их обязательствах имущественного характера. На основании заключения территориального органа Минюста России указанный коррупциогенный фактор был устранен: упомянутое постановление признано утратившим силу 03.08.2009.

Чем вызвано исключение названного коррупциогенного фактора из Методики - неясно.

Аналогичная ситуация сложилась с другим коррупциогенным фактором - коллизией нормативных правовых актов, - который учитывался прежней редакцией Методики, но затем был исключен.

В теории государства и права под коллизией законов понимается расхождение по сути (столкновение) двух или более действующих нормативных актов, изданных по одному и тому же вопросу. Наличие коллизии в праве опасно тем, что создает возможность произвольного выбора нормы, подлежащей применению, что увеличивает риск коррупционных сделок.

Таким образом, необходимо дальнейшее совершенствование Методики. Одним из перспективных путей может стать отказ от исчерпывающего перечня коррупциогенных факторов. Представляется, что более правильным было бы дать в Методике определение коррупциогенного фактора, привести примерный перечень таких факторов и пошагово описать способы их выявления в тексте нормативного правового акта. При этом следует иметь в виду, что антикоррупционная экспертиза по своему предмету шире собственно правовой.

Первым шагом анализа нормативного правового акта на коррупциогенность должно стать определение предмета правового регулирования акта, т. е. тех общественных отношений, которые он будет регулировать. В разных общественных отношениях (экономических, социальных, государственной службы и т. п.) коррупция проявляется неодинаково: так, риск ее возникновения намного выше в сферах финансов, бюджетных отношений, собственности, чем в областях семейных отношений, воспитания, культуры. Антикоррупционная экспертиза должна проводиться не только с учетом предмета правового регулирования - она должна носить комплексный характер, так как невозможно выявить все коррупционные риски, анализируя, например, закон о бюджете только с точки зрения соблюдения юридико-технических правил, не обращаясь к данным экономических наук. В еще большей степени сказанное касается нормативных правовых актов, регулирующих сферу компьютерной информации, поскольку при их анализе необходимы не только юридические знания, но и понимание специфики функционирования виртуальной реальности. Таким образом, к проведению антикоррупционной экспертизы следует активно привлекать специалистов по экономике, социологии, управлению, информатике, психологии и др.

Особое внимание при проведении антикоррупционной экспертизы необходимо уделять, как уже было сказано выше, анализу целей и задач правового регулирования акта: на данном этапе выявляются коррупциогенные факторы, связанные с избыточностью правового регулирования.

Проверяемый нормативный правовой акт не может рассматриваться изолированно, в отрыве от всей системы правовых актов, частью которой он является. Как и при правовой экспертизе, необходимо определить его место в иерархии нормативных правовых актов, оценить компетенцию принявшего его органа, а также дать оценку соблюдения баланса интересов (например, публичного и частного).

Работа по выявлению коррупциогенных факторов будет намного эффективнее, если широко привлекать к ней независимых экспертов и общественные организации.

Следует отметить, что в настоящее время заключение по результатам антикоррупционной экспертизы имеет лишь рекомендательный характер для органа государственной власти, издавшего нормативный правовой акт, и устранение коррупциогенного фактора зависит от усмотрения этого органа. В связи с этим необходимо предусмотреть в Методике (а также внести изменения в действующее законодательство, в том числе в ст. 251 ГПК РФ) возможность обращения прокурора с заявлением в суд об оспаривании нормативного правового акта, если он содержит коррупциогенные факторы.

Подводя итог, следует заметить, что в действующем законодательстве, во многих научных работах, в сообщениях СМИ преобладает довольно упрощенный подход к проблеме коррупции, при котором все ее проявления рассматриваются исключительно как выражение «злой воли» государственных служащих и судей, а коррупциогенные факторы, имеющиеся в нормативных правовых актах, - как следствие юридико-технических недоработок. Подобный подход делает борьбу с коррупцией совершенно бесперспективной. Чтобы эффективно противодействовать какому-либо негативному общественному явлению, нужно прежде всего понимать его социальные, экономические, психологические, нравственные и духовные причины. Как отмечал Ю.А. Тихомиров, причины коррупции как опасного социального явления лежат в самом укладе жизни.

Библиография

1 Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80 000 слов и фразеологических выражений. - М., 1999.

2 Щелоков К.С. Бюрократизация права // История государства и права. 2010. № 13. С. 24.

3 См.: Тихомиров Ю.А. Правовые меры противодействия коррупции // Журнал российского права. 2007. № 9. С. 38.

Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов является эффективной мерой по профилактике коррупции в России. Впервые она была упомянута в ФЗ под №273.

Однако указанный закон не содержит ни определения термина «антикоррупционная экспертиза», ни порядка ее проведения. Правотворец лишь раскрывает цель этой процедуры, которой является выявление коррупциогенных положений в источниках права и их проектах.

По этой причине любому гражданину, который хочет понять, как происходит проведение антикоррупционной экспертизы, приходится обращаться к дополнительным правовым нормам и методическим рекомендациям.

Все они написаны сложным языком с использованием специальной терминологии, которую тяжело понять человеку без специального образования. На изучение этих законов придется потратить уйму своего времени, которое, как известно, бесценно.

Поэтому лучшим выходом из ситуации станет обращение к профессиональным юристам, готовым оказать бесплатные юридические консультации по самым сложным вопросам в любое время суток.

Пользователю нужно лишь кратко ввести свой комментарий в окошко обратной связи и дождаться сообщения дежурного оператора.

В России антикоррупционная экспертиза проводится:

Прокуратурой РФ;
важнейшим госорганом в области юриспруденции – Минюстом РФ;
в определенных ситуациях – иными компетентными лицами.

Прокуратурой выявляются возможные коррупциогенные положения в нормативных источниках, регулирующие следующие сферы жизни:

налоговые платежи;
работу в госструктурах;
охрану природы;
права и блага населения;
авторское, патентное законодательство;
лицензирование.

Минюстом проводится антикоррупционное изучение проектов всех принимаемых законов (всех уровней и ведомственных НПА).

Прочие уполномоченные органы и работающие в них должностные лица занимаются проверкой внутренних ведомственных документов.

Правила проведения

В 2010 г. Правительство России приняло Постановление под №96, определяющее порядок проведения проверки источников права (проектов) представителями юстиции и аккредитованными независимыми специалистами.

Основной задачей этого документа является поиск коррупциогенных факторов (предписаний, устанавливающих чрезмерно широкие полномочия для государственного служащего, которые при определенных условиях могут привести к коррупции) и поиск способов по их корректировке и ликвидации.

Постановление под №96 применяется в отношении проектов:

законов общероссийского и регионального уровня;
НПА Президента;
постановлений;
концепций и техзаданий при работе с источниками права;

а также в отношении действующих актов органов всех ветвей власти.

Специалисты Министерства юстиции, уполномоченные исследовать нормы права, составляют заключение по результатам проведения антикоррупционной экспертизы, выражая свою позицию относительно присутствия коррупционных условий. Форма заключения является общеобязательной для всех участников экспертизы, поскольку утверждена самим Минюстом.

Правила проведения антикоррупционной экспертизы гласят, что глубокое изучение любых НПА осуществляется не только прокуратурой и компетентными госорганами, но и другими лицами, имеющими лицензию Минюста о статусе независимых специалистов. Заинтересованные граждане и общественные организации имеют право обратиться к экспертам, и заказать антикоррупционную проверку документов за свой счет.

Для того, чтобы обеспечить возможность проведения независимой экспертизы проектов законов, инициаторы обязаны разместить их тексты в интернете на общедоступных ресурсах и направить на рассмотрение в департаменты компетентных структур.

Во время юридического исследования НПА (их проектов) каждым специалистом должна соблюдаться и использоваться методика проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов. Завершив проверку, автор составляет заключение по результатам независимой антикоррупционной экспертизы не в произвольном формате, а согласно приложениям Минюста. Текст этого документа обычно содержит:

утверждение/отрицание специалистом относительно наличия в правовых источниках и их проектах коррупциогенных положений;
методы решения проблемы, в случае выявления коррупциогенной угрозы.

Правила проведения антикоррупционной экспертизы предусматривают: любой вывод автора основывается на сопоставлении и анализе имеющейся у него информации и напрямую связан с результатами экспертизы. Читатель должен понимать логические приемы автора, не оставляющие места для двусмысленности восприятия.

Текст заключения по результатам независимой антикоррупционной экспертизы имеет рекомендательный характер для органа, который является адресатом. Правотворцем установлен период, в течение которого компетентные лица обязаны рассмотреть полученный документ – он составляет один месяц. Если эксперт предложил методы корректировки или устранения коррупциогенных норм, то ему направляется письменный ответ об итогах правового анализа.

Организация проверки

Порядок проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов частично затронут Постановлением под №96 Правительства России. Однако аккредитованным экспертам и сотрудникам госаппарата в большей степени следует использовать методические рекомендации от 2012 года, утвержденные Советом при Президенте России, призванное осуществлять противодействие коррупции, поскольку именно они наиболее полно отвечают на вопрос «как проводится юридическое антикоррупционное исследование?»

Важнейшие принципы:

Антикоррупционная проверка ведомственных НПА и их проектов проводится в обязательном порядке в каждом случае. Экспертами выступают лица, являющиеся специалистами соответствующего подразделения, имеющие специальное образование.
Положения оцениваемого документа проходят анализ во взаимосвязи со смежными нормами права.
Проводя исследование, сотрудники должны использовать общенациональный план и стратегию государства по отношению к противодействию коррупции.
Все выводы носят объективный характер с возможностью гражданского контроля.

Согласно порядку проведения антикоррупционной проверки НПА и их проектов, этой работой занимается уполномоченное подразделение органа власти. В каждом конкретном случае утверждается соответствующий отдел, способный провести наиболее объективный анализ документа. Сотрудники этого отдела контролируют публикование НПА на официальном сайте госоргана в целях возможного проведения экспертизы со стороны аккредитованных экспертов.

Этапы изучения проекта закона:

Документ письменно одобряется начальником органа-инициатора, и перенаправляется в отдел, осуществляющий ведомственное антикоррупционное исследование.
Время проверки не должно быть дольше периода, требуемого для стандартной юридической экспертизы документов.
При изучении проекта НПА специалисты должны руководствоваться существующей методикой для проведения экспертизы.
Оценке подлежит не сам проект, а каждая его составляющая, норма.
Результат изучения оформляется по утвержденной форме в виде заключения.
Начальник экспертного отдела направляет итоги в подразделение, которое разработало проект.
В ситуациях, когда в результатах содержатся коррупциогенные нормы, и подразделение, разработавшее документ, согласно с ними, то он отправляется на доработку, после чего повторно проверяется экспертным отделом.
В случае, если в заключении содержатся коррупциогенные положения, и подразделение, разработавшее документ, не согласно с ними, то между отделом экспертов и разработчиком назначаются согласительные мероприятия.

Изучение действующих законов:

Если выявлены положения, которые способны в будущем повлечь коррупцию, сотрудники соответствующего органа государственной власти направляют НПА в экспертный отдел для проведения исследования.
Основываясь на полученных результатах, специалисты подразделения, отвечающего за юридическое содержание документа, составляют предложения по устранению коррупциогенных норм и представляют их на письменное одобрение начальнику органа исполнительной власти.
В случае, если коррупциогенные нормы обнаружены экспертами, но их корректировка невозможна вследствие отсутствия полномочий у определенного органа, то специалисты этой структуры обязаны уведомить об этом Генпрокуратуру России в письменном виде.

Методика проведения

При изучении отдельных правовых актов и их проектов, специалист должен руководствоваться специальными правилами, установленными:

Постановлением под №196, принятым Правительством;

Протоколом под №34 Совета противодействия коррупции (методические рекомендации).

В этих НПА содержатся разъяснения, способствующие обнаружению возможных коррупциогенных условий. Авторы методических рекомендаций советуют обратить внимание на присутствие следующих показателей:

пунктов, предоставляющих служащему госаппарата право действовать по собственному усмотрению;
открытого списка причин для отказа в просьбе обратившемуся лицу;
возможности для субъективной оценки государственным служащим представленных документов;
«пробела» в законах (их проектах);
правовых коллизий;
отсутствие какой-либо ответственности госслужащего за нарушение НПА;
отсутствие положений о гражданском (общественном) контроле;
возможности расширенного местного нормотворчества.

При обнаружении хотя бы одного из перечисленных факторов, эксперт или уполномоченный сотрудник юридической службы государственного органа должен отразить его в своем заключении с предложением способа по устранению.

Основной целью антикоррупционной экспертизы проектов нормативных правовых актов является выявление и устранение допущенных в процессе разработки и принятия проектов нормативных правовых актов ошибок включенных в них коррупциогенных факторов, способствующих возникновению и распространению коррупции. Согласно ч. 2 ст. 1 ФЗ № 172 коррупциогенными факторами являются положения нормативных правовых актов (проектов нормативных правовых актов), устанавливающие для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения или возможность необоснованного применения исключений из общих правил, а также положения, содержащие неопределенные, трудновыполнимые и (или) обременительные требования к гражданам и организациям и тем самым создающие условия для проявления коррупции.

Методика и содержащийся в ней перечень коррупциогенных факторов являются едиными для всех субъектов проведения экспертизы. В то же время Правила определяют порядок проведения антикоррупционной экспертизы только Министерством юстиции РФ и применяются при проведении независимой антикоррупционной экспертизы. Иные органы, организации, их должностные лица, согласно ст. 3 Федерального закона от 17 июля 2009 г. № 172-ФЗ, осуществляют антикоррупционную экспертизу в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами соответствующих федеральных органов исполнительной власти, иных государственных органов и организаций, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления. Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов: Федер. закон РФ от 17 июля 2009 г. № 172-ФЗ

Под коррупциогенностью понимается заложенная в правовых нормах возможность способствовать коррупционным действиям и (или) решениям в процессе реализации содержащих такие нормы нормативных правовых актов. Коррупциогенность обусловливается наличием в нормативном правовом акте коррупционных факторов нормативно-правовых конструкций и решений, повышающих коррупционную опасность делающих нормы коррупциогенными. Коррупционные факторы могут включаться в текст осознанно или непреднамеренно, отвечать правилам юридической техники и нарушать их (дефекты норм).

Соответственно целями анализа коррупциогенности нормативного правового акта являются: выявление в нормативном правовом акте коррупционных факторов и норм (дефектов норм), создающих возможности совершения коррупционных действий и (или) решений; рекомендации по устранению коррупционных факторов и устранению (коррекции) коррупциогенных норм; рекомендации по включению в текст превентивных антикоррупционных норм.

При этом под рекомендациями по устранению коррупционных факторов и устранению (коррекции) коррупциогенных норм понимается общий вывод о необходимости внесения изменений и (или) дополнений в нормативный правовой акт, необходимости отмены нормативного правового акта, отклонения или доработки проекта нормативного правового акта.

Четко установленные процедуры проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов создают стабильный режим обеспечения высокого качества последних. Эта задача не может быть достигнута в условиях принятия множества производных подзаконных актов (в том числе и локальных), вносящих неоправданную вариативность в регулирование этой сферы.

Представляется, что большая часть проблем такого рода могла бы быть преодолена за счет разработки типового акта федерального органа исполнительной власти о порядке проведения экспертизы проектов нормативных правовых актов и иных документов в целях выявления в них положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции.

Как упоминалось, на нынешнем этапе правового регулирования антикоррупционной экспертизы изменилась объектно-субъектная сторона этого вида юридической деятельности. Законом об антикоррупционной экспертизе предусмотрено осуществление экспертизы нормативных правовых актов при мониторинге их применения. Это предполагает выстраивание связей антикоррупционной экспертизы с технологией правового мониторинга.

Концепция такого мониторинга правоприменения соответствует широкому пониманию данного понятия, поддерживаемому Институтом законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве РФ. Она включает в себя мониторинг не только непосредственно правоприменительной деятельности федеральных органов по проведению независимой антикоррупционной экспертизы, форму заключения по результатам антикоррупционной экспертизы (Минюст России) государственной власти и органов государственной власти субъектов Российской Федерации, но и мониторинг действующих нормативных правовых актов. Это подтверждается содержанием целей проведения мониторинга правоприменения: своевременная корректировка законодательства Российской Федерации и повышение его качества. Полагаем, что необходима корректировка действующих правил и методики проведения антикоррупционной экспертизы в части увязывания их с технологиями мониторинга правоприменения.

Антикоррупционная экспертиза не может рассматриваться только как средство выявления коррупциогенных факторов, сопряженное в том числе с технологией правового мониторинга, а выступает дополнительным инструментом обеспечения качества актов, их большей эффективности. По этой причине методические основы антикоррупционной экспертизы могут быть оценены как определенные позитивные требования к разработке ведомственных нормативных правовых актов. Обобщенно их можно сформулировать как отсутствие в тексте ведомственных нормативных правовых актов положений, способствующих проявлениям коррупции при их применении.

К таким требованиям, например, относятся:

обеспечение свободного доступа заинтересованных лиц к информации о подготовке и принятии нормативных правовых актов;

В настоящее время Минюстом России подготовлены проекты указа Президента РФ «О мониторинге правоприменения», утверждаемого им Положения о мониторинге правоприменения, а также проект постановления Правительства РФ «Об утверждении методики проведения мониторинга правоприменения». Эти документы разработаны во исполнение Национального плана противодействия коррупции и поручений Президента РФ.

соблюдение иерархии нормативных правовых актов;

отсутствие в нормативном правовом акте или его проекте необоснованного превалирования интересов отдельных групп и лиц, а также ущемления прав иных лиц и групп;

соблюдение установленного порядка подготовки и принятия нормативных правовых актов;

определенность оснований, условий и сроков принятия решений (совершения действий) органами власти и должностными лицами.

Нормативные правовые акты готовятся федеральными органами исполнительной власти в соответствии с постановлением Правительства РФ от 13 августа 1997 г. № 1009 «Об утверждении правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации». Полагаем целесообразным включение в него антикоррупционных требований к нормативным правовым актам и их подготовке, соблюдение которых позволило бы их разработчикам избежать появления в тексте нормативных правовых актов коррупциогенных факторов.

Требуется внесение изменений в нормативные правовые акты Правительства РФ, посвященные организации федеральных органов исполнительной власти и их взаимодействию, -- Типовой регламент внутренней организации федеральных органов исполнительной власти, утвержденный постановлением Правительства РФ от 28 июля 2005 г. № 452, и Типовой регламент взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, утвержденный постановлением Правительства РФ от 19 января 2005 г. № 30. Соответствующие изменения должны найти свое отражение и в действующих регламентах федеральных органов исполнительной власти.

В общей системе механизма противодействия коррупционным нарушениям важное место занимает деятельность органов прокуратуры

Российской Федерации. Значительный профилактический потенциал имеет проводимая органами прокуратуры антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов, а также их проектов. Хотя данная обязанность возложена на прокуратуру Российской Федерации только с принятием Закона об антикоррупционной экспертизе, Генеральная прокуратура РФ уже несколько лет осуществляет такую деятельность на основе специально разработанной методики. Предметом данной экспертизы являются нормативные акты, касающиеся:

1) прав, свобод и обязанностей человека и гражданина;

2) государственной и муниципальной собственности, государственной и муниципальной службы, бюджетного, налогового, таможенного, лесного, водного, земельного, градообразующего дела.

Вопросам противодействия коррупции, организации выполнения установленных федеральными законами и постановлениями Правительства РФ положений о проведении антикоррупционной экспертизы были посвящены: приказ Генеральной прокуратуры РФ от 31 марта 2008 г. № 53 «Об организации прокурорского надзора за соблюдением прав субъектов предпринимательской деятельности» (в ред. приказа Генеральной прокуратуры РФ от 27 марта 2009 г. № 93), приказ Генеральной прокуратуры РФ от 13 августа 2008 г. № 160 «Об организации исполнения Национального плана противодействия коррупции», приказ Генеральной прокуратуры РФ от 19 сентября 2008 г. № 188 «О Комиссии Генеральной прокуратуры РФ по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов», приказ Генеральной прокуратуры РФ от 6 мая 2009 г. № 142 «О порядке уведомления прокурорскими работниками и федеральными государственными гражданскими служащими руководителей органов и учреждений прокуратуры РФ о фактах обращения к ним в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений и организации проверок поступающих уведомлений».

строительного, природоохранного законодательства, законодательства о лицензировании, а также законодательства, регулирующего деятельность государственных корпораций, фондов и иных организаций, создаваемых Российской Федерацией на основании федерального закона;

3) социальных гарантий лицам, замещающим (замещавшим) государственные или муниципальные должности, должности государственной или муниципальной службы.

Предварительный анализ определенных результатов работы проку-ратуры позволяет сделать некоторые выводы. Так, прокурорами в 2013 г. выявлено около 12,5 тыс. нормативных правовых актов органов государственной власти и местного самоуправления, содержащих коррупционные факторы. В этих актах содержалось почти 14 тыс. коррупциогенных норм, притом свыше 9,5 тыс. нормативных документов вообще противоречили федеральному законодательству (см.: Доклад Генерального прокурора РФ на заседании Совета Федерации Федерального Собрания РФ. 13 мая 2013 г.).

В продолжение этой практики органов прокуратуры в первой половине 2014 г. активность деятельности органов прокуратуры по противодействию коррупционным проявлениям при анализе нарушений законодательства о противодействии коррупции нашла свое выражение в выявлении более 173 тыс. таких нарушений. На незаконные правовые акты, содержащие коррупционные факторы, было принесено 29,4 тыс. протестов, внесено 31,6 тыс. представлений, по результатам которых 19 тыс. должностных лиц были наказаны в дисциплинарном порядке (см.: Доклад первого заместителя Генерального прокурора РФ на расширенном заседании коллегии Генеральной прокуратуры РФ 24 июля 2014 г., посвященном работе за первое полугодие 2014 г.

Положение усугубляется судебной практикой - это к вопросу о механизме реализации принятых законов. Об этом более чем убедительно свидетельствует официальная статистика, особенно по борьбе с преступностью в сфере экономики. Из общей массы ежегодно регистрируемых преступлений в сфере экономики, т.е. возбуждаемых уголовных дел, в суды направляется четверть, а реально к уголовной ответственности привлекается лишь одно из десяти лиц, проходящих по этим делам. Не менее красноречиво говорят об этом и конкретные факты: предприниматель Ананьев (Калужская область) более двух лет выпускал фальсифицированную настойку боярышника, ежемесячно сбывал через аптеки около 2,5 млн. флаконов, "заработал" таким путем 67 млн. руб., приговор суда по ч. 2 ст. 171 УК РФ - штраф 150 тыс. руб.; банкир-теневик Балаклеевский (г. Новосибирск) обналичил за четыре года более 13 млрд. руб., "заработал" 32 млн. руб., приговор суда - 3,5 года условно и штраф 100 тыс. руб.; некто Мухамедшина (г. Казань) организовала изготовление и сбыт контрафактных дисков, у нее было изъято около 611 тыс. дисков и более 1700 матриц для их производства (сколько всего она их выпустила и сбыла осталось загадкой), однако суд не счел возможным даже оштрафовать ее, мотивируя это "бедственным положением" гражданки. Качкина Т.Б., Качкин А.В. Коррупция и основные элементы стратегии противодействия ей: Учебное пособие. - Ульяновск: ОАО «Областная типография «Печатный двор». 2011. -- 80 с.

Во-первых антикоррупционная экспертиза должна строиться на критериях, установленных федеральными законами и методическими основами. Во-вторых, поскольку не все акты входят в сферу антикоррупционного анализа прокуратуры, требуется выработка механизмов их отбора. В рамках совершенствования этой деятельности перспективным направлением является разработка методических рекомендаций и создание юридических и информационных технологий.

Мониторинг представленных на правовую экспертизу документов на наличие коррупционных факторов осуществляет юридический отдел администрации. Решение о проведении антикоррупционной экспертизы действующего муниципального документа или его проекта принимается главой города по результатам мониторинга юридическим отделом администрации соответствующего документа. Региональный уровень нормативной правовой базы об антикоррупционной экспертизе включает законодательство субъектов РФ. Проведенный анализ и последующее обобщение позволили отметить следующие характеристики правового регулирования антикоррупционной деятельности субъектов РФ:

а) реализация программ по противодействию коррупции;

б) наличие специальных антикоррупционных законов субъектов Российской Федерации и принятие отраслевых законов, регулирующих отдельные вопросы антикоррупционной деятельности (в большинстве случаев это государственная и муниципальная служба, реформа ЖКХ и др.);

в) разработка на основе договоров и планов НИОКР антикоррупционных методик и рекомендаций.

Правовой мониторинг показал, что в субъектах РФ нормативная регламентация вопросов противодействия коррупции, в том числе вопросов антикоррупционной экспертизы, развивалась со значительным опережением федерального уровня. Изучение этого уровня нормативно-правовой базы позволяет значительно обогатить практическую сторону антикоррупционного анализа, поскольку опыт субъектов.

Во многих субъектах РФ приняты собственные законы о противодействии коррупции (например, в Республике Татарстан, Свердловской, Челябинской, Калужской, Тверской, Тюменской областях).

В целом антикоррупционная политика РФ заслуживает положительной оценки. В то же время отсутствие единых подходов к реализации антикоррупционных мероприятий препятствует эффективному противодействию коррупции в масштабах страны.

Принятие Закона о противодействии коррупции и Закона об антикоррупционной экспертизе, а также правил и методики проведения экспертизы установили правовую основу единообразной антикоррупционной оценки нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации и их проектов. При этом основным направлением деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции провозглашено проведение единой государственной политики в области противодействия коррупции (ст. 7 Закона о противодействии коррупции), что предполагает унификацию не только законодательного регулирования противодействия коррупции в целом, но и применение единой системы критериев оценки нормативных правовых актов и иных документов в Российской Федерации. Каменская Е. В., Рождествина А. А. Независимая антикоррупционная экспертиза [Электронный ресурс]: научно-практическое пособие / подготовлено для системы КонсультантПлюс. 2010. URL: http://cmt.consultant.ru/cmb/ doc16689.html (дата обращения: 15.08.2011).

Определенная конкретизация норм федерального законодательства на уровне субъектов РФ необходима с учетом специфики регионов (например, принятие антикоррупционных программ). В то же время антикоррупционная экспертиза не может осуществляться по различным оценочным критериям и факторам в рамках Российской Федерации.

Официальная методология антикоррупционной экспертизы утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2009 г. N 196 "Об утверждении Методики проведения экспертизы проектов нормативных правовых актов и иных документов в целях выявления в них положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции"

Методика основана на анализе текстов проектов нормативных правовых актов с целью выявления в них коррупциогенных норм, т. е. таких положений проектов документов, которые содержат коррупционные факторы. В свою очередь, коррупционными факторами "признаются положения проектов документов, которые могут способствовать проявлениям коррупции при применении документов, в том числе могут стать непосредственной основой коррупционной практики либо создавать условия легитимности коррупционных деяний, а также допускать или провоцировать их".

В Методике выделяется три группы коррупционных факторов, каждый из которых, что важно подчеркнуть, сопровождается краткой характеристикой, разъяснением. Факторы, связанные с реализацией полномочий органа государственной власти (или органа местного самоуправления):

Таблица 1. Факторы коррупциогенности. ? Гулягин А. Ю. Экспертиза нормативно-правовых актов как юридическое средство противодействия коррупции // Юридический мир. 2012. № 12.

Фактор коррупциогенности	Критерии
широта дискреционных полномочий	Отсутствие строго определенных сроков осуществления отдельных действий; -отсутствие условий принятия одного из нескольких возможных решений, затрагивающих права и свободы граждан, интересы юридических лиц; -содержание норм, неоднозначно или не исчерпывающим образом определяющих условия отказа государственного органа в принятии решения;-произвольность выбора норм, подлежащих применению.
определение компетенции по формуле «вправе»	Нечеткость определения компетенции органов государственной власти или органами местного самоуправления; - диспозитивное установление возможности совершения должностными лицами действий в отношении граждан и организаций.
выборочное изменение объема прав	Наличие положений НПА, анализ которых свидетельствует о том, что в результате его принятия «выигрывает» только одна группа субъектов гражданского права
чрезмерная свобода подзаконного нормотворчества	Наличие бланкетных и отсылочных норм, приводящее к принятию подзаконных актов, вторгающихся в компетенцию органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего первоначальный НПА; - противоречие норм одного или разных уровней законодательства, затрагивающих права и законные интересы физических лиц и организаций; - наличие противоречий в отдельной норме НПА позволяющих различное толкование нормы; - наличие норм, отсылающих к положениям актов органов, неполномочных регулировать конкретное общественное отношение;
принятие нормативного правового акта за пределами компетенции	Отсутствие компетенции органа государственной власти (лица) на принятие акта, либо издание с превышением полномочий, предоставленных данному органу;
заполнение законодательных пробелов при помощи подзаконных актов в отсутствие законодательной делегации соответствующих полномочий	Установление общеобязательных правил поведения в подзаконном акте в условиях отсутствия закона:-дублирующие полномочия разных государственных служащих в рамках одного государственного органа или различных государственных органов.
отсутствие или неполнота административных процедур	Отсутствие порядка совершения органами государственной власти или органами местного самоуправления определенных действий либо одного из элементов такого порядка;-наличие норм, устанавливающих ответственность нескольких государственных служащих за одно и то же решение.
отказ от конкурсных (аукционных)процедур	Закрепление административного порядка предоставления права (блага).-наличие в НПА положений, ограничивающих доступ к информации о деятельности государственных органов, неконкретность норм, регулирующих отношения по поводу такой информации, отсутствие норм об отчетности органа или его должностных лиц
наличие завышенных требований к лицу, предъявляемых для реализации принадлежащего ему права	Установление неопределенных, трудновыполнимых и обременительных требований к гражданам и организациям - содержание в НПА положений, определяющих неразумно обременительные условия для реализации лицом своего права или исполнения обязанности; - завышенные требования к лицу, предъявляемые при реализации его права.
злоупотребление правом заявителя органами государственной власти или органами местного самоуправления	Отсутствие четкой регламентации прав граждан и организаций.
юридико-лингвистическая неопределенность	Использование двусмысленных или неустоявшихся терминов, понятий и формулировок, категорий оценочного характера, с неясным, неопределенным содержанием, не используемых российским законодательством, допускающих различные трактовки, обозначение одних и тех же явлений различными терминами:-выбор федерального закона, примененного при принятии правового акта, не подлежащего применению.

2. Факторы, связанные с наличием правовых пробелов:

а) существование собственно пробела в правовом регулировании;

б) отсутствие административных процедур;

в) отказ от конкурсных (аукционных) процедур;

г) отсутствие запретов и ограничений для органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц);

д) отсутствие мер ответственности органов государственной власти или органов местного самоуправления (их должностных лиц);

е) отсутствие указания на формы, виды контроля за органами государственной власти или органами местного самоуправления (их должностными лицами);

ж) нарушение режима прозрачности информации.

3. Факторы системного характера являются факторы, обнаружить которые можно при комплексном анализе проекта документа, нормативные коллизии. Нормативные коллизии - противоречия, в том числе внутренние, между нормами, создающие для органов местного самоуправления и их должностных лиц возможность произвольного выбора норм, подлежащих применению в конкретном случае.

На наличие такого коррупционного фактора указывает любой вид коллизии, если возможность ее разрешения зависит от усмотрения органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Эффективность проведения экспертизы на коррупциогенность определяется ее системностью, достоверностью и проверяемостью результатов (п. 3 Методики). А для обеспечения системности, достоверности и проверяемости результатов экспертизы на коррупциогенность необходимо проводить экспертизу каждой нормы проекта документа на коррупциогенность и излагать ее результаты единообразно с учетом состава и последовательности коррупционных факторов (п. 4 Методики).

Как следует из п. 6 данной Методики, перечень коррупционных факторов не является исчерпывающим. Так, у Э. В. Талапиной в составе коррупционных факторов системного характера помимо нормативных коллизий отмечены такие, как: ложные цели и приоритеты; нарушение баланса интересов; "навязанная" коррупциогенность. Кроме того, Э. В. Талапина различает и четвертую группу коррупционных факторов: формально-техническая коррупциогенность; непринятие нормативного правового акта (бездействие).

Между тем Методика содержит инструмент саморазвития и не исчерпывает анализ текста нормативных актов только указанными коррупционными факторами. Так, согласно п. 6 Методики "выявленные при проведении экспертизы на коррупциогенность положения, не относящиеся в соответствии с настоящей Методикой к коррупционным факторам, но которые могут способствовать созданию условий для проявления коррупции, указываются в экспертном заключении".

Приоритетной антикоррупционной оценке должны подлежать нормативные правовые акты, которые связаны со следующими обстоятельствами:

а) принятие должностными лицами решений о перераспределении материально-финансовых ресурсов, в том числе в условиях конкурсных процедур;

б) принятие должностными лицами решений о выдаче или невыдаче разрешений, лицензий и других разрешительных документов;

в) принятие должностными лицами решений о наложении штрафных или иных санкций в результате проведения контрольных мероприятий;

г) принятие конечного решения представителем власти в отношении гражданина в отсутствие какого-либо внешнего контроля;

д) необходимость множественного согласования решения органа власти, получения множества виз и др.

В дальнейшем при осуществлении экспертной работы следует тщательно ознакомиться с содержанием нормативного правового акта и оценить его в целом в системе правового регулирования общественных отношений данного типа и уровня.

В ходе экспертизы на этом этапе необходимо оценить: Антикоррупционные правовые акты Российской Федерации: http://www.pravo.gov.ru

Целесообразность и обоснованность принятия акта;

Соответствие предложенных актом регулятивных механизмов декларируемым целям его принятия;

Социально-политические и социально-экономические последствия его принятия;

Другие обстоятельства, показывающие характер возможного изменения общественных отношений в связи со вступлением данного акта в юридическую силу.

Чрезмерная размытость, нечеткость, неопределенность формулировок, используемых в законодательстве, отсутствие необходимых интерпретационных актов, разъясняющих спорные положения, способствуют возникновению целой группы актов, провоцирующих развитие коррупционных отношений, позволяющих создавать наиболее результативные рентоориентированные схемы поведения субъектов, что особенно характерно для предпринимательской, финансово-кредитной, инвестиционной сфер. С учетом представленных соображений обеспечение антикоррупционной защищенности деятельности, связанной с проведением экспертизы на коррупциогенность, требует самого пристального внимания. Эту проблему нужно решать сообща в целях формирования практичного правового института экспертизы на коррупциогенность, делать это в согласованном порядке с Минюстом России. В этой части как представитель научно-образовательного учреждения Минюста России выражаю готовность участия наших специалистов в проработке этих вопросов.

Утвержден Приказом № 000 от 01.01.2001 г.

ПОРЯДОК

ПРОВЕДЕНИЯ АНТИКОРРУПЦИОННОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ

НОРМАТИВНЫХ ПРАВОВЫХ АКТОВ И ИХ ПРОЕКТОВ

1. Общие положения

1.1. Настоящий Порядок разработан в соответствии с Федеральным законом от 01.01.2001 N 172-ФЗ «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», Правилами проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов и Методикой проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2001 N 96 «Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов», Законом Московской области N 31/2009-ОЗ «О мерах по противодействию коррупции в Московской области», постановлением Губернатора Московской области от 01.01.2001 N 63-ПГ «О порядке проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов, принимаемых Губернатором Московской области, и их проектов» в целях выявления в них положений, способствующих созданию условий для проявления коррупции», постановлением Правительства Московской области от 01.01.2001 N 309/18 «Об утверждении Положения о проведении антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов, принимаемых исполнительными органами государственной власти Московской области и государственными органами Московской области, и их проектов» и устанавливает правила проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов в Главном управлении Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее – Госжилинспекция Московской области).

1.2. Порядок проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их проектов (далее - Порядок) устанавливает правила проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и их в целях выявления в них коррупциогенных факторов и их последующего устранения.

1.3. Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов и их проектов – это деятельность, направленная на выявление в текстах НПА положений, способствующих созданию условий для возникновения коррупциогенных факторов, оценку степени их коррупциогенности, разработку рекомендаций, направленных на устранение таких факторов.

1.4. Антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов и их проектов осуществляется в соответствии с методикой проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2001 N 96 "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов" и Положением о проведении антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов, принимаемых исполнительными органами государственной власти Московской области и государственными органами Московской области, и их проектов, утвержденной постановлением Правительства Московской области от 01.01.2001 N 309/18.

1.5. Антикоррупционной экспертизе подлежат нормативные правовые акты и их проекты Госжилинспекции Московской области, проекты нормативных правовых актов Губернатора Московской области, разрабатываемые Госжилинспекцией Московской области, проекты нормативных правовых актов Правительства Московской области, разрабатываемые Госжилинспекции Московской области:

затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина;

регламентирующие полномочия исполнительных органов государственной власти Московской области и государственных органов Московской области;

административные регламенты исполнительных органов государственной власти Московской области и государственных органов Московской области по исполнению государственных функций и оказанию государственных услуг;

в сфере размещения заказов на поставку товаров, выполнение работ , оказание услуг для государственных нужд Московской области;

связанные с предоставлением средств бюджета Московской области;

имеющие межведомственный характер.

Антикоррупционной экспертизе подлежат также проекты соглашений (договоров), заключаемых Госжилинспекцией Московской области, не носящих нормативный характер.

2. Порядок проведения антикоррупционной экспертизы

2.1. Первичная антикоррупционная экспертиза нормативных правовых актов и их проектов осуществляется правовым отделом при проведении их правовой экспертизы и мониторинге их применения.

Мониторинг применения действующих нормативных правовых актов с целью установления фактов, позволяющих сделать вывод о наличии в них коррупциогенных факторов, проводится правовым отделом, а также структурным подразделением Госжилинспекции Московской области - разработчиком нормативного правового акта.

2.2. Антикоррупционная экспертиза нормативного правового акта Госжилинспекции Московской области проводится правовым отделом Госжилинспекции Московской области по поручению начальника Госжилинспекции Московской области в связи с поступившими от юридических лиц или физических лиц ходатайствами о проведении антикоррупционной экспертизы нормативного правового акта Госжилинспекции Московской области в срок до 10 рабочих дней с момента поступления соответствующего поручения.

Правовой отдел составляет заключение и направляет его начальнику Госжилинспекции Московской области.

2.3. Независимая антикоррупционная экспертиза проводится юридическими лицами
и физическими лицами , аккредитованными Министерством юстиции Российской Федерации в качестве независимых экспертов антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, в соответствии с методикой проведения антикоррупционной экспертизы нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2001 N 96 "Об антикоррупционной экспертизе нормативных правовых актов и проектов нормативных правовых актов".

2.4. Для проведения независимой антикоррупционной экспертизы заведующий правовым отделом или структурным подразделением Госжилинспекции Московской области, подготовивший проект нормативно правового акта (далее - исполнитель), представляет в Информационно-аналитический отдел проект в электронном виде для размещения его на официальном сайте Госжилинспекуции Московской области в сети Интернет в течение рабочего дня, соответствующего дню его направления на рассмотрение в правовой отдел, с указанием дат начала и окончания приема заключений по результатам независимой антикоррупционной экспертизы.

Срок проведения независимой антикоррупционной экспертизы составляет 5 рабочих дней со дня размещения проекта на официальном сайте Госжилинспекции Московской области.

2.5. Проекты нормативных правовых актов, завизированные заведующим структурным подразделением, ответственным за подготовку соответствующего проекта нормативного правового акта, направляются в правовой отдел с приложением всех документов, в соответствии с которыми или во исполнение которых они подготовлены. Антикоррупционная экспертиза проектов нормативных правовых актов без приложения указанных документов не проводится, а проекты возвращаются исполнителю.

Правовой отдел ведет учет поступивших на антикоррупционную экспертизу проектов нормативных правовых актов в Журнале учета проектов нормативных правовых актов, поступивших на антикоррупционную экспертизу, по установленной форме (приложение N 1).

2.6. Антикоррупционная экспертиза проектов нормативных правовых актов проводится в течение 5 рабочих дней со дня их поступления в правовой отдел. При проведении антикоррупционной экспертизы проекта нормативного правового акта исполнитель проекта может привлекаться в рабочем порядке специалистом правового отдела, проводящим антикоррупционную экспертизу, для дачи пояснений по проекту.

2.7. По результатам антикоррупционной экспертизы правовым отделом готовится заключение, которое регистрируется в Журнале учета проектов нормативных правовых актов, поступивших на антикоррупционную экспертизу.

2.8. В заключении отражаются все выявленные положения проекта нормативного правового акта, способствующие созданию условий для проявления коррупции, с указанием структурных единиц проекта нормативного правового акта (разделы, главы, статьи, части, пункты, подпункты, абзацы) и соответствующих коррупциогенных факторов.

2.9. При отсутствии в проектах нормативных правовых актов коррупциогенных факторов в заключении отдела правового обеспечения отражаются указанные сведения.

2.10. Заключение, указанное в пункте 2.8 настоящего Порядка, носит рекомендательный характер и подлежит обязательному рассмотрению исполнителем.

2.11. Положения проекта нормативного правового акта, способствующие созданию условий для проявления коррупции, выявленные при проведении антикоррупционной экспертизы, устраняются исполнителем на стадии его доработки.

2.12. При внесении в текст проекта нормативного правового акта существенных изменений он подлежит повторному размещению в установленном порядке на официальном сайте Госжилинспекции Московской области в сети Интернет для проведения независимой антикоррупционной экспертизы.

2.13. После проведения антикоррупционной экспертизы в Госжилинспекции Московской области проект нормативного правового акта направляется с пояснительной запиской , составляемой в соответствии с Регламентом Правительства Московской области, утвержденным постановлением Губернатора Московской области от 01.01.2001 N 150-ПГ, на специализированную антикоррупционную экспертизу в Главное управление региональной безопасности Московской области.

2.14. Указанная пояснительная записка должна содержать информацию о прохождении в Госжилинспекции Московской области экспертизы на коррупциогенность и отсутствии в проекте нормативного правового акта коррупциогенных факторов.

2.15. В случае размещения проекта нормативного правового акта на официальном сайте Госжилинспекции Московской области в сети Интернет для проведения независимой экспертизы на коррупциогенность в пояснительной записке делается соответствующая запись об этом.

2.16. При поступлении в Госжилинспекции Московской области заключений по результатам независимой антикоррупционной экспертизы они подлежат обязательному рассмотрению в Госжилинспекции Московской области исполнителем в трехдневный срок со дня их получения.

2.17. Сбор заключений по результатам независимой антикоррупционной экспертизы, поступивших в виде электронного документа и регистрацию их в установленном порядке осуществляет правовой отдел.

2.18. Сведения о рассмотрении экспертных заключений по результатам независимой антикоррупционной экспертизы указываются в пояснительной записке, прилагаемой к проекту при его направлении в Главное управление региональной безопасности Московской области, с приложением копий экспертных заключений.