Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч.4 ст.198 АПК).
Статьей 90 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа, выданного арбитражным судом, или отказ в совершении указанных действий, в том числе на отказ в отводе судебного пристава-исполнителя, взыскателем или должником может быть подана жалоба в арбитражный суд по месту нахождения судебного пристава-исполнителя в 10-дневный срок со дня совершения действия (отказа в совершении действия). Течение этого срока для лица, не извещенного о времени и месте совершения исполнительного действия (об отказе в совершении действия), начинается со дня, когда указанному лицу стало об этом известно.
Заявление должно отвечать требованиям, предъявляемым к его форме и содержанию (ч.1, п.1, 2, 10 ч. 2, ч.3 ст.125, ст.199 АПК), копия которого предварительно должна быть направлена ответчику перед обращением в арбитражный суд. В заявлении должны быть указаны:
- а) наименование арбитражного суда, в который подается заявление;
- б) наименование заявителя, его место нахождения; если заявитель является гражданин, его место жительства, дата и место его рождения, место его работы или дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя;
- в) наименование органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие);
- г) название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения, время совершения действий;
- д) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием);
- е) законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие);
- ж) требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В заявлении об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя должны быть также указаны сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя (ч.1 ст.199 АПК).
К заявлению прилагаются документы, указанные в ст.126 АПК (документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления, уплату государственной пошлины либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых заявитель основывает свои требования; копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание заявления), а также текст оспариваемого акта, решения.
К заявлению об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя прилагаются, кроме того, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и необходимых доказательств судебному приставу-исполнителю и другой стороне исполнительного производства.
Действие оспариваемого акта, решения может быть приостановлено арбитражным судом по ходатайству заявителя (ч.2, 3 ст.199 АПК).
Заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается (ст.329 АПК).
Срок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) указанных органов и должностных лиц - два месяца, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и принятие решения по делу, если иной срок не установлен федеральным законом. Для рассмотрения дел об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя установлен 10-дневный срок. Дело рассматривается судьей единолично (ч.1 ст.200 АПК).
Суду предоставляется право признать обязательной явку в судебное заседание представителей органов, должностных лиц, принявших оспариваемый акт, и вызвать их в судебное заседание. Неявка этих лиц является основанием для наложения штрафа (ч.3 ст.200 АПК).
Арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражный суд может по своей инициативе истребовать от органа или лица, принявших оспариваемый акт, доказательства, необходимые для рассмотрения дела и принятия решения (ч.4, 6 ст.200 АПК).
В резолютивной части решения по делу должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов и должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок (ч.4, 5 ст.201 АПК).
Решения арбитражного суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц подлежат немедленному исполнению, если иные сроки не установлены в решении суда. Со дня принятия решения арбитражного суда о признании недействительным ненормативного правового акта полностью или в части указанный акт или отдельные его положения не подлежат применению (ч.7, 8 ст.201 АПК).
Применительно к проблеме оспаривания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей в арбитражном процессе особо актуальными являются вопросы о правовой природе дел, возникающих из административных и иных публично-правовых отношений, о признаках, позволяющих отграничить административное судопроизводство от гражданского и выделить его в отдельный вид судопроизводства, о его исковом или неисковом характере.
Поскольку при разрешении споров, связанных с оспариванием ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, судебной защите подлежат не только субъективные частные права и интересы должника и взыскателя, но и публичные интересы государства, заключающиеся в обеспечении законности и правопорядка в сфере исполнительного производства, процессуальный порядок разрешения обозначенных споров должен способствовать достижению баланса государственных и частных интересов. Обозначенная особенность предопределяет необходимость законодательного закрепления в качестве средства защиты прав и законных интересов сторон исполнительного производства административного иска с четкой детализацией его элементов.
Административный иск применительно к исследуемой категории дел следует рассматривать как обращение взыскателя или должника в арбитражный суд первой инстанции с требованием защитить оспариваемое или нарушенное, по мнению этого лица, судебным приставом-исполнителем субъективное право, либо охраняемый законом интерес.
В арбитражном процессе право на судебную защиту в суде первой инстанции реализуется сторонами исполнительного производства в форме заявления, хотя, по нашему мнению, природе этих дел больше соответствует предъявление административного иска.
Право на предъявление заявления об оспаривании ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя возникает у заявителя при наличии тех же предпосылок, что и право на предъявление иска, с теми особенностями, которые характеризуют административное судопроизводство. Такими общими предпосылками являются: подведомственность; процессуальная правоспособность сторон; отсутствие по тому же делу вступившего в законную силу судебного решения или определения о прекращении производства, а также специальная предпосылка - соблюдение срока на подачу заявления (ч.4 ст.198 АПК РФ).
В качестве факта, препятствующего обращению в арбитражный суд, расценивается наличие в производстве судебных органов дела по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Спор, возникающий из исполнительных правоотношений, не может быть передан на разрешение третейского суда, а поэтому соответствующие обстоятельства не являются предпосылкой права на предъявление заявления об оспаривании ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.
АПК РФ 2002 г. изменил правила подведомственности, в том числе и при оспаривании решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей. В частности, в ч. 1 ст. 27, п.2 ст. 29 и ч. 1 ст.197 АПК в основу разграничения предметов ведения арбитражных судов и судов общей юрисдикции положен не критерий - кем выдан исполнительный документ, а критерий - спор должен быть связан с предпринимательской и иной экономической деятельностью.
В этом плане в сферу подведомственности арбитражных судов подпадают споры в сфере исполнительного производства, связанные с исполнением не только исполнительных документов, выданных арбитражными судами, но и других исполнительных документов, которые затрагивают права граждан и организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в частности, указанные в подп. 5 и 6 п. 1 ст. 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Обжалование действий судебного пристава-исполнителя, совершенных им в рамках сводного исполнительного производства, возбужденного как на основании решений арбитражного суда, так и на основании решений суда общей юрисдикции, производится в суде общей юрисдикции.
Административный иск состоит из тех же элементов, что и гражданский иск, то есть предмета и основания. Это относится также и к заявлению, которое закреплено действующим арбитражным законодательством в качестве средства возбуждения исследуемой категории дел.
В спорах, вытекающих из исполнительных правоотношений, применяются как преобразовательные иски (заявления), так и иски о присуждении.
Представляется, что незаконность конкретного акта, решения или действия судебного пристава-исполнителя может вытекать одновременно из нескольких обстоятельств. Во-первых, к обстоятельствам, обусловливающим незаконность оспариваемого акта, относятся нарушения процедуры принятия данного акта или несоблюдение требований к его форме. Во-вторых, судебный пристав-исполнитель может превысить свои полномочия, допустить нарушение материальных норм права, например, наложить арест на имущество, не принадлежащее должнику. Эти же обстоятельства могут быть положены в основание требований о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными. В указанных случаях заявление об оспаривании ненормативного правового акта или решений, действий судебного пристава-исполнителя должно содержать фактическое, а не только юридическое основание.
Исключение составляет заявление о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Это заявление, как правило, содержит лишь юридическое основание, поскольку заинтересованное лицо (взыскатель и должник) не всегда имеет информацию о том, какими обстоятельствами вызвано уклонение судебного пристава-исполнителя от исполнения своих обязанностей.
Заявление о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя органа незаконными должно содержать указание на способ устранения допущенных нарушений, то есть заявитель должен указать, в течение какого периода и какие действия должен совершить судебный пристав-исполнитель либо какой ненормативный правовой акт он должен принять.
Специфика возбуждения судопроизводства по делам, возникающим из исполнительных правоотношений, состоит и в том, что в нем не наблюдается такого условия правомерности реализации права на судебную защиту, как оплата заявления (жалобы) государственной пошлиной. Представляется, что заявления и жалобы должника в суд по делам исполнительного производства следует оплачивать государственной пошлиной в целях недопущения злоупотребления процессуальными правами, в частности, путем подачи таких заявлений и жалоб должником только для затягивания исполнительного производства.
Необходимо учитывать, что в арбитражном суде можно оспорить не только решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению решения арбитражного суда, но и по исполнению иных исполнительных документов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваемые решения и действия (бездействие) совершены по исполнительному документу, выданному судом общей юрисдикции. Это прямо предусмотрено п.20 постановления Пленума ВАС РФ от 9 декабря 2002г. №11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации».
Данное правило изменяет правоприменительную практику, поскольку до введения в действие нового АПК РФ применялась ст. 90 Закона «Об исполнительном производстве», относившая к подведомственности арбитражного суда только жалобы на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного листа, выданного арбитражным судом.
В делах, возникающих из исполнительных правоотношений, институт ненадлежащего ответчика возможен в ситуациях, когда заявитель в качестве ответчика по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей указывает Службу судебных приставов или судебного пристава-исполнителя, не выносившего оспариваемый акт, не принимавшего решения и не совершавшего оспариваемого действия.
Однозначно не применим институт ненадлежащего ответчика в делах об оспаривании ненормативных правовых актов, поскольку ненормативный правовой акт всегда исходит от конкретного, строго определенного судебного пристава-исполнителя.
В исполнительных правоотношениях исключена множественность субъектов как на стороне взыскателя (должника), так и на стороне судебного пристава-исполнителя, поскольку исполнительное производство носит сугубо индивидуальный характер. В связи с этим для дел, возникающих из исполнительных правоотношений, обязательное соучастие не характерно. Однако по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей допускается факультативное соучастие, обусловленное однородностью заявленных требований.
На практике имеют место следующие варианты участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований. Во-первых, при оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, связанных с исполнением решения налоговых органов (а также и иных органов, чьи решения приравниваются Законом «Об исполнительном производстве» к исполнительным листам). Во-вторых, арбитражные суды привлекают в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, на стороне ответчиков (судебных приставов - исполнителей) и службы судебных приставов. В-третьих, арбитражные суды при оспаривании действий, решений судебных приставов-исполнителей по заявлениям взыскателей в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлекают должников, поскольку в случае признания заявления взыскателя обоснованным решение суда повлияет на права и законные интересы именно должника. В-четвертых, арбитражные суды при рассмотрении жалоб на действия судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в рамках сводного производства, привлекают в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования должников (взыскателей) по всем производствам, входящим в сводное.
По делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей стороны обладают отдельными распорядительными полномочиями. Нормы ст.49 АПК РФ о возможности отказа от требования, признания требования, изменения предмета и основания иска применяются и к рассматриваемой категории дел.
Однако в спорах, вытекающих из исполнительных правоотношений, арбитражный суд выполняет функцию контроля за законностью оспариваемых ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей. Поэтому использование распорядительных полномочий не может зависеть исключительно от воли заинтересованных лиц.
Распорядительные действия судебных приставов-исполнителей ограничиваются также рамками полномочий, направленных на защиту публичных интересов в арбитражном процессе и закрепленных нормами исполнительного законодательства.
Арбитражный суд при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей не только устанавливает их соответствие закону и правам других лиц, как в гражданском судопроизводстве, но и мотивы распорядительных действий сторон, что позволяет избежать нарушения публичных интересов, а также интересов самого заявителя.
По делам об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей арбитражный суд не только разрешает исполнительный спор, но и осуществляет последующий судебный контроль за законностью деятельности судебных приставов-исполнителей. Поэтому по сравнению с гражданским производством суд должен проявлять большую активность в выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела. Таким образом, в производстве по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей активная роль суда, принципы объективной истины и законности превалируют над принципами состязательности и диспозитивности.
В целях реализации функции судебного контроля по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей АПК РФ наделяет суд дополнительными полномочиями, которых у него нет по общим правилам искового производства. В частности, арбитражный суд вправе признать обязательной явку в судебное заседание судебного пристава-исполнителя, чей ненормативный правовой акт, решение или действие (бездействие) оспаривается, а в случае неявки в судебное заседание суд вправе подвергнуть судебного пристава-исполнителя штрафу в размере до десяти установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда (ч.3 ст.200 АПК РФ). Арбитражный суд также вправе истребовать доказательства по своей инициативе.
Дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей не могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства, поскольку они не отвечают условиям ч. 1 ст. 226 АПК РФ. Это обусловлено тем, что по данной категории дел исключены требования, имеющие бесспорный характер, и заявление сторон исполнительного производства крайне редко признается судебным приставом-исполнителем. Кроме того, арбитражный суд не всегда может освободить стороны от явки в судебное заседание.
Арбитражный суд вправе выйти за пределы оснований требований заявителя и возражений ответчика лишь в тех случаях, когда непосредственно в исполнительном законодательстве указаны возможные последствия нарушений, допущенных судебным приставом-исполнителем при принятии оспариваемого акта.
В теории и практике достаточно актуальными остаются вопросы о распределении бремени доказывания по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, о предмете и пределах доказывания, в том числе вопрос о том, связан ли суд доводами, обосновывающими требования и возражения сторон, а также вопросы относимости и допустимости доказательств.
Предмет доказывания по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей включает всего два обстоятельства: факт нарушения или не нарушения прав заявителя и факт правомерности или неправомерности действий судебного пристава-исполнителя. Последний устанавливается судом путем соответствия фактически совершенных действий (бездействия) требованиям законодательства об исполнительном производстве. При этом очень важно правильно определить термин «законодательство об исполнительном производстве».
По делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей востребована категория так называемых необходимых доказательств, без наличия которых невозможно разрешение спора, вытекающего из исполнительных правоотношений. Доказательствами по делу могут быть исполнительные листы и приравненные к ним документы, материалы исполнительного производства, постановления и акты самого судебного пристава-исполнителя, решения юрисдикционных органов, заявления сторон в исполнительном производстве и т.п.
В предмет доказывания по любому делу, возникшему из жалобы на действия судебного пристава-исполнителя, с одной стороны, входит факт возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, с другой стороны, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, которое всегда будет необходимым доказательством.
В целях оптимизации судебной работы по доказыванию необходимо ввести в обязанность судей разъяснять субъектам процесса их обязанности по доказыванию с учетом следующих презумпций:
- 1. Презумпция добросовестности взыскателя.
- 2. Презумпция вины должника, не исполнившего в установленный срок требования исполнительного документа или (и) требования судебного пристава-исполнителя, а также ненадлежащим образом исполнившего эти требования.
- 3. Презумпция ответственности должника за действия его работников, которая позволит судебным приставам-исполнителям возлагать ответственность (чаще - штрафную) на юридические лица и граждан-предпринимателей, работники которых (служба охраны, бухгалтеры и т.п.) препятствуют исполнительным действиям.
- 4. Презумпция принадлежности должнику имущества, не требующего специальной регистрации прав, находящегося во владении должника и внутри помещений, которыми владеет должник.
В соответствии со ст.201 АПК РФ по итогам рассмотрения дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей арбитражный суд принимает решение по правилам, установленным в гл.20 АПК. При этом арбитражный суд принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Следует отметить, что материально-правовой аспект законности судебного решения по спорам об обжаловании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей весьма сложен ввиду наличия неопределенности правовых норм, высокой степени коллизионности арбитражно-процессуального и исполнительного законодательства.
Ненормативный правовой акт судебного пристава-исполнителя, признанный судом недействительным, фактически аннулируется, то есть не подлежит применению полностью или в части. При этом оспариваемый ненормативный правовой акт должен признаваться недействительным с момента его принятия, а не с момента принятия судебного решения.
О.И. Долгополов,
помощник судьи Арбитражного суда Тамбовской области,
государственный советник юстиции Российской Федерации
3 класса
В данной статье рассмотрен порядок применения сроков, установленных п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), при рассмотрении заявлений налогоплательщиков.
Конституционные гарантии и их ограничения
Согласно ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Однако данное право не может быть безграничным. Законодатель вправе и обязан устанавливать порядок его реализации, а также сроки (определенный нормативным актом отрезок времени, исчисляемый по заранее установленным правилам).
Как следует из определения Конституционного Суда РФ от 18.11.2004 N 367-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "ВЛАДИМИР И ОЛЬГА" на нарушение конституционных прав и свобод частью 1 статьи 52 и частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ", само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту.
Если в течение определенного законом времени участники спорных правоотношений не совершили никаких действий - значит, истек, пропущен срок.
Установление в законодательстве, в том числе налоговом, сроков обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных (в том числе налоговых) правоотношений.
Обжалование актов, действий или бездействия в налоговом праве
Жалобы (исковые заявления) на акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц, поданные в суд, рассматриваются и разрешаются в порядке, установленном гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством и федеральными законами (ст. 142 Налогового кодекса РФ, далее - НК РФ). А срок на подачу заявления (жалобы) определен ч. 4 ст. 198 АПК РФ.
Практика применения положений ч. 4 ст. 198 АПК РФ показывает: нередко основанием для отказа налогоплательщику в удовлетворении его заявления является истечение срока на подачу его в суд.
Не вдаваясь в исследование вопросов о правовой природе сроков (имеют ли они процессуальное либо материально-правовое значение), ограничимся рассмотрением порядка их применения на примере анализа судебной арбитражной практики.
Порядок исчисления срока по
АПК РФ
Законодатель не только закрепил срок обжалования актов налоговых органов, действий или бездействия их должностных лиц, но и установил правила его исчисления в зависимости от тех или иных факторов. В свою очередь, судебной практикой внесены уточнения в порядок применения этих сроков.
Поэтому следует разобраться в существующих правилах расчетов (размер срока, начало его течения и окончание, возможность его восстановления).
Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) налоговых органов (их должностных лиц) может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации или индивидуальному предпринимателю стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
Порядок исчисления сроков установлен гл. 10 АПК РФ. Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено его начало (ч. 4 ст. 113 АПК РФ), т.е. на следующий день после дня, когда организации или индивидуальному предпринимателю стало известно о нарушении их прав и законных интересов.
Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если его окончание приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, он истекает в последний день этого месяца (ч. 2 ст. 114 АПК РФ).
Так, если 1 марта организации или индивидуальному предпринимателю стало известно о нарушении их прав и законных интересов, срок на подачу заявления в суд начинает течь со 2 марта и заканчивается 2 июня.
В случае если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем его окончания считается первый следующий за ним рабочий день.
Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, он не считается пропущенным (см., на пример, постановление ФАС Московского округа от 30.07.2004 N КА А40/6396 04).
Определение дня, когда налогоплательщику стало известно о нарушении его прав и законных интересов
Ограничительный перечень событий и фактов, посредством которых налогоплательщик узнает о нарушении его прав и законных интересов, не установлен. Поэтому суды определяют этот день на основе анализа представленных доказательств. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательства оцениваются на предмет относимости, допустимости и достоверности каждого из них в отдельности, рассматриваются также их достаточность и взаимная связь в совокупности (ст. 71 АПК РФ).
Первоначально устанавливается дата принятия оспариваемого акта налогового органа, совершения действия (бездействия) должностными лицами.
Далее определяется день, когда организации или индивидуальному предпринимателю стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Применение в ч. 4 ст. 198 АПК РФ формулировки "стало известно" - существенный момент (на пример, при исчислении исковой давности (п. 1 ст. 200 ГК РФ) в аналогичном случае используется юридическая конструкция "узнало или должно было узнать"). По нашему мнению, она свидетельствует о том, что налогоплательщик не обязан узнавать о нарушении своих прав. В свою очередь, налоговый орган должен довести до налогоплательщика предусмотренным законом способом сведения о принятии в отношении него акта или совершении действия.
В то же время обязанность по доказыванию обращения в установленный законом срок и момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов, в суде возложена на заявителя (постановление ФАС Восточно Сибирского округа от 09.01.2008 N А10 1349/07 Ф02 9527/2007).
Так, ФАС Волго-Вятского округа (постановление от 11.06.2008 N А43-18255/2007- 35-664) посчитал правомерными выводы нижестоящих судов о пропуске заявителем сроков, установленных ч. 4 ст. 198 АПК РФ, и отклонил доводы организации о том, что, по ее мнению, налоговый орган не доказал факт получения ненормативного акта, т.к. реестры заказных писем подтверждают лишь передачу последних в почтовое отделение, но не свидетельствуют об их получении.
Таким образом, соблюдение срока на подачу заявления в суд оценивается судом на основе анализа доказательств, представленных участниками спорных правоотношений. При этом устанавливается как дата принятия ненормативного правового акта (решения), совершения действий (бездействия) налоговым органом (должностным лицом), так и день, когда налогоплательщику стало известно о нарушении его прав и законных интересов.
Восстановление срока и последствия отказа в этом
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления в суд может быть восстановлен судом (ч. 4 ст. 198 АПК РФ).
В определении от 18.11.2004 N 367-О Конституционный Суд РФ указал: вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Налогоплательщик вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск был обусловлен уважительными причинами, ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Отсутствие причин к восстановлению срока - самостоятельное основание для отказа в удовлетворении заявления (постановление ФАС Центрального округа от 04.08.2008 N А36-3054/2007).
Нормы АПК РФ не содержат перечень уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок. Поэтому право их установления и оценки принадлежит суду (определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.10.2007 N 12454/07, постановление ФАС Центрального округа от 05.08.2008 N А64 5003/06-13).
Возможности обжалования судебного акта о восстановлении пропущенного процессуального срока АПК РФ не предусматривает (постановление ФАС Московского округа от 10.07.2007, 13.07.2007 N КА А40/6702 07, постановление ФАС Западно Сибирского округа от 13.03.2006 N Ф04 1019/2006(20528 А67 35)).
В то же время если суд первой инстанции оставил без внимания заявление представителя налогового органа о пропуске срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия), а ходатайства налогоплательщика о его восстановлении в материалах дела нет, такое решение может быть отменено вышестоящей судебной инстанцией и дело будет направлено на новое рассмотрение (по становление ФАС Дальневосточного округа от 12.09.2008 N Ф03 А73/08 2/3760).
Однако имеется и иная судебная практика.
Постановлением ФАС Центрального округа от 05.08.2008 N А64 5003/06 13 судебные акты нижестоящих судов были оставлены без изменения. При этом суд кассационной инстанции посчитал, что ссылка ответчика на ч. 2 ст. 199 ГК РФ обоснованно отклонена судом апелляционной инстанции, т.к. в силу п. 3 ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство не применяется к публичным правовым отношениям, если иное не предусмотрено законодательством. То, что суд первой ин станции не указал основания, по которым он признал причины пропуска срока уважительными, и восстановление срока само по себе не являются основанием для отмены судебного акта, поскольку указанное нарушение не повлияло на принятие правильного решения по существу.
Таким образом, от правильного определения предельного срока на обращение в суд и от того, насколько своевременно участники спорных правоотношений воспользуются правами, предоставленными им действующим законодательством, во многом будет зависеть и исход дела в суде. Причины пропуска срока исследуются в судебном (а не в предварительном) заседании. Отсутствие причин к восстановлению срока - самостоятельное основание для отказа в удовлетворении заявления.
Судебный и административный порядок обжалования ненормативных правовых актов и иных решений, действий (бездействия) Ространснадзора, территориальных органов, подведомственных организаций и их должностных лиц
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления , общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Возможность беспрепятственно обращаться в суд за защитой своих прав, нарушенных неправомерными действиями государственных органов, является одним из основных принципов правового государства.
В соответствии со статьей 12, 13 Гражданского Кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенных гражданских прав юридических и физических лиц является признание судом недействительными не соответствующих закону или иным правовым актам и нарушающих гражданские права и охраняемые законом интересы граждан либо юридических лиц ненормативных актов государственных органов или органов местного самоуправления.
1. Порядок оспаривания ненормативных правовых актов и иных решений, действий (бездействия) Ространснадзора, территориальных органов Ространснадзора и их должностных лиц в рамках судопроизводства в судах общей юрисдикции определен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – ГПК РФ).
Глава 25 ГПК РФ содержит нормы о производстве по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих. Согласно статьи 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 ГПК РФ. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются.
Суд вправе приостановить действие оспариваемого решения до вступления в законную силу решения суда.
В соответствии со статьей 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
Согласно статьи 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
2. Порядок оспаривания ненормативных правовых актов и иных решений, действий (бездействия) Ространснадзора, территориальных органов Ространснадзора и их должностных лиц в рамках арбитражного судопроизводства определен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Глава 24 АПК РФ содержит положения о рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.
Согласно статьи 197 АПК РФ дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ.
Производство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц возбуждается на основании заявления заинтересованного лица, обратившегося в арбитражный суд с требованием о признании недействительными ненормативных правовых актов или о признании незаконными решений и действий (бездействия) указанных органов и лиц.
В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Прокурор, а также государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если они полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.
Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
Статья 199 АПК РФ содержит требования к заявлению о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 125 АПК РФ.
В заявлении должны быть также указаны:
1) наименование органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие);
2) название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения, время совершения действий;
3) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием);
4) законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие);
5) требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В заявлении об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов должны быть также указаны сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решения и действия (бездействие) указанного должностного лица.
К заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126 АПК РФ, а также текст оспариваемого акта, решения.
По ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.
3. В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть оспорено в суде.
Досудебный порядок обжалования определен Федеральным законом от 01.01.2001 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 01.01.2001 №ГК-389фс «Об утверждении Порядка рассмотрения обращений граждан, поступающих по электронной почте через официальный интернет-сайт Федеральной службы по надзору в сфере транспорта», приказом Минтранса России «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере транспорта исполнения государственной функции по организации приема граждан, обеспечению своевременного и полного рассмотрения устных и письменных обращений граждан, принятию решений и направлению ответов заявителям в установленный законодательством Российской Федерации срок». Обжалование решений, действий (бездействия) Ространснадзора, территориальных органов Ространснадзора и их должностных лиц при исполнении государственных функций осуществляется в порядке, определенном административным регламентом в Приказе Минтранса России от 01.01.2001 №63 «Об утверждении Административного регламента Министерства транспорта Российской Федерации исполнения государственной функции по организации приема граждан, обеспечению своевременного и полного рассмотрения устных и письменных обращений граждан, принятию решений и направлению ответов заявителям в установленный законодательством Российской Федерации срок».
В соответствии с Законом Российской Федерации -1 «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» гражданин вправе обратиться с жалобой на действия (решения), нарушающие его права и свободы, либо непосредственно в суд, либо к вышестоящему в порядке подчиненности государственному органу, должностному лицу.
Вышестоящий в порядке подчиненности орган или должностное лицо обязан рассмотреть жалобу в месячный срок. Если гражданину в удовлетворении жалобы отказано или он не получил ответа в течение месяца со дня ее подачи, он вправе обратиться с жалобой в суд.
Согласно статьи 5 Федерального закона от 02.05 2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин вправе обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации. Решения, действия (бездействие) заместителей руководителя Ространснадзора и должностных лиц структурных подразделений Ространснадзора обжалуются руководителю Ространснадзора. Решения, действия (бездействие) руководителя Ространснадзора обжалуются в Министерство транспорта Российской Федерации.
Вышестоящим органом государственной власти, которому может быть адресована жалоба в досудебном (внесудебном) порядке, является Министерство транспорта Российской Федерации.
Адрес Министерства транспорта Российской Федерации: 109012, Москва,
ул. Рождественка, стр.1
Административный порядок обжалования постановлений о привлечении к административной ответственности определен Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях .
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана либо непосредственно в суд, либо к вышестоящему в порядке подчиненности органу, вышестоящему должностному лицу, уполномоченному ее рассматривать.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Кроме того, все изданные нормативные правовые акты, а также решения, действия (бездействия) территориальных органов, подведомственных учреждений и их должностных лиц могут быть обжалованы в органах прокуратуры в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации -1 «О прокуратуре Российской Федерации».
АПК РФ.
Регистрации нормативных актов министерств и ведомств утвержден Правительства РФ от 13.08.97 N 1009 в редакции от 11.02.99 N 154, от 30.09.02 N 715 "Об утверждении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации".
Нормативные правовые акты издаются федеральными органами исполнительной власти в виде постановлений, приказов, распоряжений, правил, инструкций и положений. Издание нормативных правовых актов в виде писем и телеграмм не допускается. Нормативные правовые акты подписываются (утверждаются) руководителем федерального органа исполнительной власти или лицом, исполняющим его обязанности.
Нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, имеющие межведомственный характер, независимо от срока их действия, в том числе акты, содержащие сведения, составляющие государственную тайну, или сведения конфиденциального характера, подлежат государственной регистрации.
В п.15 Разъяснений о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации, утвержденных приказом Минюста РФ от 14.07.99 N 217, дан перечень актов, не подлежащих представлению на государственную регистрацию. В этот перечень включены акты, направленные на организацию исполнения решений вышестоящих органов или собственных решений федеральных органов исполнительной власти (ведомственные акты), но при условии, что они не содержат новых правовых норм.
В связи с этим практикой Верховного суда РФ выработан подход, при котором суду необходимо признавать незаконным акт в случае установления факта нарушения порядка регистрации и опубликования нормативного правового акта без проверки по существу доводов о незаконности содержания обжалуемого нормативного акта (Бюллетень Верховного суда РФ N 8, 1998 г., стр.15).
