Нарушение избирательного законодательства. Нарушение избирательного законодательства Ответственность за нарушение закона о выборах

Для каждого порядочного и законопослушного человека вопрос выбора различных категорий управленцев нашей страны достаточно важен и обсуждаем. Но, к сожалению, огромное количество жителей Российской Федерации просто игнорирует походы на выборы, т. е. не реализует своё избирательное право, мотивируя это тем, что и так понятно, кто окажется победителем, и за них «уже всё выбрали». Подобные мнения не лишены смысла, так как каждые проходящие выборы сопровождаются просто невероятным количеством ситуаций, нарушающих закон, и этому не помеха ни наблюдатели из РФ, ни наблюдатели из других стран. В настоящей статье пойдёт речь об уголовной ответственности, которая предусмотрена за деяния, связанные с нарушением избирательных , разберёмся, в чём заключается состав преступления, и как всё-таки защитить свои права.

Ответственность за нарушение избирательных прав граждан преимущественно административная.

Избирательное право

Данная тема особенно актуальна на фоне приближающихся президентских выборов, которые пройдут 18 марта 2018 года и уже вызывают огромный интерес не только у россиян, но и во всё мире, но интерес представителей других государств носит более спекулятивный характер. Разобрать все нюансы и перипетии действующего избирательного законодательства в рамках статьи в принципе невозможно, да и было бы нецелесообразно, так как регулирующих нормативно-правовых актов сотни, и большинство из них постоянно подвергаются изменениям и корректировке. Для тех, кто всё же желает получить более полное представление о самой избирательной системе, существует, по сути, целая энциклопедия на официальном сайте ЦИК РФ.

Сейчас основное внимание следует уделить трём нормативно-правовым актам: Конституция РФ, Кодекс об административных правонарушениях и Уголовный кодекс. Также следует упомянуть и ФЗ № 67 от 12.06.2002 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Согласно основополагающему документу, Конституции РФ, а именно части 2 статьи 32, которая устанавливает, что «Граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме», кроме недееспособных и лиц, находящихся в местах лишения свободы.

На основании вышесказанного можно утверждать, что каждый человек при условии соблюдения установленных требований имеет право быть избранным, например, в президенты, тем самым реализуя свои права.

Состав и особенности

Деяние, связанное с препятствием по реализации данных прав и свобод, в соответствии с действующим законодательством является уголовно наказуемым, о чём говорит статья 141 Уголовного кодекса РФ. Стоит отметить, что не все формы подобного нарушения рассматриваются только в рамках Уголовного кодекса. В КоАП РФ предусмотрена глава 5 со статьями от 5.1 до 5.25, которые более подробно будут рассмотрены ниже.

Итак, положения статьи 141 УК РФ определяют преступления в виде воспрепятствования осуществления избирательных прав или работе избирательных комиссий и заключаются в следующем:

1. Воспрепятствование свободному осуществлению гражданином своих избирательных прав или права на участие в референдуме, нарушение тайны голосования, а также воспрепятствование работе избирательных комиссий, комиссий референдума либо деятельности члена избирательной комиссии, комиссии референдума, связанной с исполнением им своих обязанностей, в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок до трёхсот шестидесяти часов, либо на срок до одного года.

Исходя из части 1, объективной стороной состава преступления является выполнение одного или нескольких действий:

• учинение препятствий, не позволяющих гражданам реализовать свои права на участие в выборах или референдуме;
• нарушение тайны голосования, т. е. обнародование сделанного выбора;
• учинение работе комиссии препятствий, мешающих их штатной работе и не позволяющие осуществлять свои обязанности.

Состав преступления формальный, считается выполненным с момента фактического нарушения этих законных норм.

1. Те же деяния:
   • соединённые с подкупом, обманом, принуждением, применением насилия либо с угрозой его применения;
   • совершённые лицом с использованием своего служебного положения;
   • совершённые группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, –

наказываются штрафом в размере от ста тысяч до трёхсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период от одного года до двух лет, либо на срок до четырёхсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

В части 2 присутствует уже 3 дополнительных отягчающих обстоятельства, применение которых наиболее распространено перед непосредственными выборами.

Наглядно продемонстрировать их можно на следующих примерах:

Пример 1. Гражданке «А» поступило СМС сообщение от её знакомой «Б» с предложением заработать «лёгкие деньги». Суть работы заключалась в поиске дееспособных, но малообеспеченных граждан с целью подтолкнуть их к голосованию за нужного кандидата путём выдачи материальной компенсации в размере 2000 рублей. На случай, если кто-то откажется от добровольного голосования, ей в помощь предоставляется несколько мужчин с довольно устрашающей внешностью, которые должны были обеспечить положительный исход путём причинения небольших телесных повреждений. Это и произошло с гражданином «В», к которому на улице подошла гражданка «А» в сопровождении охраны и предложила подзаработать 2000 рублей буквально за 5 минут. После отказа «В» от принятия денежных средств в «игру» вступили вышеупомянутые «молодцы» и нанесли ему несколько ударов кулаками, что заставило «В» уступить и согласиться на выдвинутые ими требования, но уже бесплатно.

Ситуация из данного примера будет квалифицирована сразу по нескольким пунктам - это п. «а» и п. «в». Подобные ситуации можно встретить в каждом городе, но обычно они проявляются в более мягкой форме и выглядят примерно так: «сделай правильный выбор и получи вознаграждение», что не отменяет наступления уголовной ответственности, так как подлежит квалификации в качестве подкупа.

Пример 2. Гражданин «Г» работал в государственном учреждении. Непосредственно перед выборами его и других сотрудников вызвали на внеплановое рабочее собрание. В ходе этого мероприятия их непосредственным руководителем была поставлена задача в виде обязательного голосования за определённого кандидата, а подтвердить действительность своего выбора они должны были, сделав фото бюллетеня. Так же работников сразу уведомили, что тех, кто сделает «неправильный выбор», ждут увольнение и штрафные санкции. В завершение собрания каждый присутствующий должен был поставить подпись в приказе, изданном руководящим звеном, о том, что они согласны с данными требованиями и ознакомлены с возможными последствиями их нарушения.

Данный пример наглядно демонстрирует открытую форму совершения рассматриваемого преступления по п. «б» ч. 2 статьи 141 УК РФ, но обычно, и это ни для кого не секрет, подобное давление оказывается негласно и в форме рекомендаций, но с неким намёком на возможные санкции в случаи их неисполнения.

1. Вмешательство с использованием должностного или служебного положения в осуществление избирательной комиссией, комиссией референдума её полномочий, установленных законодательством о выборах и референдумах, с целью повлиять на её решения, а именно требование или указание должностного лица по вопросам регистрации кандидатов, списков кандидатов, подсчёта голосов избирателей, участников референдума и по иным вопросам, относящимся к исключительной компетенции избирательной комиссии, комиссии референдума, а равно неправомерное вмешательство в работу Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Выборы» наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период от одного года до трёх лет, либо принудительными работами на срок до четырёх лет, либо на срок до четырёх лет со штрафом в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осуждённого за период до шести месяцев либо без такового.

Необходимо понимать, что «львиная доля» махинаций с бюллетенями происходит непосредственно при их подсчёте, а так как в большинстве субъектов РФ и сами бюллетени, и избирательные урны вскрываются и рассматриваются человеком, а не электронной системой подсчёта, то подобные махинации, даже с учётом работы наблюдателей, случаются сплошь и рядом.

И на основе этого в части 3 имеется обязательный субъективный признак в виде непосредственного влияния на решение комиссии.

Например, гражданка «Д» работала учителем русского языка в одной небольшой сельской школе. Данное учебное заведение было выбрано в качестве избирательного пункта для выборов главы в администрацию органа местного самоуправления. Гражданка «Д» согласилась принять непосредственное участие в выборах и стала одним из членов комиссии. День прошёл спокойно и без нареканий со стороны наблюдателей. Но при подсчёте голосов членов комиссии собрал директор учебного заведения и уведомил, что «сверху» пришло распоряжение, что на их участке должен выиграть кандидат под номером «3», и члены комиссии, осуществляющие подсчёт голосов, должны при необходимости этому посодействовать, в ином случае последствия для школы в целом будут плачевными.

Здесь стоит добавить, что гражданка «Д» также подвергнется уголовной ответственности, так как подобные действия для неё не создали ситуацию крайней необходимости и не мешали обратиться в правоохранительные органы. Необходимо понимать, что большинство действий, направленных на подтасовку результатов выборов или применение насилия или угрозы его применения к человеку влекут за собой дополнительную квалификацию и совокупность преступлений.

Если, к примеру, в ситуации, приведённой выше, происходит подлог (фальсификация) бюллетеней, то вместе с квалификацией по ч. 3 ст. 141 УК РФ подлежит и 142 УК РФ. А в случае с применением насилия статья, соответствующая конечному причинённому вреду (легкий, средний, тяжкий). А ответственность за нарушение избирательных прав граждан, исходя из вышеприведённых положений статьи 141 УК РФ, выглядят в форме лишения свободы сроком до 5-ти лет. Но на основе существующей судебной практики большее применение получили штраф и обязательные работы.

Административное правонарушение

Как уже было сказано выше, в КоАП РФ достаточно статей, имеющих отношение к рассматриваемой теме. В основном положения этих статей касаются нарушений организационной составляющей, которые, по сути, не нарушают конституционных прав человека. К примеру, статья 5.25 КоАП РФ устанавливает тяжесть наказания за непредоставление или задержку предоставления сведений председателем комиссии об итогах подсчёта голосов.

Заключение

«Чистота» выборов в нашей стране давно уже ставится мировым сообществом под большой вопрос, и, к большому сожалению, это обоснованно. Поэтому долг каждого гражданина в случае, если он стал свидетелем нарушения конституционных прав, или непосредственно стал жертвой подобной ситуации, зафиксировать это и обратиться в соответствующие органы.

Статья 75 ранее анонсированного ФЗ № 67 устанавливает процедуру «обжалования решений и действий (бездействия), нарушающих избирательные права и право на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Конечно, подобная процедура в большей степени касается специализированных комиссий и наблюдателей, но каждый гражданин вправе обратиться в полицию с заявлением или жалобой о факте нарушения действующего законодательства. В день выборов и на протяжении всего периода подсчёта голосов действует специализированная «Горячая линия» по поддержке населения, в том числе и по вопросам нарушениях их прав.

Оставить жалобу или направить письменное обращение можно и в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации. Сделать это можно или через официальный сайт «cikrf.ru», или в социальных сетях «cikrussia» (ВКонтакте, Одноклассники и Facebook).

Как видно, вариантов решения множество, но в большинстве случаев они попросту игнорируются, и мотивируют граждане это тем, что обращаться к органам власти, которые сами же и нарушают законодательство, бессмысленно, намного проще просто никуда не идти. Именно поэтому, пока будет действовать такой замкнутый круг, чистота этой системы РФ и нашими гражданами и мировым сообществом будет ставиться под сомнение и вызывать лишь смех. Но справедливости ради следует сказать, что подобная проблема встречается и во многих других странах, в том числе и у наших ближайших соседей.

Административная ответственность за нарушения законодательства о выборах и референдумах предусмотрена в Кодексе РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) – в ст.ст. 5.1, 5.3-5.25, 5.45-5.52, 5.56.

В соответствии со ст. 5.1 КоАП РФ нарушение права гражданина на ознакомление со списком избирателей, участников референдума либо нерассмотрение в установленный законом срок заявления о неправильности в списке избирателей (участников референдума) либо отказ выдать гражданину письменный ответ о причине отклонения заявления о внесении исправления в список избирателей (участников референдума) – влечет наложение административного штрафа.

В указанной норме КоАП РФ сформулировано три состава административных правонарушений: 1) нарушение права гражданина на ознакомление со списком избирателей (участников референдума); 2) нерассмотрение в установленный федеральным законом срок заявления о неправильности в списке избирателей (участников референдума); 3) отказ выдать гражданину письменный ответ с указанием причины отклонения заявления о внесении исправления в список избирателей (участников референдума). С объективной стороны данные административные правонарушения могут быть совершены в различных формах. Например, нарушение срока представления для ознакомления списков избирателей; отказ гражданину в ознакомлении со списком избирателей; нерассмотрение в установленный законом срок заявления о неправильности в этом списке; отказ выдать гражданину ответ в письменной форме с изложением мотивов отклонения заявления о внесении исправления в список избирателей; выдача гражданину ответа в письменной форме без изложения мотивов отклонения заявления. Субъективная сторона административных правонарушений характеризуется тем, что они могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности. Субъектами рассматриваемых административных правонарушений являются члены участковой комиссии, которые обязаны рассматривать заявления граждан. Как правило, это – председатели, заместители председателей и секретари данных комиссий.

Административная ответственность за неисполнение решения избирательной комиссии, комиссии референдума, а также за непредставление сведений и материалов по запросу комиссии предусмотрена ст. 5.3 КоАП РФ. С объективной стороны неисполнение решения комиссии либо непредставление сведений и материалов по ее запросу осуществляется, как правило, в форме бездействия. Субъектами этих правонарушений являются должностные лица и юридические лица, на которых возложено исполнение решения избирательной комиссии или представление сведений и материалов. С субъективной стороны правонарушения могут быть совершены должностными лицами как умышленно, так и по неосторожности.

В соответствии со ст. 5.4 КоАП РФ нарушение установленного законом порядка предоставления сведений об избирателях, участниках референдума либо представление недостоверных сведений об избирателях, участниках референдума соответствующим избирательным комиссиям должностным лицом, на которое законом возложена эта обязанность, влечет наложение административного штрафа на данное должностное лицо. Такие правонарушения имеют специальный субъект – уполномоченные должностные лица органов местного самоуправления (главы местных администраций, мэры районов и городов), командиры воинских частей. С субъективной стороны правонарушения характеризуется как умышленной, так и неосторожной формами вины.

В ст. 5.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение порядка участия средств массовой информации в информационном обеспечении выборов, референдумов, включая нарушение порядка опубликования агитационных материалов. Указанная статья предусматривает ответственность представителей СМИ за нарушение правил информирования избирателей. Типичными административно-наказуемыми формами нарушения порядка опубликования агитационных материалов в СМИ являются:

1) отказ зарегистрированным кандидатам, избирательным объединениям в предоставлении им бесплатного эфирного времени и бесплатной печатной площади для проведения агитации;

2) нарушение правил выделения бесплатного эфирного времени и бесплатной печатной площади для проведения агитации;

3) нарушение правил распределения бесплатного эфирного времени и бесплатной печатной площади для проведения агитации;

4) нарушение правил резервирования и предоставления платного эфирного времени и платной печатной площади для проведения агитации;

5) публикация в периодических печатных изданиях агитационных материалов без указания источника оплаты материала;

6) выпуск в эфир или публикация агитационных материалов, не оплаченных из средств избирательного фонда, фонда референдума;

7) оказание редакцией периодического печатного издания, публикующего агитационные материалы, предпочтения какому-либо кандидату или избирательному объединению путем изменения тиража и периодичности выхода периодического издания.

С объективной стороны эти правонарушения могут быть совершены в форме действия или бездействия. Субъектами правонарушений являются главные редакторы как должностные лица СМИ, а также юридические лица – организации, осуществляющие теле- и (или) радиовещание, либо иные организации, осуществляющие выпуск или распространение СМИ. Применительно к индивидуальным субъектам субъективная сторона правонарушений характеризуется как умышленной, так и неосторожной формами вины.

Привлечение СМИ к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 5.5 КоАП РФ, имеет преюдициальное значение для последующего привлечения данного средства массовой информации за повторное административно-наказуемое нарушение законодательства о выборах и референдумах к мере правового воздействия в виде временного приостановления выпуска СМИ до момента окончания голосования на выборах. При этом необходимо иметь в виду, что для применения указанной меры ответственности повторное правонарушение должно быть совершено только после вступления в законную силу постановления суда, которым данная организация, осуществляющая выпуск или распространение СМИ, признана виновной в совершении административного правонарушения. Если же несколько правонарушений совершены до вступления в силу постановления суда, применение подобной меры невозможно.

Нарушение прав члена избирательной комиссии, комиссии референдума, наблюдателя, иностранного (международного) наблюдателя, доверенного лица или уполномоченного представителя кандидата, избирательного объединения, члена или уполномоченного представителя инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума либо представителя средства массовой информации на осуществление наблюдения и на своевременное получение информации и копий документов влечет административную ответственность на основании ч. 1 ст. 5.6 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа на граждан и должностных лиц. Нарушение установленных законом наблюдательных и информационных прав отдельных участников избирательного и референдумного процесса может быть осуществлено как в форме противоправных действий (например, устный или письменный отказ наблюдателю в ознакомлении с протоколом участковой избирательной комиссии об итогах голосования), так и в форме противоправного бездействия (например, невыполнение без всяких объяснений требования представителя средства массовой информации по выдаче копии протокола об итогах голосования или о результатах выборов). Субъектами данного правонарушения могут быть как граждане, так и должностные лица. Правонарушение может быть совершено как с умышленной формой вины, так и по неосторожности.

Административная ответственность наступает и за выдачу председателем, заместителем председателя, секретарем или иным членом комиссии с правом решающего голоса наблюдателям и иным лицам заверенной копии протокола комиссии об итогах голосования, о результатах выборов или референдума, содержащей данные, которые не соответствуют данным, содержащимся в первом официальном экземпляре соответствующего протокола (ч. 2 ст. 5.6 КоАП РФ). Совершение этого правонарушения влечет наложение на виновных лиц административного штрафа.

В соответствии со ст. 5.7 КоАП РФ отказ работодателя предоставить предусмотренный законом отпуск зарегистрированному кандидату, доверенному лицу зарегистрированного кандидата, избирательного объединения для проведения агитационной и иной предусмотренной законом деятельности, способствующей избранию зарегистрированного кандидата, списка кандидатов, а равно отказ работодателя освободить от работы в установленном законом порядке члена избирательной комиссии, комиссии референдума для участия в подготовке и проведении выборов, референдума также влечет наложение административного штрафа. Отказ в предоставлении отпуска или в освобождении от работы может быть совершен в форме неправомерного бездействия (неиздания приказа (распоряжения) о предоставлении отпуска или освобождении от работы) либо в форме неправомерного действия (письменного или устного отказа в предоставлении отпуска или освобождении от работы). Для квалификации правонарушений не имеет значения мотивация отказа в предоставлении отпуска или освобождении от работы. Достаточно, чтобы зарегистрированный кандидат, доверенное лицо или член комиссии с правом решающего голоса представил администрации (работодателю) письменное заявление о предоставлении отпуска (освобождении от работы) и документ, подтверждающий специальный статус заявителя (например, копия соответствующего решения комиссии). Данные правонарушения могут быть совершены только специальным субъектом – теми руководителями организаций и учреждений любых форм собственности, которые обладают правами найма (назначения на должность) и увольнения работников, а также предоставления им соответствующих отпусков. Субъективная сторона правонарушений характеризуется как умышленной, так и неосторожной формами вины.

Нарушение предусмотренных законодательством о выборах и референдумах порядка и условий проведения предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума на каналах организаций, осуществляющих теле- и (или) радиовещание, и в периодических печатных изданиях квалифицируется как административное правонарушение на основании статьи 5.8 КоАП РФ.

С объективной стороны нарушение установленных законом порядка и условий проведения агитации через СМИ может выражаться в совершении разных неправомерных деяний (действий и бездействия). В частности, к таким деяниям относятся:

1) использование зарегистрированными кандидатами, избирательными объединениями платного эфирного времени и платной печатной площади для проведения предвыборной агитации без предварительной оплаты этих эфирного времени и печатной площади либо с оплатой, но не в полном объеме;

2) непредставление зарегистрированными кандидатами, избирательными объединениями средству массовой информации копии платежного документа с отметкой филиала Сбербанка России об оплате в полном объеме стоимости эфирного времени или выделенной печатной площади;

3) использование зарегистрированными кандидатами, избирательными объединениями предоставленного им бесплатного эфирного времени либо бесплатной печатной площади для проведения предвыборной агитации за других зарегистрированных кандидатов, за другие избирательные объединения;

4) проведение агитации на каналах организаций телерадиовещания и в периодических печатных изданиях лицами, замещающими государственные должности или выборные муниципальные должности, когда указанные лица не являются зарегистрированными кандидатами в депутаты или на выборные должности. Субъектами правонарушения являются: кандидаты; избирательные объединения; члены или уполномоченные представители инициативной группы по проведению референдума (иной группы референдума); иные лица, уполномоченные выступать от имени кандидата, избирательного объединения, или привлеченные указанными лицами к проведению предвыборной агитации; лица, замещающие государственные должности или выборные муниципальные должности. С субъективной стороны правонарушение может быть совершено указанными лицами как умышленно, так и по неосторожности.

Согласно ст. 5.9 КоАП РФ нарушение предусмотренных законодательством о выборах и референдумах условий рекламы предпринимательской и иной деятельности кандидатов, зарегистрированных кандидатов, избирательных объединений, иных лиц и организаций, на рекламирование предпринимательской и иной деятельности которых распространяются требования и ограничения, предусмотренные законодательством о выборах и референдумах, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц. С объективной стороны правонарушение выражается в совершении деяний (действий или бездействия), нарушающих именно те условия рекламы, которые предусмотрены законодательством о выборах и референдумах. К таким условиям относятся: а) оплата рекламы из избирательного фонда кандидата, избирательного объединения, фонда референдума; б) запрет на проведение рекламы в день голосования и в день, предшествующий дню голосования. Субъектами правонарушения являются граждане, должностные лица и юридические лица. Правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Проведение предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума вне агитационного периода и в местах, где ее проведение запрещено законодательством о выборах и референдумах также является административным правонарушением и влечет ответственность на основании ст. 5.10 КоАП РФ. Совершение этого правонарушения наказывается наложением административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц.

Административная ответственность за проведение предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума лицами, которым участие в ее проведении запрещено федеральным законом, а равно привлечение к проведению агитации несовершеннолетних лиц, которые не достигнут на день голосования 18 лет, предусмотрена ст. 5.11 КоАП РФ. Наказание за совершение этого правонарушения – штраф, который также налагается на граждан, должностных лиц и юридических лиц.

Изготовление, распространение или размещение агитационных материалов с нарушением требований закона квалифицируется как административное правонарушение по ст. 5.12 КоАП РФ. Согласно ч. 1 данной статьи изготовление или распространение в период подготовки и проведения выборов, референдума печатных или аудиовизуальных агитационных материалов, не содержащих установленной федеральным законом информации об их тираже, о дате выпуска, об оплате их изготовления из средств соответствующего избирательного фонда, фонда референдума, о наименовании, юридическом адресе и об идентификационном номере налогоплательщика организации либо о фамилии, об имени, отчестве, о месте жительства лица, изготовивших эти печатные или аудиовизуальные агитационные материалы, а также о наименовании организации либо о фамилии, об имени, отчестве лица, заказавших изготовление этих печатных или аудиовизуальных агитационных материалов, изготовление печатных или аудиовизуальных агитационных материалов, в которых перечисленные данные указаны неверно, изготовление или распространение печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов, содержащих коммерческую рекламу, либо без предварительной оплаты за счет средств соответствующего избирательного фонда, фонда референдума, распространение печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов без предоставления их экземпляра (копии) либо фотографии в соответствующую избирательную комиссию, комиссию референдума вместе со сведениями о месте нахождения (об адресе места жительства) организации (лица), изготовившей и заказавшей (изготовившего и заказавшего) эти материалы, а равно распространение печатных, аудиовизуальных и иных агитационных материалов с нарушением требований закона к использованию в них изображения физического лица, положительных высказываний физического лица о кандидате, об избирательном объединении влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц. Размещение печатных агитационных материалов в местах, где это запрещено федеральным законом, либо размещение этих материалов в помещениях, зданиях, на сооружениях и иных объектах без разрешения собственников или владельцев указанных объектов влечет штрафную административную ответственность (ч. 2 ст. 5.12 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 5.13 КоАП РФ непредоставление возможности обнародовать опровержение или иное разъяснение в защиту чести, достоинства или деловой репутации расценивается законодателем как административное правонарушение. Его совершение влечет наложение административного штрафа на должностных лиц и юридических лиц. Оценка опубликованной информации с точки зрения ее способности нанести ущерб чести, достоинству или деловой репутации зарегистрированного кандидата носит формальный характер и зависит от того, потенциально порочат кандидата или нет опубликованные о нем сведения. Сам факт опубликования негативных сведений о кандидате, независимо от того, соответствуют они действительности или нет, насколько обосновано опровержение или иное разъяснение кандидата, порождает юридическую обязанность СМИ предоставить зарегистрированному кандидату возможность обнародовать (опубликовать) до окончания срока предвыборной агитации опровержение либо иное разъяснение в свою защиту. Порочащими являются не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства или моральных принципов (о совершении нечестного поступка, неправильном поведении в трудовом коллективе, быту и другие сведения, порочащие производственно-хозяйственную и общественную деятельность, деловую репутацию и т.п.), которые умаляют честь и достоинство гражданина либо деловую репутацию гражданина или юридического лица. Субъектами правонарушения по ст. 5.13 КоАП РФ могут быть только должностные лица СМИ (главные редакторы, их заместители, ответственные секретари и др.) и сами СМИ как юридические лица. Правонарушение может быть совершено должностными лицами как умышленно, так и по неосторожности.

Административная ответственность за умышленное уничтожение или повреждение печатных материалов, относящихся к выборам или референдуму, выражается в виде наложения на виновных лиц штрафа (ст. 5.14 КоАП РФ). Предметом этого правонарушения выступают печатные материалы, относящиеся к выборам (информационные и агитационные печатные материалы). Последние признаются предметом правонарушения при условии их вывешивания на законных основаниях на зданиях, сооружениях или иных объектах. С объективной стороны правонарушение может совершаться в форме уничтожения, повреждения законно вывешенных информационных или агитационных печатных материалов, а также их порчи путем нанесения на них надписей или изображений. Уничтожение означает такое внешнее воздействие на печатные материалы, в результате которого они прекращают свое физическое существование либо приводятся в полную непригодность для использования по целевому назначению. Например, срыв и разрывание плаката, сожжение вывешенного плаката, обезображивание плаката кислотой, заливание плаката краской и др. При уничтожении печатные материалы не могут быть восстановлены путем реставрации. Повреждение выражается в таком внешнем воздействии на печатные материалы, при котором они качественно ухудшаются, но могут быть восстановлены (отреставрированы). Например, отрыв небольшой части плаката, когда возможно склеивание частей плаката. Порча совершается без физического повреждения печатного материала путем нанесения на него надписей или изображений. Как прямо указано в ст. 5.14 КоАП РФ данное правонарушение может быть совершено только умышленно. Неосторожное уничтожение или повреждение информационных и агитационных печатных материалов не может влечь административную ответственность по данной статье.

В соответствии со ст. 5.15 КоАП РФ нарушение установленного законодательством о выборах и референдумах права зарегистрированных кандидатов, избирательных объединений, инициативных групп по проведению референдума на пользование на равных условиях помещениями, находящимися в государственной или муниципальной собственности, для встреч с избирателями (участниками референдума), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц. Правонарушение может быть совершено как в форме неправомерного действия (например, незаконный отказ кандидату в предоставлении помещения для встречи с избирателями), так и в форме неправомерного бездействия (например, нерассмотрение должностным лицом заявления зарегистрированного кандидата о предоставлении помещения для встречи с избирателями). Субъектами правонарушения являются должностные лица государственных и муниципальных органов, организаций и учреждений, которые в рамках своих служебных обязанностей регулируют пользование соответствующими помещениями. Правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. Отказ должностного лица в предоставлении помещения, непригодного для проведения массового мероприятия, например, находящегося в аварийном или пожароопасном состоянии, не является основанием его привлечения к ответственности по ст. 5.15 КоАП РФ. Такой отказ должен признаваться правомерным.

Большую общественную вредность имеют подкуп избирателей, участников референдума либо осуществление в период избирательной кампании благотворительной деятельности с нарушением законодательства о выборах и референдумах. Административная ответственность за эти правонарушения предусмотрена ст. 5.16 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц. С объективной стороны подкуп избирателей выражается в совершении запрещенных ФЗ «Об основных гарантиях…» действий. Например, вручение избирателям (участникам референдума) денежных средств, подарков и иных материальных ценностей, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, агитационную работу); вознаграждение избирателей (участников референдума), выполнявших организационную работу (сбор подписей избирателей, агитационная работа), в зависимости от итогов голосования или обещание произвести такое вознаграждение; проведение льготной распродажи товаров, которая состоит в организации и проведении торговли товарами со специально оговоренной скидкой, по льготной рассрочке платежа либо по ценам, которые являются ниже цен, сложившихся или установленных в данной местности на такие же или аналогичные товары и др.

Субъектами правонарушения являются: кандидаты; избирательные объединения и их доверенные лица и уполномоченные представители; члены и уполномоченные представители инициативных и иных групп по проведению референдума; другие лица и организации при проведении ими предвыборной агитации. Участие в агитации выражается в осуществлении самой агитационной деятельности (распространение печатных агитационных материалов, агитационное выступление при проведении массового мероприятия и др.), а также в выполнении различных организационно-вспомогательных функций (дежурство, наблюдение за порядком, распорядительство при проведении агитационного мероприятия, организация питания участников агитационного мероприятия), способствующих проведению агитации или связанных с проведением агитационных мероприятий. В последнем случае, лица и организации, осуществляющие организационно-вспомогательную деятельность, не являются по закону субъектами агитации.

Ст. 5.17 КоАП РФ установлена ответственность участников выборов, референдумов, а также должностных лиц кредитных организаций за непредоставление в установленный законом срок отчета, сведений об источниках и о размерах средств, перечисленных в избирательный фонд, фонд референдума, и обо всех произведенных затратах на проведение избирательной кампании, кампании референдума, а также за неполное предоставление в соответствии с законом таких сведений либо предоставление недостоверных отчета, сведений. Субъектами этих правонарушений являются кандидаты, лица, избранные депутатами или на выборную должность, уполномоченные представители по финансовым вопросам избирательного объединения, инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума. Ответственность председателя избирательной комиссии, комиссии референдума за непредоставление, не предусмотренное законом неполное предоставление либо несвоевременное предоставление сведений о поступлении и расходовании средств избирательных фондов, фондов референдума либо финансовых отчетов кандидатов, зарегистрированных кандидатов, избирательных объединений в СМИ для опубликования предусмотрена ч. 2 ст. 5.17 КоАП РФ. Субъектом данного правонарушения является только председатель соответствующей избирательной комиссии, комиссии референдума. Правонарушения могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности.

Согласно ст. 5.18 КоАП РФ незаконное использование денежных средств при финансировании избирательной кампании кандидата, избирательного объединения, деятельности инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума влечет наложение на виновных лиц административного штрафа. По данной статье квалифицируются:

1) действия по использованию денежных средств помимо средств собственного избирательного фонда, фонда референдума;

2) действия, выразившиеся в превышении установленных законом предельных размеров расходования денежных средств из избирательного фонда, фонда референдума;

3) действия по расходованию денежных средств избирательного фонда, фонда референдума на не предусмотренные законом цели;

4) действия по использованию денежных средств, поступивших в избирательный фонд, фонд референдума с нарушением законодательства о выборах и референдумах.

Субъектами этих правонарушений являются граждане и юридические лица. Правонарушения могут быть совершены как умышленно, так и по неосторожности. Незаконное использование финансовой поддержки в крупных размерах помимо средств соответствующего избирательного фонда (фонда референдума) влечет уголовную ответственность.

За использование незаконной материальной поддержки при финансировании избирательной кампании, кампании референдума административная ответственность наступает на основании ст. 5.19 КоАП РФ. С объективной стороны незаконная материальная поддержка выражается в передаче не финансовых, а материальных средств. Поэтому предметом этого правонарушения являются любые материальные ценности, пригодные для использования при проведении выборов, референдума. Например, компьютерная техника, оргтехника, канцелярские товары, бумага и др. Предмет правонарушения подлежит обязательной конфискации в качестве дополнительного административного наказания. Незаконной признается материальная поддержка, которая оказывается в целях проведения избирательной кампании, кампании референдума помимо средств соответствующего фонда, т.е. без оплаты из средств соответствующего фонда. Оплата материальной поддержки из других источников (за исключением избирательного фонда, фонда референдума) не влияет на квалификацию такой поддержки в качестве незаконной. Административная и уголовная ответственность установлена не только за использование незаконной финансовой и материальной поддержки, но и за само оказание финансирования и иной материальной поддержки избирательной кампании, кампании референдума, а также за другие однородные финансовые нарушения (ст. 5.20 КоАП РФ, а если такая поддержка оказана в крупных размерах, то ч. 1 ст. 141 Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ)).

Несвоевременное перечисление средств избирательным комиссиям, комиссиям референдума, кандидатам, избирательным объединениям, инициативным группам по проведению референдума, иным группам участников референдума образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.21 КоАП РФ. С объективной стороны это правонарушение выражается в неперечислении либо перечислении с нарушением установленных сроков определенными органами (организациями) денежных средств соответствующим организаторам и участникам выборов и референдумов. Субъектами правонарушения могут быть только должностные лица, ответственные за перечисление соответствующих денежных средств (начальники финансовых управлений, управляющие банками, начальники отделений связи).

Незаконная выдача гражданину избирательного бюллетеня, бюллетеня для голосования на референдуме признается административным правонарушением в соответствии со ст. 5.22 КоАП РФ. С объективной стороны это правонарушение выражается в совершении следующих деяний: 1) выдаче бюллетеня гражданину, чтобы он проголосовал за других лиц или более одного раза в ходе одного и того же голосования; 2) выдаче гражданину заполненного бюллетеня. Для совершения данного правонарушения достаточно выдать гражданину хотя бы один незаполненный бюллетень для того, чтобы он проголосовал не за себя, а за других лиц, либо заполненный бюллетень для опускания его в ящик для голосования. При этом не имеет правового значения желание гражданина проголосовать за родственника, соседа, с согласия этих и других лиц, или нет. Правонарушение признается совершенным и в тех случаях, когда гражданин неправомерно получил бюллетень и не успел проголосовать за другое лицо. Правонарушение имеет специальный субъект: членов участковой или территориальной комиссии (комиссии референдума) с правом решающего голоса. Именно эти лица имеют право выдавать гражданам бюллетени при проведении голосования (в том числе и досрочного). Субъективная сторона этого правонарушения характеризуется тем, что оно может быть совершено только умышленно. При этом квалифицирующее значение имеет цель незаконной выдачи бюллетеня – предоставление возможности гражданину проголосовать за других лиц либо проголосовать хоть и от себя, но по заранее заполненному бюллетеню. Незаконная выдача бюллетеня без указанной цели не влечет ответственности по ст. 5.22 КоАП РФ. Например, выдача гражданину незаполненного бюллетеня для его личного голосования на основании ненадлежащего документа, удостоверяющего его личность (по предъявлении не паспорта, а водительского удостоверения).

В соответствии со ст. 5.23 КоАП РФ сокрытие остатков тиражей избирательных бюллетеней, бюллетеней для голосования на референдуме влечет наложение административного штрафа на виновных граждан, должностных лиц и юридических лиц. Объективная сторона сокрытия остатков тиражей бюллетеней состоит в тайном незаконном изъятии и утаивании (сокрытии) части тиража бюллетеней, подлежащей в соответствии с законом уничтожению. Остатком тиража бюллетеней является совокупность бюллетеней, изготовленная в рамках одного тиража по заказу соответствующей избирательной комиссией, комиссией референдума сверх заказанного количества. С субъективной стороны сокрытие остатков тиражей бюллетеней может быть совершено только умышленно.

Согласно ч. 1 ст. 5.24 КоАП РФ нарушение председателем или членом избирательной комиссии, комиссии референдума установленного законом порядка подсчета голосов либо установленного законом порядка обработки итогов голосования, определения результатов выборов, референдума влечет наложение административного штрафа. Как показывает анализ правоприменительной практики, типичными формами нарушения порядка подсчета голосов избирателей (участников референдума) являются следующие деяния:

1) допуск к совершению действий по подсчету голосов лиц, которые не являются членами участковой комиссии с правом решающего голоса;

4) нарушение правил погашения неиспользованных избирательных бюллетеней;

5) неприменение увеличенной формы протокола об итогах голосования при проведении подсчета голосов;

6) нарушение установленной законом последовательности внесения суммарных данных в протокол об итогах голосования;

7) проведение непосредственного подсчета голосов лицами, которые не являются членами избирательной комиссии (комиссии референдума) с правом решающего голоса (например, членами комиссий с правом совещательного голоса, муниципальными служащими);

8) нарушение правил сортировки бюллетеней при подсчете голосов;

9) заполнение протокола об итогах голосования карандашом и внесение в него каких-либо изменений. За нарушение председателем или членом избирательной комиссии, комиссии референдума установленного федеральным законом порядка составления протокола об итогах голосования с отметкой «Повторный» или «Повторный подсчет голосов» ч. 2 ст. 5.24 КоАП РФ также предусмотрено наложение административного штрафа.

Непредоставление сведений об итогах голосования или о результатах выборов, референдумов является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ст. 5.25 КоАП РФ. Объективную сторону правонарушения образуют действия (бездействие) руководителей избирательных комиссий, комиссий референдума, которые заключаются в непредоставлении либо несвоевременном предоставлении (т.е. после истечения установленных законом сроков) сведений об итогах голосования участникам выборов и референдумов, средствам массовой информации соответственно для ознакомления и опубликования. С субъективной стороны правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. Размеры установленных данной статьей административных штрафов находятся в прямой зависимости от должностного статуса субъектов правонарушения: для председателей вышестоящих избирательных комиссий, комиссий референдума предусмотрены более высокие их размеры.

Административная ответственность за использование преимуществ должностного или служебного положения в период избирательной кампании, кампании референдума предусмотрена ст. 5.45 КоАП РФ. С объективной стороны использование преимуществ должностного или служебного положения состоит в совершении лицами, замещающими государственные или муниципальные должности, государственными или муниципальными служащими, должностными лицами организаций всех форм собственности (кроме политических партий) действий, перечисленных в положениях ФЗ «Об основных гарантиях…».

Субъект данного правонарушения специальный – лицо, замещающее государственную или муниципальную должность, а также государственный или муниципальный служащий, должностное лицо организации любой формы собственности (кроме политической партии). С субъективной стороны правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Юридическая ответственность за нарушение избирательного законодательства является публично-правовым средством обеспечения интереса в правопорядке при реализации гражданами избирательных прав.

Под юридической ответственностью в публично-правовой сфере понимается установленная законом обязанность правонарушителя ответить за совершенное им правонарушение перед государством и претерпеть действие санкций в виде определенных правоограничительных мер, которые применяются к нему соответствующими юрисдикционными органами.

За нарушение законодательства о выборах федеральными законами предусмотрено несколько видов юридической ответственности.

В ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" (ст. 79) указаны "уголовная, административная либо иная ответственность".

В зависимости от отраслевой принадлежности нормативно-правовой основы различают четыре вида ответственности за нарушение законодательства о выборах:

• 1) избирательно-правовая ответственность;
• 2) административная ответственность;
• 3) уголовная ответственность;
• 4) дисциплинарная.

Каждый из указанных видов ответственности отличается друг от друга основаниями (правовыми и фактическими), санкциями, субъектным составом, процессуальной формой реализации.

В свою очередь возможна и внутривидовая дифференциация юридической ответственности за нарушение законодательства о выборах. Так, в зависимости от субъектного состава, индивидуальных особенностей оснований и правового содержания санкций избирательно-правовая ответственность подразделяется на публично-правовую ответственность избирательных комиссий и публично-правовую ответственность кандидатов, избирательных объединений, избирательных блоков и иных участников избирательного процесса.

Административную ответственность за нарушение законодательства о выборах можно подразделить на административную ответственность граждан, административную ответственность специальных субъектов (должностных лиц, членов избирательных комиссий, председателей этих комиссий и других лиц) и административную ответственность юридических лиц.

Теперь более подробно рассмотрим правовые особенности каждого вида юридической ответственности за нарушение избирательного законодательства.

К первому виду публично-правовой ответственности относится избирательно-правовая ответственность

По поводу ответственности за нарушения избирательного законодательства, весьма интересна точка зрения М.С. Матейковича1 1 Матейкович М.С. Проблемы конституционной ответственности субъектов избирательного процесса в РФ // Государство и право. - 2001. - №10. С.31., который выделяет меры избирательно-правовой ответственности.

В соответствии с ФЗ от 12 июня 2002г. "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ" к ним относятся:

досрочное прекращение полномочий члена избирательной комиссии с правом решающего голоса в связи с признанием его систематически не выполняющим обязанности (п. «д» ч.8 ст.29);

2) расформирование избирательной комиссии; (ст.31)

отказ в регистрации кандидата (списка кандидатов); (ч.23 ст.38)

отмена регистрации кандидата (списка кандидатов) либо исключение кандидата из списка кандидатов; (ч.8 ст.38)отмена решения избирательной комиссии в том числе об итогах голосования, результатов выборов; (ч.1 ст.77)

признание незаконными решений или действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественного объединения или должностного лица, нарушившего избирательное законодательство и др.

Данная мера предусмотрена ч.1 ст.261 ГПК РФ и носит исключительно правовосстановительный характер.

Именно данные меры ответственности могут послужить базой для определения видов избирательно-правовых наказаний.

Практическое применение приведенных видов ответственности связано с целым рядом проблем.

Так, досрочное прекращение полномочий члена избирательной комиссии с правом решающего голоса в связи с признанием его систематически не выполняющим своих обязанностей возможно только по вступившему в законную силу решению суда. Однако при всей важности и актуальности данной санкции она применяется крайне редко ввиду того, что федеральный законодатель четко не закрепляет обязанностей члена комиссии (кроме присутствия на заседаниях). Остальные обязанности обычно перечисляются в подзаконных актах - регламентах, постановлениях и т.д. Не определены критерии "систематически" невыполнения этих обязанностей.

Весьма неэффективной санкцией является расформирование избирательных комиссий. Так как, территориальные избирательные комиссии по выборам в федеральные органы государственной власти, участковые избирательные комиссии не нужно расформировывать: их полномочия в случае обжалования или опротестования итогов голосования на соответствующей территории прекращаются после вынесения вышестоящей комиссией или судом окончательного решения по существу жалобы или протеста.

Требуют серьезного уточнения основания отказа в регистрации кандидата (списка кандидатов). ЦИК РФ рассматривает отказ в регистрации кандидата (списка кандидатов) в зависимости от его оснований и как санкцию, и как правовое последствие соблюдения формальных требований закона (например, в связи с непредставлением достаточного количества подписей в поддержку выдвижения). С таким разграничением, несомненно, нужно согласиться.

По-прежнему несовершенна процедура отмены регистрации кандидата (списка кандидатов). Например, ЦИК предлагает ввести правило, согласно которому отмена регистрации кандидата (списка кандидатов) в качестве меры ответственности за нарушения избирательного законодательства за 15-1 день до дня госования может быть произведено только в судебном порядке. Предложение вполне обоснованное и своевременное. Широко известны решения об отмене регистрации кандидатов в депутаты Государственной Думы России по одномандатным избирательным округам № 50 и № 152, признанные судом незаконными уже после того, как выборы состоялись, поставили под сомнение самих легитимность

Наиболее серьезной избирательно-правовой санкцией, применяемой за нарушения избирательного законодательства, является отмена решения избирательной комиссии об итогах голосования, результатов выборов. По существу, данная мера лишает юридического значения предыдущую деятельность участников и организаторов выборов на соответствующей территории.

В частности, избирательная комиссия Тюменской области признала недействительными итоги голосования по выборам губернатора области на избирательном участке в связи с тем, что в стационарном ящике было обнаружено всего на один бюллетень больше, чем выдано гражданам. С точки зрения соблюдения прав избирателей этого участка принято весьма сомнительное решение, но Федеральный закон не регламентирует ни данную ситуацию, ни возможность применения аналогии.

Вторым видом юридической ответственности является административная ответственность за нарушение избирательного законодательства.

Данный вид ответственности регламентирован в Кодексе РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и иных федеральных законах. Следует отметить, что установление административной ответственности относится к ведению федерального законодателя.

Основанием административной ответственности является совершение административного правонарушения. Согласно ст.2 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность.

Конкретные составы административных правонарушений, посягающих на избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, сформулированы в гл. 5 Особенной части КоАП РФ.

За отдельные виды административных правонарушений в этой сфере к административной ответственности привлекаются лица, наделенные статусом специального субъекта и выполняющие предусмотренные законом специальные обязанности в избирательном процессе, к ним относятся: должностные лица, члены избирательных комиссий, главные редакторы средств массовой информации (далее СМИ), а также, сами СМИ, как юридическое лицо, кандидаты в депутаты или на выборную должность. В качестве общего субъекта к административной ответственности привлекаются граждане, независимо от их служебного статуса, за совершение административных правонарушений. Субъектами ответственности могут быть не только физические, но и юридические лица. Это вызвано жизнью, коренными изменениями социально-экономической структуры нашего общества1 1 Комментарий к Кодексу РФ об Административных правонарушениях / Под общ. Ред. Сидоренко Е. Н. Изд. 2-е, перераб. И допол.- М.: ООО «ТК Белби», 2002. С. З..

Итак, к административным правонарушениям относятся те нарушения, которые предусмотрены статьями 5.1 - 5.25 КоАП РФ. К ним относятся: нарушение права гражданина на ознакомление со списком избирателей; вмешательство в работу избирательных комиссий; неисполнение решения избирательной комиссии; нарушение порядка предоставления списков избирателей; нарушение установленного порядка опубликования документов, связанных с подготовкой и проведением выборов; нарушение прав члена избирательной комиссии, наблюдателя, доверенного лица зарегистрированного кандидата, избирательного объединения (блока) или представителя СМИ; отказ в предоставлении отпуска для участия в выборах; нарушение условий проведения предвыборной агитации; изготовление или распространение анонимных агитационных материалов; умышленное уничтожение и повреждение печатных материалов; подкуп избирателей; непредставление или не опубликование отчета, сведений о поступлении и расходовании средств, выделенных на подготовку и проведение выборов; незаконное использование денежных средств кандидатом, избирательным объединением (блоком); финансирование избирательной кампании помимо избирательных фондов и оказание иной запрещенной законом материальной поддержки; незаконная выдача гражданину избирательного бюллетеня; изготовление неучтенных тиражей бюллетеней для голосования либо сокрытие остатков бюллетеней; нарушение установленного законом порядка подсчета голосов; непредставление сведений об итогах голосования и др. Особенностью всех административных правонарушений, посягающих на избирательные права граждан, является общность санкций: в указанных случаях к нарушителю может быть применено только взыскание в виде штрафа.

Как показала практика, наиболее «нарушаемой» сферой большинства избирательных кампаний является предвыборная агитация.

К правонарушающим технологиям, которые не удается нейтрализовать в полной мере, можно отнести: распространение анонимных агитационных материалов, блокирование эфира негосударственных телекомпаний, монополизацию рынка наружной рекламы, нарушение со стороны СМИ принципа равноправия кандидатов, участие СМИ в агитационной деятельности в качестве самостоятельного субъекта избирательного процесса, участие центральных СМИ в региональных выборах. Например, допускались нарушения принципа равенства избирательных участников, в частности, такие как оказание предпочтения в предоставлении эфира и площадей за плату одним кандидатам и отказ - другим (Нижегородская область). Было много случаев распространения агитационных печатных материалов без выходных данных и согласия зарегистрированного кандидата (Приморский край). К сожалению, правоохранительным органам очень редко удается установить заказчиков и изготовителей таких агитационных материалов. Однако органы внутренних дел Тульской области пресекли изготовление анонимных агитационных материалов, направленных против одного из кандидатов - В.А. Стародубцева. Листовки были изъяты и уничтожены, а изготовившее их предприятие привлечено к административной ответственности. Но этот факт - лишь исключение из правила. Поэтому вопрос о соблюдении установленного законом порядка проведения предвыборной агитации не теряет своей остроты и требует разработки новых механизмов пресечения правонарушений.

Тем не менее, и в президентской избирательной кампании отмечались факты нарушения установленных правил СМИ (проведение агитации до регистрации кандидата; агитация, оплаченная помимо средств избирательного фонда кандидата). Так, 4 февраля 2000 года, в нарушение сроков проведения предвыборной агитации, в «Российской газете» был опубликован предвыборный агитационный материал «А сколько голосов готовы отдать за В.Путина уже сейчас». Министерством РФ по делам печати, телерадиовещания и средств массовых коммуникаций главному редактору «Российской газеты» А.П. Юркову было направлено предупреждение о недопустимости нарушения федерального закона. Также, опубликованное ранее установленного законодательством срока проведения предвыборной агитации в газете «Правда» от 10 февраля 2000 года, а также в газете «Правда Москвы» «Обращение к народу Г.Зюганова, кандидата в Президенты РФ» было признано противоправной предвыборной агитацией. В отношении главного редактора газеты «Правда» Ильина А.А. и главного редактора газеты «Правда Москвы» Пономарева В.Н. ЦИК России были составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.8 КоАП РФ. Эти протоколы были рассмотрены соответствующими судами, а виновные привлечены к административной ответственности.

В ходе подготовки выборов Президента Российской Федерации 2000 года в ЦИК России была создана Рабочая группа по контролю за соблюдением участниками избирательного процесса порядка и правил проведения предвыборной агитации.

В большинстве рассмотренных случаев Рабочая группа констатировала нарушения Федерального закона о выборах Президента РФ при проведении предвыборной агитации, допущенные СМИ. Так, по статистическим данным были составлены протоколы об административном правонарушении в отношении редакций газет «Сегодня», «Независимая газета», «Известия», «Версты», «Труд», телеканалов РТР, REN-TV, радиостанций «Радио России», «Эхо Москвы» и информационного агентства «Интерфакс»1 1 «Выборы Президента. Указ. соч. С. 121»..

Также, большое количество нарушений связано с финансированием избирательных кампаний.

Законодательством о выборах установлен порядок формирования избирательных фондов. Каждый выдвинутый кандидат обязан создать собственный избирательный фонд для финансирования избирательной кампании. Средства избирательного фонда должны учитываться на специальном избирательном счете кандидата и иметь только целевое назначение, т.е. использоваться на покрытие расходов, связанных с избирательной кампанией кандидата.

Согласно Инструкции «О порядке формирования и расходования денежных средств избирательных фондов кандидатов, зарегистрированных кандидатов при проведении выборов Президента РФ», утвержденной постановлением ЦИК РФ от 14.01.2000г. № 69/785-31 1 «Вестник ЦИК РФ. 2000. № 3»., одновременно с отчетами представляется также учет поступления и расходования средств избирательного фонда кандидата. В соответствии с п.9 ст.59 Федерального закона об основных гарантиях кандидат представляет в соответствующую избирательную комиссию не менее двух финансовых отчетов (в том числе один из них - не позднее, чем за 10 дней до дня голосования на выборах, а итоговый отчет - не позднее чем через 30 дней после опубликования результатов выборов). К итоговому финансовому отчету прилагаются первичные финансовые документы, подтверждающие поступление и расходование средств избирательного фонда (платежные поручения, договоры, выписки из лицевого счета, акты выполненных работ, счета, счета-фактуры, эфирные справки и т.д.), а также предвыборные печатные, аудиовизуальные агитационные материалы.

К третьему виду юридической ответственности за нарушение избирательного законодательства относится уголовная ответственность.

Принимая во внимание политическую значимость избирательных прав, уголовное законодательство предусматривает ответственность за совершение общественно опасных нарушений, причиняющий значительный вред охраняемым правовыми нормами общественным отношениям в сфере организации и проведения выборов. Разумеется, она не является единственным и универсальным публично-правовым средством защиты избирательных правоотношении.

Уголовную ответственность необходимо рассматривать как крайнюю меру борьбы с правонарушениями в этой сфере, рассчитанную на наиболее вредоносные посягательства на общественные отношения, опосредующие реализацию избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ. Поэтому, несмотря на распространенный характер нарушений законодательства о выборах, уголовно-правовые санкции имеют достаточно ограниченный масштаб применения1 1 Князев С. Д. «Уголовная ответственность за нарушение избирательных прав и права на участие в референдуме» // Журнал российского права. 2001. № 2. С. 26-34.. В подавляющем большинстве случаев нарушений в организации и проведении выборов с юридической точки зрения вполне достаточным бывает использование мер ответственности, закрепленных в избирательном и административном законодательстве.

Действующее уголовное законодательство содержит две статьи, посвященные регулированию ответственности за нарушения избирательных прав. Это статья 141 УК «Воспрепятствование осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий» и статья 142 УК «Фальсификация избирательных документов, документов референдума или неправильный подсчет голосов».

В соответствии с ч.1 ст. 141 Уголовного кодекса РФ (далее - УК) уголовно наказуемым деянием является воспрепятствование осуществлению гражданином своих избирательных прав, а также воспрепятствование работе избирательных комиссий. Данное преступление наказывается штрафом в размере от 50 до 100 МРОТ или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца, либо обязательными работами на срок от 120 до 180 часов, либо исправительными работами на срок до одного года. Согласно ч.2 ст. 141 УК те же деяния, совершенные с квалифицирующими признаками, т.е. соединенные с подкупом, обманом, применением насилия либо с угрозой его применения, лицом с использованием своего служебного положения, либо группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, наказывается штрафом в размере от 200 до 500 МРОТ, или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от 2 до 5 месяцев, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет.

Таким образом, в части 2 статьи 141 УК РФ содержится шесть квалифицирующих признаков, обуславливающих повышенную уголовную ответственность: подкуп, обман, применения насилия, угроза применения насилия, совершение деяния с использованием виновным своего служебного положения, совершение деяния группой лиц по предварительному сговору или организованной группой.

Подкуп представляет собой передачу или обещание передачи денежных средств, подарков, иных материальных ценностей гражданину за участие (неучастие) в выборах, голосование за или против конкретных кандидатов, воспрепятствование работе избирательной комиссии. Наиболее распространенный способ подкупа - «покупка» голосов избирателей со стороны кандидатов на выборные должности или членов групп их поддержки, особенно на стадии досрочного голосования.

Обман, как способ воспрепятствования осуществлению избирательных прав или работе избирательных комиссий, имеет две разновидности: активный обман состоит в преднамеренном введение в заблуждении гражданина и других субъектов избирательного процесса при сообщении ложных сведений (например, о месте избирательного участка), предоставлении подложных документов или иных действий, создающих ошибочное представление о кандидате; пассивный обман может быть выражен в умолчании о юридически значимых фактических обстоятельствах, сообщить которые виновный был обязан, например как член избирательной комиссии1 1 Комментарий к Уголовному Кодексу РФ / Под общ. Ред. В. М. Лебедева. Изд. Группа НОРМА-ИНФРА. М, 2002. С. 319..

Насилие как квалифицирующий признак данного преступления может быть связано с оказанием физического воздействия, выражающегося в удержании, незаконном лишении свободы, причинение легкого и средней тяжести вреда здоровью2 2 Корабельников С. «Уголовная ответственность за нарушение избирательного права» // Российская юстиция. 1996. № 5. С. 23..

Использование служебного положения в воспрепятствовании осуществлению избирательных прав или работе комиссий в любой форме также является квалифицирующим признаком данного преступления. Виновный, используя свои полномочия, может изымать у избирательных комиссий помещения для голосования или оргтехнику, уклоняться от выделения бюджетных средств на проведение выборов, препятствовать организации предвыборных встреч кандидатов с избирателями и т.д.

Гораздо больший вред по сравнению с индивидуальными посягательствами на избирательные отношения способна причинить группа лиц по предварительному сговору или организованная группа, так как эти разновидности соучастия могут в значительной мере повлиять на ход избирательной кампании.

Статья 142 УК РФ устанавливает ответственность за фальсификацию избирательных документов, заведомо неправильный подсчет голосов либо заведомо неправильное установление результатов выборов, нарушения тайны голосования. Если эти действия совершены членом избирательной комиссии, инициативной группой или комиссией по проведению референдума, то они наказываются штрафом в размере от 500 до 700 МРОТ или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от пяти до семи месяцев либо лишением свободы на срок до четырех лет.

Под фальсификацией избирательных документов необходимо понимать внесение в них заведомо ложных сведений, подделку, подчистку, пометку другим числом или изменение их содержания другим способом, а также изготовление подложных документов. При этом избирательными документами признаются предусмотренные законодательством письменные документы, имеющие определенное юридическое значение в избирательном процессе: списки избирателей, подписные листы, бюллетени, акты приемки-передачи бюллетеней, удостоверения на право голосования, заявления избирателей, протоколы и решения избирательных комиссий.

Заведомо неправильный подсчет голосов выражается в преднамеренном искажении результатов голосования, которое может заключаться в увеличении (уменьшении): числа избирателей, внесенных в списки и принявших участие в голосовании; количества бюллетеней, признанных недействительными; числа голосов, поданных за того или иного кандидата (список кандидатов).

Заведомо неправильное установление результатов выборов выражается в том, что вопреки фактическому волеизъявлению избирателей, в нарушение требований закона, состоявшиеся выборы объявляются несостоявшимися, действительные - недействительными, избранный кандидат - неизбранным и наоборот. Но поскольку определение результатов выборов относится к исключительному ведению избирательных комиссий как коллегиальных органов, то привлечение к ответственности за такие действия выглядит весьма проблематично, а рассматриваемый признак объективной стороны - надуманным и достаточно декларативным. К ответственности за данное преступление могут быть привлечены только члены избирательной комиссии (как правило, участковой) или инициативной группы по проведению референдума. Должностные лица, имеющие отношение к проведению выборов должны привлекаться по статье, карающей за должностные преступления. Имеются в виду капитаны судов, находящихся в плавании, командиры воинских частей, сотрудники российских посольств и консульств, администрация мест временного пребывания граждан, начальники зимовок и т.д.

Нарушение тайны голосования означает создание таких условий, при которых можно контролировать волеизъявление голосующих: присутствие посторонних лиц при заполнении бюллетеней, выдача пронумерованных или иным образом помеченных бюллетеней, установление в кабинах для голосования специальной видеоаппаратуры, фиксирующий процесс волеизъявления избирателей.

Уголовные дела по фактам нарушения избирательных прав граждан и других участников процесса возбуждаются только при наличии признаковпреступления. К сожалению, как показывает практика, лишь незначительная часть возбужденных уголовных дел завершается привлечением к ответственности реальных виновников.

К четвертому виду юридической ответственности за нарушение избирательного законодательства относится дисциплинарная

ответственность

К дисциплинарной ответственности может быть привлечен государственный или муниципальный служащий, использующий свое должностное положение в целях избрания кого-либо из кандидата. Так, согласно требованиям Федерального закона РФ «Об основах государственной службы Российской Федерации» от 5 июля 1995г. на государственных служащих могут налагаться такие дисциплинарные взыскания, как замечания, выговор, строгий выговор, предупреждение о неполном служебном соответствии, увольнение1 1 См.: СЗ РФ. - 1995. - № 31 - Ст. 2990..

Таким образом, государство установило юридическую ответственность в виде четырех компонентов: избирательно-правовой, уголовной, административной и дисциплинарной за нарушения избирательного законодательства, которая соответствует сегодняшним реалиям и находится в перманентном совершенствовании

В заключение следует отметить, что все нарушения избирательного законодательства несут серьезную общественную ответственность, сравнимую с правонарушениями, посягающими на личные права граждан, на безопасность государства, и требуют адекватного и ответственного реагирования. Можно отметить, что количество конфликтных ситуаций снижается в тех местах, где проводится целенаправленная профессиональная подготовка организаторов избирательного процесса, придается важное значение устранению нарушений избирательного законодательства и правовому просвещению избирателей, соблюдается гласность в работе организаторов выборов по обеспечению избирательных прав граждан.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Подобные документы

Определение места уголовно-правовых норм в Уголовном Кодексе Российской Федерации, предусматривающих ответственность за преступления против выборов. Уголовная характеристика преступлений, связанных с нарушениями законодательства о выборах и референдуме.

курсовая работа , добавлен 19.03.2014


Анализ правового регулирования и практического применения юридической ответственности за нарушения норм избирательного права. Обнаружение пробелов в отечественном законодательстве о выборах. Выявление коллизий между различными нормативными актами.

курсовая работа , добавлен 12.01.2015


Анализ практического применения юридической ответственности за нарушения норм избирательного права. Определение пробелов в отечественном законодательстве о выборах. Разработка рекомендаций по их устранению. Выявление коллизий между нормативными актами.

курсовая работа , добавлен 02.06.2014


Понятие и виды правонарушений в избирательном процессе. Юридическая ответственность за нарушения избирательного законодательства, ее виды и порядок реализации на всех уровнях, нормативно-законодательная база. Привлечение к уголовной ответственности.

доклад , добавлен 26.04.2010


Понятие и принципы избирательного права. Субъективное право граждан избирать и быть избранным. Избирательные споры и нарушение законодательства о выборах. Ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах.

курсовая работа , добавлен 24.05.2015


Подходы к понятию "злоупотребление правом" в конституционном праве. Формы злоупотребления конституционными правами в избирательном процессе. Конституционно-правовая, уголовная и административная ответственность за нарушение законодательства о выборах.

курсовая работа , добавлен 23.09.2016


Общая характеристика и признаки юридической ответственности в избирательном процессе. Понятие, основания и юридическая природа конституционно-правовой ответственности участников избирательного процесса, ее разновидности: административная и уголовная.

курсовая работа , добавлен 27.08.2011

МАСЛОВСКАЯ М. В., МОРОЗОВА Е. С.

ОТВЕТСТВЕННОСТЬ В РОССИЙСКОМ ИЗБИРАТЕЛЬНОМ ПРАВЕ

Аннотация. В статье анализируется правовая природа ответственности в российском избирательном праве. Рассмотрены виды ответственности за нарушения законодательства о выборах.

Ключевые слова: выборы, избирательное законодательство, избирательные права, правонарушение, административная, уголовная и конституционно-правовая ответственность участников выборов.

MASLOVSKAYA M. V., MOROZOVA E. S.

RESPONSIBILITY IN RUSSIAN ELECTORAL LAW

Abstract. The article presents an analysis of the legal nature of responsibility in Russian electoral law. The types of responsibilities for violations of electoral legislation are considered.

Keywords: elections, electoral legislation, electoral rights, legal violation, administrative, voter"s criminal and legal liability.

Выборы органов публичной власти имеют большое значение для развития государства, поскольку представляют собой наиболее эффективный способ легитимации политической власти, являются высшим непосредственным выражением власти народа. В силу особой значимости данного института демократии, избирательные права граждан приобретают особый вес в системе политических прав и свобод.

Отдельные ученые правы, утверждая, что «законность выборов - конституционно-приоритетная ценность». Власть ущербна, если она формируется ущербными способами, -пишут авторы. И, по их мнению, тот разрыв, который образуется между избирательным законом и практикой его реализации, будет существовать до тех пор, пока государство не станет неотвратимо наказывать виновных лиц за нарушение ими избирательного права .

Практика последних избирательных кампаний наглядно показала, что борющиеся за власть политические партии, готовы прибегать к самым различным формам и методам привлечения электората на свою сторону. Увы, зачастую в ходе такого противостояния неизбежно нарушение избирательного законодательства. Из года в год средства массовой информации передают сообщения об избирательных правонарушениях, сопровождающих практически каждую избирательную кампанию.

Правонарушение в сфере избирательных правоотношений следует рассматривать как отдельный вид противоправных, общественно опасных деяний (как в форме действия, так и

бездействия), которые посягают на право граждан Российской Федерации избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления.

Следовательно, избирательные права граждан нуждаются в правовой защите, последняя же предполагает наличие эффективной системы правовых норм, являющихся охранительными в соответствующей сфере общественных отношений.

В системе различных гарантий, которые устанавливает российское законодательство (гарантии политического, экономического, информационного, правового и иного характера), особое место занимает институт юридической ответственности, важность которого связана с его восстановительной функцией, касающейся, в том числе, и защиты нарушенных прав и свобод субъектов избирательных правоотношений. Надо полагать, что возникновение института ответственности за избирательные правонарушения вполне объективно и закономерно, он является своеобразной ответной реакцией общества и государства на допускаемые в ходе выборов нарушения.

Представляется справедливым суждение проф. В. В. Игнатенко, который предлагает рассматривать институт ответственности как публично-правовую меру, посредством которой надлежащим образом обеспечивается правопорядок при реализации гражданами избирательных прав, организации и проведении выборов .

Преамбула Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуе граждан Российской Федерации» провозглашает: «Государством гарантируются свободное волеизъявление граждан Российской Федерации на выборах и референдуме, защита демократических принципов и норм избирательного права и права на участие в референдуме» . Поэтому наличие института ответственности в избирательном праве выступает и как важнейшая правовая гарантия проведения подлинно свободных, честных, справедливых, «прозрачных» демократических выборов.

Отдельные авторы ответственность в сфере избирательного права предлагают разделить на два самостоятельных подвида: в одном случае это ответственность за нарушение избирательных прав граждан, в другом - ответственность за нарушение порядка организации и проведения выборов . Что же, подобный подход нам представляется вполне логичным. Однако, полагаем, что и субъекты, привлекаемые к этим видам ответственности, должны различаться.

Ответственность за нарушения избирательного законодательства, как и любая другая юридическая ответственность, характеризуется следующими признаками: во-первых, она является мерой государственного принуждения (хотя и не всегда); во-вторых, базируется на юридическом и общественном осуждении правонарушения; в-третьих, ее применение влечет

за собой наступление для правонарушителя определенных отрицательных последствий.

Вместе с тем основанием рассматриваемой нами ответственности является особое правонарушение - избирательный деликт, который следует считать разновидностью конституционно-правового деликта. Специфика и в том, что ответственность за нарушения избирательного законодательства реализуется в процессуальной форме, которая зачастую закрепляется не только нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ, Кодекса административного судопроизводства РФ и КоАП РФ (что характерно для других видов ответственности), но и нормами актов подзаконного характера (например, инструкциями ЦИК РФ).

Анализ положений избирательного законодательства позволяет придти к выводу о том, что за нарушение избирательных прав граждан уголовную, административную либо иную ответственность могут нести лица, в частности:

1) препятствующие путем насилия, обмана, угроз, подлога или иным способом свободному осуществлению гражданином РФ права избирать и быть избранным;

2) использующие преимущества своего должностного или служебного положения в целях избрания;

3) принуждающие граждан или препятствующие им ставить подписи в поддержку кандидата, избирательного объединения, а также участвующие в подделке данных подписей;

4) осуществляющие подкуп избирателей;

5) распространяющие заведомо ложные сведения о кандидатах или совершающие иные действия, порочащие честь и достоинство кандидатов;

6) нарушающие правила проведения предвыборной агитации и правила финансирования избирательной кампании;

7) препятствующие или противозаконно вмешивающиеся в работу избирательных комиссий;

Этот перечень не является исчерпывающим и его можно продолжать, если нормы законодательства рассматривать через призму иных положений, закрепляющих статус тех или иных субъектов избирательных правотношений.

Основным критерием разделения ответственности на виды, как известно, выступает отраслевая принадлежность нормативно-правовой основы. Традиционно различают три вида публично-правовой ответственности за нарушения законодательства о выборах: конституционно-правовую ответственность; административную ответственность и

уголовную ответственность. Указанные виды юридической ответственности отличаются друг от друга основаниями (правовыми, фактическими и процессуальными), санкциями (взысканиями), субъектным составом, процессуальной формой реализации, правовыми последствиями наказания виновных лиц .

Заметим, что до сих пор как само существование ответственности в избирательном праве, так и ее место среди классических видов юридической ответственности, далеко не единодушно воспринимается учеными (немало и ее сторонников, и противников), различны точки зрения авторов относительно ее правовой природы.

Например, по мнению проф. М. С. Матейковича, ответственность в избирательном праве - это конституционная ответственность субъектов избирательного процесса . Другие рассматривают ответственность в избирательном праве как самостоятельную разновидность юридической ответственности за нарушение норм избирательного законодательства. В частности, В. Н. Бровченко считает, что ответственность в избирательном праве носит самостоятельный характер и не является конституционно-правовой ответственностью .

В докладе Центральной избирательной комиссии Российской Федерации «О развитии и совершенствовании законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах» упоминается иной термин - «государственно-правовая ответственность кандидатов, избирательных объединений» , что свидетельствует о наличии иных взглядов у членов ЦИК РФ, многие из которых являются ведущими специалистами в области избирательного права.

В связи с неоднозначностью восприятия самой конституционно-правовой ответственности наблюдаются различия в теоретических подходах и применительно к ответственности в сфере избирательных правоотношений. Однако анализ юридической литературы позволяет констатировать, что многие отечественные ученые не только не отрицают сам факт существования конституционно-правовой ответственности, но высказывают предположение о том, что данный вид ответственности весьма разнообразен, и номинально включает в себя парламентскую и президентскую ответственность, ответственность субъектов РФ, ответственность населения муниципальных образований и т. д.

Такая позиция, на наш взгляд, вполне обоснованна. Если исходить из того, что конституционно-правовая ответственность применяется в связи с обеспечением действия всех норм конституционного права и принимать во внимание многовариантность самих конституционно-правовых отношений (а в их числе и избирательные правоотношения), то

сложно не признать, что ответственность в избирательном праве является разновидностью конституционно-правовой ответственности.

Некоторые ученые (в частности, проф. Н. А. Боброва), наряду с перечисленными видами, выделяют гражданско-правовую ответственность, которая наступает за нарушение имущественных и личных неимущественых прав. Например, не исключен иск о возмещении с виновной стороны морального ущерба в случае незаконного нарушения пассивного, а возможно, и активного избирательного права .

Конституционно-правовая ответственность в избирательном праве состоит в применении к лицам, нарушившим законодательство о выборах, определенных конституционно-правовых санкций. Ю. А. Собачевская отмечает, что, как правило, мерой государственно-правовой ответственности участников избирательного процесса, допустивших правонарушение в рамках конкретной избирательной кампании, является ограничение этих участников в тех или иных правах .

На наш взгляд, применение санкций к правонарушителям направлено также на обеспечение конституционных норм о том, что источником власти в стране является многонациональный народ России, который участвует в управлении делами государства как непосредственно, так и своих представителей, что референдум и свободные выборы являются высшими формами народовластия (ст. 3 Конституции РФ).

Следует отметить, что в науке нет единства мнений относительно тех санкций, которые составляют содержание этой разновидности юридической ответственности. К конституционно-правовым санкциям традиционно относят: отказ в регистрации кандидата (списка кандидатов), аннулирование либо отмену регистрации кандидата (списка кандидатов), удаление наблюдателя и иных лиц, расформирование избирательной комиссии, признание результатов выборов недействительными, отмену решения о признании кандидата избранным и др.

Любопытной представляется позиция В. А. Виноградова, который в числе «конституционно-правовых санкций, имеющих финансовый (имущественный) характер», называет утрату кандидатом, не набравшим установленного законом числа голосов, права на возврат избирательного залога, а также обязанность вернуть полученные от избирательных комиссий бюджетные средства .

Следует признать, что основания конституционной ответственности, субъекты таковой, а также конституционно-правовые санкции разнообразнее по своей форме и содержанию, чем при любом другом виде юридической ответственности.

Положения о запрете совершения действий, подпадающих под составы административных правонарушений, или, наоборот, требования к совершению действий, за

неисполнение которых определена ответственность, как правило, содержатся в законах о выборах, либо нормативных правовых актах, регламентирующих различные аспекты избирательного процесса.

Так, административная ответственность за нарушение избирательного законодательства закреплена в статьях 5.1-5.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что составляет более 20 составов, в частности: неисполнение решения избирательной комиссии; нарушение порядка участия средств масовой информации в информационном обеспечении выборов; нарушение прав члена избирательной комиссии, прав наблюдателя; отказ в предоставлении отпуска для участия в выборах; изготовление, распространение или размещение агитационных материалов с нарушением требований законодательства о выборах и др.

На наш взгляд, перечисленные и другие составы административных правонарушений в области избирательного права следовало состредоточить в отдельно взятой главе КоАП РФ.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ основанием административной ответственности является административное правонарушение, т.е. противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность . Административная ответственность за нарушение избирательного законодательства в большинстве случаев устанавливается в виде административного штрафа.

Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного Уголовным кодексом РФ .

Изначально уголовно наказуемым являлось воспрепятствование осуществлению гражданином своих избирательных прав и права участвовать в референдуме, а также воспрепятствование работе избирательных комиссий или комиссий по проведению референдума (ч. 1 ст. 141). Указанные преступные деяния, соединенные с подкупом, обманом, применением насилия либо угрозой его применения, совершенные лицом с использованием своего служебного положения либо группой лиц, по предварительному сговору или организованной группой, наказывались согласно ч. 2 ст. 141 УК РФ.

Ст. 142 УК РФ, устанавливала ответственность за фальсификацию избирательных документов, документов референдума, заведомо неправильный подсчет голосов либо заведомо неправильное установление результатов выборов, референдума, нарушение тайны голосования.

В 2003 году в Уголовный кодекс РФ были внесены весьма существенные дополнения

и изменения, которые ужесточили ответственность за нарушение избирательного законодательства. В частности, ст. 141 УК РФ была дополнена ч. 3, предусматривающей уголовную ответственность за вмешательство с использованием должностного или служебного положения в осуществление избирательной комиссией, комиссией референдума ее полномочий, установленных законодательством о выборах и референдумах, с целью повлиять на ее решения, а именно, требование или указание должностного лица по вопросам регистрации кандидатов, списков кандидатов, подсчета голосов избирателей, участников референдума и по иным вопросам, относящимся к исключительной компетенции избирательной комиссии, комиссии референдума, а равное неправомерное вмешательство в работу Государственной системы Российской Федерации «Выборы».

В текст кодекса был введен новый состав преступления, предусмотренный в ст. 141.1 УК РФ - «Нарушение порядка финансирования избирательной кампании кандидата, избирательного объединения, деятельности инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума».

Новеллой кодекса стало «разделение» законодателем нормы о фальсификации избирательных документов и фальсификации итогов голосовании. Так, ст. 142 УК РФ, изложенная в новой редакции, устанавила ответственность за фальсификацию избирательных документов, документов референдума, а введенная в текст УК РФ новая статья 142.1 «Фальсификация итогов голосования» закрепила уголовную ответственность за фальсификацию итогов голосования.

Итак, становление демократических начал в Российской Федерации неразрывно связано с реализацией избирательного процесса. А юридическая ответственность в этом случае выполняет функцию регулятора избирательных правоотношений, тем самым гарантируя «претворение в жизнь» такого основополагающего демократического понятия, как народовластие. Именно поэтому ее значение для действительно правового государства так же трудно переоценить, как легко недооценить необходимость систематического совершенствования ее видов и мер.

ЛИТЕРАТУРА

1. Конституция Российской Федерации [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=2875.

2. Федеральный закон от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуе граждан Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 24. - Ст. 2253.

3. Уголовный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.

4. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. - 2002. - № 1 (часть I). - Ст. 1.

5. Бровченко В. Н. Юридическая ответственность в избирательном праве Российской Федерации: дис. ...канд. юрид. наук. - Москва, 2005. - 195 с.

6. Виноградов В. А. Конституционно-правовые санкции // Законодательство. - 2005. -№ 12. - С. 54-62.

7. Волченко В. Н. К вопросу о защите избирательных прав // Наука и образование: хозяйство и экономика; предпринимательство; право и управление. - 2011. - № 12 (18). - С. 35-38.

8. Доклад Центральной избирательной комиссии Российской Федерации «О развитии и совершенствовании законодательства Российской Федерации о выборах и референдумах» // Вестник ЦИК РФ. - 2000. - № 21. - С. 47-79.

9. Игнатенко В. В. Юридическая ответственность и избирательный процесс. - М.: РЦОИТ, 2001. - 106 с.

10. Лучин В. О., Боброва Н. А. Избирательные правонарушения и ответственность за них // Конституционно-правовая ответственность: проблемы России, опыт зарубежных стран / под ред. проф. С. А. Авакьяна. - М.: Изд-во МГУ, 2001. -С. 280-296.

11. Матейкович М. С. Защита избирательных прав граждан в Российской Федерации: проблемы теории и практики: дис. .д-ра юрид. наук. - Тюмень, 2003. - 452 с.

12. Собачевская Ю. А. Типы и особенности конституционно-правовой ответственности за нарушения избирательного законодательства // Государственная власть и местное самоуправление. - 2011. - № 1. - С. 33-35.