Деление права на частное и публичное впервые было провозглашено в Древнем Риме. Частное и публичное право Публичное право совокупность

Применяется не в правовом вакууме, а в государстве, где существует собственный правопорядок, что неизбежно влияет на результат. Применяемые нормы иностранного права не должны нарушать осново­полагающие принципы местного правопорядка - это твердо установив­шийся принцип международного частного права. Национальное право допускает применение иностранного права, устанавливает по­рядок его применения и одновременно очерчивает допустимые гра­ницы его применения на своей территории. Этой цели служит осо­бый общепризнанный институт международного частного права, называемый «оговор­ка о публичном порядке » (ordre public или public policy).

В самом общем виде она означа­ет : избранное на основе отечественной нормы ино­странное право не применяется, и субъективные права, возникшие под действием иностранного права, не получают защиты, если та­кое применение или такая защита противоречат публичному поряд­ку данного государства.

Она играет важную роль в механизме регулирования частноправовых отношений ме­ждународного характера. Коллизионная норма сформулирована таким образом, что она может выбрать право любого существую­щего в мире государства, и потому невозможно предусмотреть все последствия такого выбора. Для того чтобы предотвратить наступление возможных нега­тивных последствий применения избранного на основании собст­венной коллизионной нормы иностранного права, применяется оговорка о публичном порядке.

Важно! Следует иметь ввиду, что:

• Каждый случай уникален и индивидуален.
• Тщательное изучение вопроса не всегда гарантирует положительный исход дела. Он зависит от множества факторов.

Чтобы получить максимально подробную консультацию по своему вопросу, вам достаточно выбрать любой из предложенных вариантов:

Всеобщее признание оговорки о публич­ном порядке объясняется ее необходимостью для защиты основ , интересов общества и государства. «Публич­ный порядок» - это устои правовой системы и коренные интере­сы общества и государства, основы их морали.

Сегодня оговорка рассматривается как один из основопола­гающих принципов международного частного права. Она закреп­лена в законодательстве многих государств, в международных дого­ворах, применяется судами в том числе и тех государств, чье зако­нодательство не содержит ее прямого закрепления. Одновременно оговорка о публичном порядке переместилась и в гражданское процессуальное право, в ту его часть, которая регламентирует особенности рассмотрения гражданско-правовых споров с уча­стием иностранного элемента и которая называется междуна­родным гражданским процессом. В частности, она применяется при исполнении иностранных судебных поручений и при при­знании и исполнении иностранных судебных и арбитражных решений.

Виды оговорки о публичном порядке:

• позитивная;
• негативная.

Позитивная оговорка - некоторая совокупность внутренних , которые в силу особой, принципиальной важности (иногда говорят о высшей степени когентности) для защиты общественных и моральных устоев данного государства должны применяться всег­да, даже если отечественная коллизионная норма отошлет к ино­странному праву. Отсюда название «позитивная»: она исходит из того, что какие-то принципы и нормы национального права име­ют особое, позитивное значение для государства (свои принципиальные нормы применяются всегда ).

Негативная оговорка в отличие от позитивной исходит из со­держания иностранного права: иностранное право, которое следует применить по предписанию национальной коллизионной нормы, не должно применяться, если оно или его отдельные нормы несо­вместимы с публичным порядком этого государства (чужие нормы не применяются, если противоречат ). Негативная форма оговорки преобладает в международном частном праве, она закреплена в законах многих государств. При этом использу­ются похожие формулировки «публичного порядка».

Чаще всего используется формулировка «основы правопоряд­ка». При этом ни в одной стране, где законодательно предусмотрено применение оговорки о публичном порядке, не дается детальное определение «публичного порядка»: либо используется формулировка «публич­ный порядок» без каких-либо разъяснений, либо даются самые общие ориентиры в виде указания об основных , об основах правопорядка.

Негативная оговорка о публичном порядке, несмотря на свою распространенность, так же, как и позитивная, не имеет четко очерченного содержания. Видимо, законодатели самых разных стран не без оснований исходят из того, что детальное определе­ние в праве понятия «публичный порядок» едва ли возможно. Слишком оно многогранно и зависит от конкретных условий. В результате центр тяжести переносится на правоприменительную деятельность судов, справиться с которой помогают накопленный мировой опыт применения оговорки и высокая квалификация судей.

Как принципиальный институт российского международного частного права оговорка о публичном порядке сохраняет свое важное место в разд. VI Гражданского кодекса. Она закреплена в ст. 1193 : «Норма иностранного права, подлежащая применению в соответствии с правилами настоящего раздела, в исключитель­ных случаях не применяется, когда последствия ее применения явно противоречили бы основам правопорядка (публичному по­рядку) Российской Федерации».

Российские законы используют три формулы оговорки о пуб­личном порядке:

• «основы правопорядка» - закреплена в част­ноправовых законах (например, ст. 167 СК РФ, ст. 1193 ГК);
• « и безопасность» - используется в процессуальных актах (например, подп. 5 п. 1 ст. 412 ГПК РФ, п. 2 ст. 407 ГПК РФ о судебных поручениях);
• «публичный порядок» - получила закрепление в Законе о международном коммерческом арбитраже 1993 г. (п. 2 ст. 34 и п. 2 ст. 36) и в Арбитражном процессуальном кодексе 2002 г. (подп. 7 п. 1 ст. 244) в качестве основания для отказа в признании и исполнении решения иностранного суда и ино­странного арбитражного решения.

Несмотря на различные подходы к представлению о публич­ном порядке в судебной практике разных государств и различные взгляды конкретных авторов, можно выделить те элементы, кото­рые чаще всего включаются в его содержание:

1. это ос­новополагающие принципы национального права соответствую­щего государства;
2. это нормы морали и справедливости;
3. коренные интересы государства или его членов;
4. общепризнанные принципы и нор­мы международного права, особенно нормы о правах человека.

Исходя из вышеизложенного есть все основания полагать, что понятие «основы правопорядка (публичный порядок) Российской Федерации» включает четыре взаимосвязанных основных элемен­та:

• основополагающие, фундаментальные принципы российского права, прежде всего конституционные, частноправовые и граждан­ско-процессуальные;
• общепринятые принципы морали, на которые опирается российский правопорядок;
• законные интересы россий­ских и юридических лиц, российского общества и государ­ства, защита которых является основной задачей правовой системы страны;
• общепризнанные принципы и нормы международного пра­ва, являющиеся частью российской правовой системы, включая меж­дународно-правовые стандарты прав человека.

Функциональное назначение явления во многом определяет его структуру. Поскольку выполняемая функция делает структурный элемент необходимым. Поэтому основными элементами системы права являются такие относительно самостоятельные, юридически обособленные компоненты, которые, обладая функциональной общностью, сохраняют и выполняют присущие праву регулятивные свойства. К ним относятся: нормы права, правовые институты и отрасли права. В своем целенаправленном взаимодействии, обеспечивая функциональное «разделение труда», они образуют структуру права. Каждый из этих элементов необходим для функционирования права, а их совокупность достаточна для выполнения его назначения. Будучи материальным носителем упорядоченности, структура обусловливает целостность и устойчивость системы, относительное постоянство во времени, самостоятельность и обособленность ее элементов, а также их развитие и совершенствование по мере изменения условий общественной жизни, поскольку каждая совершенная система права должна обладать адапционными свойствами и способностями самосовершенствоваться в ответ на изменения социальных условий.

Частное и публичное право.

Деление права на частное и публичное предпринималось еще древнеримскими юристами. В той или иной форме оно существует и в настоящее время.

Суть указанного деления состоит в том, что в любой правовой системе есть комплексы норм, призванные преимущественно обеспечить либо общественный, публичный интерес (конституционное, уголовное, административное, финансовое и т.п. отрасли права), либо интересы частных лиц (гражданское, семейное, торговое и т.п. отрасли права).

Публичное право образует нормы, регламентирующие порядок организации деятельности органов государственной власти и управления по обеспечению общественного интереса. Одной из сторон возникающих отношений является государство, которое с помощью властных велений обеспечивает подчинение других субъектов. Поэтому предписания публичного права не могут быть изменены соглашением частных лиц. По мнению К. Савиньи в публичном праве государство является целью, а человек средством, в частном праве человек является целью, а государство средством.

Однако это не означает, что государство или органы, его представляющие, не могут быть участниками частно-правовых отношений.

Советская юридическая наука неплохо изучила сферу публичного права (централизованное управление и императивные методы, его сопровождающие), чего нельзя сказать о частном праве.

Частное право связано прежде всего с возникновением и развитием частной собственности. Его образуют нормы, охраняющие и регулирующие отношения частных собственников в процессе производства и обмена. Это область свободы и частной инициативы. Область децентрализованного регулирования общественных отношений. Государственная власть «изгоняется» из сферы частных интересов, выполняя лишь обеспечивающие функции. Недаром формирование капиталистических отношений вызвало рецепцию Римского права.

Таким образом, основной смысл деления права на частное и публичное состоит в установлении пределов вмешательства государства в сферу интересов граждан и их объединений в использовании различных типов правового регулирования.

Для публичного права характерны:

1) одностороннее волеизъявление;

2) субординация правового положения субъектов и правовых актов;

3) преобладание императивных норм (для государственных органов и должностных лиц императивный характер приобретают не только обязанности и запреты, но и правомочия);

4) ориентация на удовлетворение действительно общественного интереса (публичное право не должно стать предметом приватизации относительно небольшой группы частных лиц).

Для частного права характерны:

1) свободное двустороннее волеизъявление, использование договорной формы регулирования;

2) равенство сторон;

3) преобладание диспозитивных норм;

4) ориентация на удовлетворение частных интересов. Причем индивидуализм частного права не тождественен стяжательству и эгоизму. Он предполагает лишь свободу осуществления своего права, которое может использоваться как для достижения эгоистических, так и альтруистических целей.

Гражданское и административное право (аккумулируя дозволительный и обязывающий режимы регулирования) являются олицетворением частных и публичных начал, а уголовное (выражая запрещающий режим воздействия на адресата) выполняет публичные задачи по защите социально значимых отношений.

Деление права на частное и публичное несколько условно. В правовой системе они тесно переплетены. Частные и публичные начала наглядно проявляются в соотношении субъектов иных прав и юридических обязанностей. Если субъект права показывает, что что-то существует для субъекта, то обязанность выражает поведение в интересах других. Поэтому при оценке обязанностей велико значение морали. Частное право не может существовать без публичного, которое защищает и обеспечивает нормальное функционирование первого. Нельзя забывать о том, что всякое право официальное, общеобязательное и в этом смысле публично зависящее от законодателя. Оно признается государством независимо от того, какую сферу человеческих отношений регулирует. Поэтому на практике довольно часто возникают комбинации публичного и частного институтов. Наглядными примером этому является развивающееся информационное право. По поводу его дальнейшего развития в Окинавской хартии глобального информационного общества специально подчеркивается жизненная важность не только частных, но и публичных властных начал формирования и передачи информации, которые в конечном счете защищают и обеспечивают частный интерес.

Тенденция публизации частного и приватизации публичного права проявляется в распространении правил об охране прав и интересов работников на гражданско-правовые договоры. Таким образом, правильное соотношение публичных и частных интересов при регулировании определенных отношений помогает не столько установить четкие полномочия их участников, но и подобрать адекватные средства их реализации.

Между публичным и частным правом, а также входящими в них отраслями складываются не субординационные (отдающие приоритет какой-то одной отрасли), а координационные связи, обеспечивающие системное воздействие на общественные отношения. В соответствии со ст. 76 Конституции РФ ни один федеральный закон не обладает по отношению к другому федеральному закону большей юридической силой. В связи с этим нормы ГК РФ не должны подменять нормы земельного или природоохранного законодательства, отдающих предпочтение общественным интересам. Публичное право активно используется для защиты общественных интересов при использовании природных ресурсов и для выравнивания положения экономически неравных субъектов в частноправовых отношениях, когда экономически сильная сторона распределяет права в свою пользу, нарушая необходимый баланс интересов.

Тем самым публичное право обеспечивает равные возможности разных субъектов в их свободной конкуренции. При этом нельзя допускать, чтобы под видом публичного права осуществлялись частные интересы чиновников.

Недооценка значимости публичного права чревата угрозой разрушения внутрисистемных связей права в целом.

Предмет и метод правового регулирования как основания деления норм права на отрасли.

Предмет и метод правового регулирования являются материальным и юридическим критериями деления права на отрасли.

Предмет правового регулирования - это общественные отношения, возникающие между субъектами по поводу объектов определяющих их интерес (что регулирует отрасль права?). Данные отношения должны отвечать определенным требованиям:

– отражать социальное взаимодействие между несколькими субъектами по поводу согласования их социально значимых интересов;

– быть устойчивыми, типичными, т.е. характеризоваться повторяемостью событий и действий людей;

– обладать способностью воспринимать правовые требования и допускать возможность контроля за ними со стороны общества, государства и личности (право регулирует отношения через волю и сознание человека. Волевой характер отношений предполагает возможность сознательного выбора определяющего вариант поведения);

– в их правовом регулировании должно быть заинтересовано государство.

Таким образом, предмет правового регулирования формируется в связи с необходимостью правового опосредования определѐнных отношений, заинтересованности государства в их правовом регулировании и практической возможности такого регулирования.

Масштабность, сложность и значимость предмета регулирующего воздействия предопределяет степень сложности, и масштабности создаваемых правил поведения. Они должны быть ни излишне упрощенными, ни чрезмерно сложными или препятствующими проявление разумной инициативы, затрудняющими восприятие и выполнение предъявляемых требований.

Предмет правового регулирования следует отличать от объекта правового регулирования, который, будучи более широким, по содержанию представляет собой форму проявления обезличенных типовых отношений в поступках конкретных людей по поводу определенных явлений действительности.

Структуру предмета правового регулирования составляют следующие элементы:

а) субъекты общественных отношений;

в) объекты общественных отношений (предметы объективного мира, с которыми связано поведение людей);

г) социальные факты (различные события и жизненные обстоятельства), послужившие «толчком» к возникновению отношений.

Регулируя общественные отношения, право не может прямо и непосредственно влиять на поведение их участников. Для этого необходимо повлиять на их волю и сознание с помощью целого комплекса средств и методов стимулирующих, ограничивающих или запрещающих их социально значимые поступки (особенно наглядно справедливость этого утверждения проявляется при воспитании детей).

Таким образом, социально значимая деятельность субъектов права требует использования различных методов регулирующего воздействия.

Метод правового регулирования - совокупность средств, приемов и способов, с помощью которых, обеспечивается регулятивное воздействие на общественные отношения для достижения юридически значимой цели (как, каким способом регулируются общественные отношения?). Благодаря оптимально подобранной системе средств и способов воздействия можно быстро добиться запланированного социального результата. И наоборот, неверно, подобранный метод воздействия может отдалить от запланированной цели и привести к нежелательным последствиям. Метод является дополнительным, юридическим критерием деления права на отрасли. Это связано с тем, что многие родственные отношения подвергаются правовому воздействию разными способами и средствами. Так, внешне схожие имущественные отношения, могут регулироваться различными методами и относится к различным отраслям права.

Для этого достаточно сравнить имущественные отношения, возникающие вследствие причинения вреда (ст. 59 ГК РФ), имущественные отношения, связанные с посягательством на собственность физического лица в форме мелкого хищения (ст. 7.27. КОАП РФ), а так же имущественные отношения, возникающие в следствии преступления против собственности (гл. 21 УК РФ).

Предмет и метод правового регулирования являются критериями деления права не только на отдельные отрасли, но и на комплексы отраслей частного и публичного права. Только в этом случае приоритет отдается не предмету, где акцентируется внимание на правовом положении субъектов, участников регулируемых отношений (в частном праве - это граждане и юридические лица, в публичном - обязательная сторона - государство или его органы), а методу регулирующего воздействия (равенства сторон или власти и подчинения).

Таким образом, своеобразие регулируемых отношений и специфика цели определяют необходимый и достаточный набор средств, приемов и способов юридического воздействия. Это обстоятельство предопределяет и направленность метода. Факторы, определяющие содержание метода:

а) общее взаимоположение субъектов (равноправное - подвластное);

б) порядок возникновения прав и обязанностей (из закона, договора, акта применения права);

в) степень определенности предоставленных прав (допускающие и не допускающие свободу усмотрения адресатов);

г) способ и средства обеспечения реализации прав и обязанностей субъектов (уголовное наказание, материальная ответственность и т.д.).

Основные методы правового регулирования:

а) императивный (централизованный авторитарный) - основывается на использовании властных предписаний, которые устанавливают категоричный порядок возникновения конкретных прав и обязанностей субъектов (применяется в административном, уголовном праве и пр.);

б) диспозитивный (децентрализованный автономный) - предоставляет самим участникам регулируемого правом общественного отношения возможность самостоятельно по взаимному согласованию определять варианты поведения в отношениях друг с другом и только при недостижении такого соглашения выполняется вариант, установленный законом. Например, при составлении учредительного договора (распространен в гражданском праве).

Кроме этих методов правового регулирования, используются также рекомендательный, поощрительный и метод гарантий.

Отрасль права. Краткая характеристика основных отраслей права.

Отрасль права - это система правовых норм, регулирующих определенную сферу общественной жизни с помощью соответствующего режима (набора методов) правового регулирования.

Ее составными элементами являются подотрасли (например, патентное, авторское, жилищное, наследственное право составляют подотрасли гражданского права), институты и нормы права.

Каждая отрасль права характеризуется относительным обособлением определенной сферы общественной жизни, наиболее значимые отношения, в которой регулируются с помощью особого набора методов правового воздействия. Обособление этих отношений зависит не только от специфики предмета воздействия и исторически развивающихся потребностей общества, но и заинтересованности государства в их комплексном юридическом урегулировании.

При этом постепенное накопление правового материала приводит к формированию компактной общности норм, регулирующих отношения на основе принципов, отражающих своеобразие этих отношений, и функционально взаимосвязанных с другими отраслями права. Следует отметить, что конкретная норма права может быть применима или не применима, принципы же применяются всегда поскольку определяют не только и не столько характер регулирования отдельной жизненной ситуации сколько режим правового регулирования в целом его органическую связь с иными средствами социального воздействия (моралью, религией и т.п.), объединяют и балансируют требования естественного и позитивного права. Именно поэтому правоприменитель при отсутствии необходимой нормы имеет возможность разрешать жизненные ситуации руководствуясь принципами права. Кроме принципов консолидации отрасли укреплению ее внутренних связей способствует формирование общей части значительно снижающей уровень ее пробельности, противоречивости, повышающий степень устойчивости и стабильности.

Все отрасли права можно подразделить на базовые и специальные. К базовым относятся: конституционное, гражданское, административное и уголовное право.

Среди них особое положение занимает конституционное право, являющееся основой всей системы права. Гражданское, административное, уголовное и соответствующие им процессуальные отрасли используют основные способы правового воздействия (дозволений, обязываний, запретов), которые детализируются или комбинируются в специальных отраслях (семейном, трудовом, земельном и т.д.) применительно к определенным сферам общественной жизни.

Внутренняя консолидация отрасли подчеркивается и одноименной отраслью законодательства. В тоже время нормы определенных отраслей права могут закрепляться в нескольких отраслях законодательства. Так нормы гражданского права получают отражение не только в гражданском, но и земельном, финансовом и других отраслях законодательства. Такое соотношение отраслей должно учитываться при устранении коллизий возникающих между их предписаниями. Так гражданское законодательство является общим, профилирующим по отношению к таким специальным отраслям законодательства как семейное, жилищное, земельное, сельскохозяйственное и т.д. Предмет их регулирования находится в одной правовой плоскости и представляет определенную целостность, отражающую преемственность и специальную детализацию регулирования. Следовательно, при коллизии приоритет должен отдаваться специальным нормам над нормами общего характера.

Конституционное право закрепляет основы общественного и государственного устройства страны, основы правового положения граждан, систему государственных органов и их основные полномочия.

Административное право состоит из норм, регулирующих общественные отношения, складывающиеся в сфере административного управления.

Гражданское право регулирует разнообразные имущественные и связанные с ними личные неимущественные отношения, закрепляет и охраняет различные формы собственности.

Уголовное право состоит из юридических норм, охраняющих права и свободы личности, собственность, общественный строй от преступных посягательств.

Трудовое право включает в себя нормы, регулирующие трудовые отношения.

Семейное право - отрасль, регулирующая отношения, связанные с браком и членством в семье и т.д.

Кроме того, по различным основаниям отдельные отрасли могут объединяться в комплексы отраслей. В связи с этим выделяют отрасли материального и процессуального права; отрасли частного и публичного права; отрасли внутригосударственного и международного права.

Отрасли материального права (уголовное, гражданское и т.д.), состоят из норм, определяющих правила поведения человека в обществе (правовое положение субъектов, основания и условия их вступления в правоотношения, а также права и обязанности конкретных участников, непосредственно регулируемых отношений). Отрасли процессуального права(уголовно-процессуальное, гражданско-процессуальное и т.д.), состоят из норм, определяющих порядок осуществления норм материального права (определяющие порядок их реализации, охраны и обеспечения). Своим возникновением они исторически обязаны отраслям материального права.

Если специфика норм материального права обусловлена объективными закономерностями развития общественных отношений составляющих предмет их регулирования, то своеобразие процессуальных норм во многом определяется особенностями тех материальных норм, реализацию которых они обслуживают.

Ведь нормы материального права регламентируют фактические (экономические, политические, культурно-бытовые и т.п.) отношения, а нормы процессуального права устанавливают и регулируют лишь процедурные связи, возникающие между субъектами материальных отношений, обеспечивая наиболее целесообразное удовлетворение их материальных, духовных или физиологических потребностей. При этом следует различать процессуальные нормы обслуживающие различные отрасли материального права и нормы, обеспечивающие реализацию норм только одной отрасли материального права.

Институт права: понятие и виды.

В системной организации права правовые нормы группируются в более крупный массив - институт права, который представляет собой объединение правовых норм, регулирующих относительно самостоятельную совокупность общественных отношений одного рода. Например, в сфере общественных отношений, связанных с трудом, выделяются институты трудового договора (заключение и расторжение трудового договора и т. д.), трудовой дисциплины (привлечение нарушителей трудовой дисциплины к ответственности и проч.).

Институт права - это упорядоченная совокупность юридических норм, регулирующих определенный вид (группу) общественных отношений.

Если отрасль права регулирует род общественных отношений, то институт - лишь их вид.

Институт - гораздо меньшая, по сравнению с отраслью, совокупность юридических норм. В каждой отрасли права можно выделить множество институтов. Так, в отрасль трудового права включаются институты дисциплины труда, материальной ответственности, охраны труда и т. п.

Институту права как основному элементу системы права свойственны:

однородность фактического содержания. Каждый институт предназначен для регулирования самостоятельной, относительно обособленной группы отношений (регулирует типичные отношения);

юридическое единство. Нормы, входящие в институт права, образуют единый комплекс, выражаются в общих положениях, правовых принципах, специфических правовых понятиях, что создает особый, присущий для данного рода отношений правовой режим регулирования (нормы, составляющие институт, выступают как единый согласованный комплекс, обеспечивающий достижение общей цели);

полнота регулируемых отношений. Институт права включает такой набор норм (дефинитивных, управомочивающих, запрещающих и др.), который призван обеспечивать беспробельность регулируемых им отношений.

нормативная обособленность (нормы закрепляются в виде глав, разделов).

Институт права объединяет нормы, регулирующие родственные отношения или элементы отношений различного объема и степени общности. Например, наряду с институтами трудового и гражданского правового договора, регулирующими целые комплексы родственных отношений, существуют институты истца и ответчика, определяющие лишь правовое положение субъекта правоотношений, а также институты представительства, исковой давности и т. д. Поэтому институт может объединять различные блоки правовых норм, пронизанных общностью цели и представляющих достаточный набор средств для ее достижения.

Как правило, для оказания особого правового воздействия институт отражает своеобразие относительно автономных отношений в рамках одной отрасли права. В то же время некоторые отношения настолько тесно взаимосвязаны и переплетены, что регулируются нормами различных отраслей права, образуя межотраслевые институты (институт собственности).

Правовой институт - совокупность правовых норм, регулирующих одну сторону (участок) качественно однородных общественных отношений.

Правовые институты делятся по отраслям права на гражданские, уголовные, административные и т. д.

По этому же признаку они делятся на материальные и процессуальные.

Помимо этого правовые институты подразделяются на простые (отраслевые) и сложные (межотраслевые, комплексные).

Простой институт включает юридические нормы одной отрасли права. Таковы, например, институт прекращения брака в семейном праве (ст. 16-17 Семейного кодекса РФ (СК РФ)), институт залога в гражданском праве (ст. 334-358 ГК РФ), проведения игр и пари (ст. 1062 ГК РФ).

Сложный, или комплексный, институт права представляет собой совокупность норм, входящих в состав различных отраслей права, но регулирующих взаимосвязанные родственные отношения. Типичным примером является институт собственности, который включает нормы конституционного, гражданского, семейного, административного и некоторых иных отраслей права. Комплексный институт хотя и включает нормы различных отраслей права, тем не менее характеризуется единым предметом регулирования. Так, отношения по возмещению вреда регулируются нормами гражданского и трудового права. Это свидетельствует о том, что комплексный институт не произвольное объединение норм. Его существование обусловлено специфическими потребностями правового регулирования некоторых видов общественных отношений.

Виды институтов:

в зависимости от характера - институты материальные (институт подряда) и процессуальные (институт возбуждения уголовного дела);

в зависимости от сферы распространения - отраслевые (институт наследования) и межотраслевые (институт частной собственности);

в зависимости от функциональной роли - регулятивные (институт мены) и охранительные (институт привлечения к уголовной ответственности).

Правовые институты тесно связаны между собой и образуют качественно иной компонент системы права - отрасль права. Как целостное образование отрасль права есть единство правовых норм, правовых институтов, регулирующих относительно самостоятельную обширную область, сферу общественных отношений.

Соотношение системы права и системы законодательства.

Система права и система законодательства есть тесно взаимосвязанные, но самостоятельные категории, представляющие два аспекта одной и той же сущности – права. Они соотносятся между собой как содержание и форма. Система права как его содержание – это внутренняя структура права, соответствующая характеру регулируемых им общественных отношений. Система законодательства – внешняя форма права, выражающая строение его источников, т.е. систему нормативно-правовых актов. Право не существует вне законодательства, а законодательство в широком его понимании и есть право.

Структура права носит объективный характер и обусловлена экономическим базисом общества. Она не может строиться по произволу законодателя. Ее элементами, как известно, являются: норма права, отрасль, подотрасль, институт и субинститут, которые в своей совокупности призваны максимально учитывать многообразие регулируемых общественных отношений, их специфику и динамизм. Обновление системы права связано прежде всего с развитием и совершенствованием общественных процессов, актуальность которых способствует появлению новых правовых институтов и отраслей.

Вместе с тем структура системы права не может быть раскрыта с достаточной полнотой и точностью, если не видеть ее органического единства с внешней формой права – системой законодательства. Законодательство – это форма существования прежде всего правовых норм, средство придания им определенности и объективности, их организации и объединения в конкретные правовые акты. Но система законодательства – не просто совокупность таких актов, а их дифференцированная система, основанная на принципах субординации и скоординированности ее структурных компонентов. Взаимосвязь между ними обеспечивается за счет различных факторов, главным из которых является предмет регулирования и интерес законодателя в рациональном, комплексном построении источников права.

Любая из рассмотренных теорий деления права на публичное и частное, за исключением, конечно, теорий, отрицающих такое деление, содержит в себе элемент истины. Это объясняется тем, что каждая из них делает попытку обоснования разделения права с одной, только ей свойственной позиции. В этих условиях необходимо допустить возможность не отрицания каждой теории в отдельности, поскольку это не даст нам конструктивного решения поставленной проблемы, а, наоборот, синтеза теорий, исходя из их исключительных черт. В связи с этим выделим те аспекты вышеперечисленных теорий, которые обладают реальной способностью помочь нам в решении поставленной проблемы, а затем, путем их обобщения, сформулируем применимые на практике критерии разделения права на публичное и частное. 1.

Материальные теории 1)

Теория разделения права на основании охраняемых интересов: публичные или частные. Классификация по целям правового регулирования.

Основные выводы: право, охраняющее публичные интересы, - публичное; право, охраняющее интересы частного лица, - частное. 2)

Теория разделения права на основании регулируемых отношений: имущественные или неимущественные. Классификация по предмету правового регулирования.

Основные выводы: предметом регулирования публичного права могут быть как имущественные, так и неимущественные отношения; частное право, как правило, регулирует имущественные отношения и те из неимущественных, объекты которых могут иметь денежную оценку. 2.

Формальные теории 1)

Теория инициативы защиты. Классификация по порядку защиты нарушенных прав.

Основные выводы: инициатива защиты частных прав принадлежит непосредственно субъектам

частных правоотношений; инициатива защиты публичных прав может исходить не только от участников публичных правоотношений, но и от иных уполномоченных государством органов. 2)

Теория различия положения субъекта в правоотношении. Классификация по характеру связи субъектов правоотношений.

Основные выводы: субъекты правоотношений в области частного права одинаково подчинены стоящей над ними властью и в этом смысле равны друг другу; правоотношения в области публичного права включают в свой состав субъекта, наделенного властными полномочиями, и поэтому неравного другим его субъектам.

3) Теория разделения права по характеру обязательности предписаний правовых норм. Классификация по видам правовых норм.

Основные выводы: свобода волеизъявления субъектов частных правоотношений реализуется в рамках диспозитивных правовых норм; свобода волеизъявления субъектов публичных правоотношений реализуется в рамках альтернативных правовых норм.

Возможность рационального подхода к вопросу разделения права более очевидна в формальных теориях. Причем теория положения субъекта в правоотношении в сочетании с теорией разделения права по характеру правовых норм обладают существенными преимуществами в сравнении с прочими теориями разделения права на публичное и частное.

Во-первых, как следует из проведенного анализа, в отличие от критериев разделения права, предлагаемых представителями других теорий, критерии, выдвигаемые сторонниками теории различия положения субъекта в правоотношении и теории разделения права по характеру обязательности предписаний правовых норм, оказались наиболее устойчивыми к изменениям правовой системы России, которые произошли за период с конца XIX - начала XX в. В наши дни критерии разделения права, обоснованные представителями этих теорий, столь же актуальны, как и столетие назад.

Во-вторых, указанные критерии находятся во взаимосвязи: принцип диспозитивности возможен лишь в отношениях между равными субъектами и не может быть использован для регулирования отношений между неравными субъектами, что повышает их научную ценность. На данную взаимосвязь обратил внимание Л.С. Явич в своей работе "Право развитого социалистического общества". Анализируя основания для систематизации советского права, Л.С. Явич отметил, что с точки зрения взаимоположения сторон различают отношения координации и субординации, "горизонтальные" и "вертикальные" общественные связи. Отношения координации предполагают равное положение сторон и принцип диспозитивности в правовом регулировании их взаимодействия. Отношения субординации складываются между соподчиненными сторонами и требуют правового регулирования на основе принципа императивности. Грани между отраслями всегда подвижны, а методы регулирования не всегда строго отличны, но попытки применения к отношениям субординации принципа диспозитивности регулирования столь же безнадежны, как и стремление императивными средствами регламентировать отношения координациих(87). Правда, необходимо оговориться, что в основании вывода Л.С. Явича лежит отнюдь не теория разделения права на публичное и частное, а его собственные взгляды на проблему систематизации права.

В-третьих, эти критерии являются наиболее конкретными, они не размыты различного рода оговорками.

В-четвертых, данные критерии являются практически применимыми к позитивному праву.

Все изложенное делает теорию положения субъекта в правоотношении в сочетании с теорией разделения права по характеру обязательности предписаний правовых норм квинтэссенцией общей теории разделения права на публичное и частное, предоставляя в наше распоряжение наиболее весомые критерии для осуществления разграничения позитивного права на публичное и частное. К данному выводу в своих рассуждениях достаточно близко подошел Б.Б. Черепахин, который полагал, что в связи с неустойчивостью исторических границ между частным и публичным правом и переплетением их элементов в каждый исторический момент, при догматическом изучении прав единственно приемлемыми являются формальные критерии разграничения, а из этих последних - положение субъекта в правоотношении и признак централизации и децентрализации правового регулирования *Т881. Наоборот, критерии материальные имеют существенное значение для вопроса о целесообразности отнесения той или иной области жизненных отношений к частному или публичному праву, то есть политико-правовой точки зрения*(89).

Теория разделения права по различию положения субъекта в правоотношении и теория разделения права по характеру правовых норм выдвигают формальные, юридикодогматические критерии разделения права на публичное и частное.

Однако это не умаляет их значения, поскольку "догматические принципы являются концентрированным выражением сущности правового регулирования той или иной сферы правопорядка, нашедшей закрепление в позитивном праве, субстанцией, вбирающей в себя наиболее существенные ее характеристики собственно регулятивного и ценностного свойства", поэтому "признание их критерием разграничения представляется вполне оправданным и обоснованным" 90]. Факт закрепления в позитивном частном праве сочетания принципов равенства субъектов правоотношений и диспозитивности может быть проиллюстрирован на примере целого ряда норм действующего законодательства. Так, в соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, среди прочего, на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости вмешательства кого-либо в частные дела. Согласно п. 3 ст. 1 СК РФ регулирование семейных отношений осуществляется в соответствии с принципами равенства прав супругов в семье и разрешения внутрисемейных вопросов по взаимному согласию. Принцип диспозитивности реализуется в семейном праве посредством институтов брачного договора (гл. 8 СК РФ), соглашения об уплате алиментов (гл. 16 СК РФ) и целого ряда других соглашений. Менее последовательно рассматриваемые принципы отражены в ТК РФ*(91), который не содержит прямой нормы, закрепляющей принцип равенства работника и работодателя, устанавливая при этом свободу заключения трудового договора (ст. 2, 56 ТК РФ). Вместе с тем в соответствии со ст. 23-24 ТК РФ равноправие сторон является основой для социального партнерства, под которым понимается система взаимоотношений между работниками (представителями работников), работодателями (представителями работодателей), органами государственной власти, органами местного самоуправления, направленная на обеспечение согласования интересов работников и работодателей по вопросам регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. Одновременно провозглашается принцип свободы коллективных договоров и соглашений (ст. 46 ТК РФ).

Разделение современного российского права на публичное и частное по предмету правового регулирования, т.е. на основании материальных признаков, по мнению автора настоящей работы, не представляется возможным как минимум по трем причинам. Во-первых, отсутствует теоретическая база для такого деления. Ни одна из исследованных в настоящей работе материальных теорий разделения права не дает для этого конструктивного критерия. Во-вторых, такое деление было бы неустойчивым с исторической точки зрения, так как в зависимости от конкретных потребностей развития государства одно и то же явление общественной жизни в различное время может регулироваться как публичным, так и частным правом. В-третьих, формирование современной правовой системы России происходило в условиях отрицания концепции деления права на публичное и частное, что лишило ее соответствующего фундамента.

В связи с этим деление российского права по предмету правового регулирования, т.е. отраслевое деление, и деление позитивного права на публичное и частное не вполне соответствуют друг другу. Это обусловливает возможность проникновения формальных элементов публичного и частного права в различные правовые отрасли. Так, возникновение в отраслях права, исторически относимых к публичному, правоотношений между равноправными субъектами требует применения частно-правового принципа диспозитивности. Включение в частные правоотношения лица, наделенного властными полномочиями, влечет за собой ограничение свободы волеизъявления субъектов такого правоотношения императивными или альтернативными правовыми нормами. По этой причине четкой границы между публичным и частным правом нет и быть не может, они мыслимы лишь как два полюса, к которым в большей или меньшей степени притягиваются нормы той или иной отрасли права.

Из курса логики известно, что для объединения предметов в группу необходимо найти систему элементов, общих для этих предметов и в то же время не принадлежащих предметам, не входящим в эту группу. Применительно к цели разделения позитивного права на публичное и частное данное логическое правило обусловливает необходимость выделения элементов права публичного и права частного. Как было установлено, наиболее существенными элементами частного права являются равенство субъектов правоотношений в сочетании с возможностью реализации свободы их волеизъявления в рамках диспозитивных правовых норм; публичного права - наличие в числе участников правоотношений субъекта, наделенного властными полномочиями по отношению к другим его участникам, в сочетании с возможностью реализации свободы волеизъявления субъектов правоотношений в рамках альтернативых правовых норм. Кроме того, как частное, так и публичное право обладают набором элементов, которые, не являясь отличительными, в большей степени соответствуют одной из этих правовых сфер. Так, предмет регулирования частного права, как правило, составляют отношения, объекты которых могут иметь денежную оценку, а инициатива защиты частных прав принадлежит непосредственно субъектам частных правоотношений. В отличие от него предмет регулирования публичного права не ограничен экономическими категориями, а инициатива защиты нарушенных прав может исходить не только от участников правоотношений, но и от иных уполномоченных лиц. С точки зрения теории права частное право в большей степени направлено на защиту интересов частных лиц, в то время как публичное право охраняет интересы общества в целом.

В следующей главе настоящей работы перечисленные элементы публичного и частного права послужат инструментами для анализа современного позитивного конституционного права России.

Сегодня мы получим ответ на следующий вопрос: нельзя ли изучить содержательные особенности конвенционного (трактатного, договорного) регулирования резидентов различных государств в курсе публичного права?

Теоретически можно, но на практике этого никогда не делается. В первую очередь - из-за качественных различий предмета изучения.

Каковы же отличия международного торгового права от международного публичного и частного права?

Предмет международного публичного права составляют отношения между государствами, их (объединениями) и международными организациями как носителями известной части суверенитета государств-участниц (то есть публичные отношения).

Нас же интересуют отношения, складывающиеся в сфере международной торговли.

Такие отношения, даже если и складываются между субъектами международного публичного права - носителями суверенитета, по самому своему существу, содержанию и формам могут быть отношениями исключительно частными.

Даже когда друг с другом торгуют два государства, они делают это по правилам, установленным для частных лиц.

Вопрос о том, заключать или не заключать с тем или иным государством договор купли-продажи того или иного товара, может, конечно, составить предмет государственной и, соответственно, публичного права.

Оно «международное» потому, что призвано создавать определенность в вопросе о праве, подлежащем применению к международным отношениям частных лиц, в частности к отношениям в сфере международной торговли.

Кроме того, неверно, что исключительно коллизионное содержание МЧП оставит за его рамками все международные конвенции - ничуть! Ведь кроме конвенций, унифицирующих материальное право, существует значительное число конвенций, направленных на унификацию коллизионных норм.

Таковы, например, и коллизионные конвенции 7 июня 1930 и 19 марта 1931 г., а также многочисленные конвенции «о применимом праве» по различным вопросам.

Они и составят «международный» элемент МЧП в смысле межгосударственного происхождения части его источников.

В завершение укажем на еще один непреложный факт, характеризующий . Международные торговые отношения регламентируются отнюдь не одними только международными конвенциями.

Все большее и большее число самых разнообразных отношений этого рода сегодня подпадают под действие так называемых и актов частных неправительственных организаций.

Последние общепринятого названия еще не имеют. В нашей литературе их обычно называют актами «мягкого права» (русская калька с англ. soft law), (термин Н. Г. Вилковой) или актами субправа (термин С. В. Бахина).

Взглянув же на историю правовой регламентации международных торговых отношений, мы без труда обнаружим, что изначально превалирующим ее источником был международный - источник, к государствам уж и вовсе отношения не имеющий.

Источник, в общем известный международному праву, но только публичному. Об обычаях в сфере МЧП известно чрезвычайно мало. Это - последний «гвоздь» в крышку гроба всех концепций, пытающихся «влить» международное торговое право в тот или иной отдел права международного.

Генетические корни публичного права, как и частного права, кроются в развивающихся общественных отношениях.

Публичное право есть своего рода функционально - структурная подсистема права, выражающая государственные, и общественные отношения Ю.А. Тихомиров. Публичное право. Издательство БЕК. М, 1995. с 29 -30

К предмету регулирования публичным правом относятся следующие объекты:

Устройство и функционирование государства и его институтов;

Институты гражданского общества;

Механизм и уровни самоуправления:

Основы правовой системы правотворчества и правоприменения;

Принципы нормы и институты межгосударственных отношений и международных организаций.

Часть предметов регулирования публичным правом относится к его исключительной сфере, поскольку оно охватывает преимущественно властеотношения как ядро правоотношений. Другая часть предметов является как бы смежной, пронизывая все отрасли частного нрава. Степень проникновения является конечно, неодинаковой в различных отраслях.

В настоящий период произошло перемещение ряда объектов публично-правового регулирования в сферу частно-правового регулирования. Это касается:

Сфер деятельности предприятий и иных хозяйствующих субъектов, где резко сужена зона административного управления и регулирования;

Расширение областей проявления человеческой свободы и укрепления гарантий прав гражданина;

Открытого простора институтам гражданского общества - партиям общественным организациям и движениям.

Увеличения в общественной нормативной системе удельного веса саморегуляции, в том числе договорного регулироывания.

Публичное право заимствует и преобразует ряд институтов частного права в частности договора. Эта тенденция характерна для многих зарубежных государств Свядосц. Ю.И. Тенденция развития договорного права капиталистических стран, Советское государство и право.1991 № 3

Структура публичного права

Отрасли публичного права обозначены в конституциях. Такое чаще всего свойственно конституциям федеративных государств в которых разграничивается законодательная компетенция федерации и ее субъектов. Предметом разграничения могут быть также отрасли законодательства, их подотрасли, правовые институты, группы однородных законов, отдельные законодательные акты.

В Российской конституции в статье 11, 71 определены разграничение предметов ведения и предметы ведения федерации и ее субъектов Конституция РФ.. Среди них прямо названы лишь некоторые отрасли публичного права. Это - судоустройство и прокуратура, уголовное, уголовно-процессуальное, уголовно-испольнительное законодательство, арбитражно-процессуальное законодательство. Это - внешняя политика и международные вопросы войны и мира, т.е., международное публичное право.

В то же время четко выделены важнейшие институты ряда отраслей. Например, к конституционному праву отнесены: а) принятие и изменение федеральной Конституции, б) федеративное устройство и территория, в) гражданство, регулирование прав и свобод человека и гражданина, г) установление системы федеральных органов законодательной, исполнительной и судебной власти, определение статуса государственной границы, е) государственные награды и почетные звания.

Как видно, отрасли публичного права ввиду их значимости и использование централизованных порядков регулирования и императивных методов составляю преимущественно федеральную компетенцию.

Отрасли публичного права отличаются тремя признаками: объектом регулирования, т.е. кругом общественных отношений, методами правого регулирования, кругом источников права и структурой нормативного массива.

В публичном праве используется система понятий, которые связаны межу собой. Понятия публичного права, с одной стороны, ведут свое происхождение из теории права и государства, конституционного и административно-финансового, уголовного и международного права, будучи в них ведущими смысловым конструкциями. С другой стороны, эти понятия являются общими, «сквозными» для всех отраслей частного и публичного права.

Выделяются следующие группы понятий публичного права:

1. Государство.

1.2. Федеративное и унитарное государство.

1.3. субъекты федерации.

2. Власть.

2.1. Политическая власть,

2.2 Основы конституционного строя.

2.4 Виды государственных органов.

2.5 Властные полномочия.

2.6. Организации, учреждения, предприятия.

3. Статус граждан.

3.1. Политические права и свободы граждан.

4. Публичный интерес.

4.1. Государственный интерес.

4.2. Общественный интерес.

4.3. Территориальный интерес.

5. Общественные объединения.

5.1. Политические партии,

5.2 , Общественные движения,

5.3 Средства массовой информации

6. Экономическая система.

6.1. Виды собственников.

6.2. Бюджет.

6.3. Налоги.

7. Правовая система.

7.1 , Закон.

7.2. Подзаконные акты.

8. Законность, правопорядок, общественная обязанность.

8.1. Правомерная поведение.

8.2. Правонарушения.

8.3. Ответственность,

8.4. Процедуры рассмотрения юридических коллизий.

9. Международные нормы.

9.1. Межгосударственные объединения.

Для источников публичного права характерны прежде всего общенормативные нормы - конституции, законы, указы, постановления. Источниками публичного права также можно считать нормативные публично-правовые договоры.

3.3. Проявление «публичного права» в отраслях права.

Выявление природы и общих институтов публичного права как родового понятия открывает возможность дать характеристику, прежде всего тех отраслей права, которые полностью входят в его орбиту. Эти отрасли отличаются однородной нормативной структурой и методами регулирования. Для них свойственны в ярок выраженной форме правовое обеспечение публичного интереса деятельность субъектов обладающих властными полномочиями, принятие общерегулирующих актов и дача обязательных предписаний, использование правоохранительных процедур.

3.3.1. Конституционное право.

Эта отрасль права предназначена для регулирования общественных отношений, которые лежат в основе стабильности общества, государства и гражданина и предопределяют многообразие правоотношений. Конституционное право занимает ведущее положение в системе права, являясь юридическим фундаментом для всех отраслей права и законодательства, для деятельности институтов государства и общества,

В сжатом виде можно выделить следующие институты конституционного права, составляющие его содержание:

1. Конституционное право - отрасль права.

Предмет, метод конституционные нормы, конституционные отношения, источники конституционного права, конституционные понятия и термины.

2 Теория конституции.

Природа конституции, ее принятие, изменение и отмена, структура конституции, действие конституции и ее охрана.

Высшая юридическая сила конституции, прямое действие конституции, правообразующее значение конституции, критерии конституционных правовых актов и их обеспечение, толкование конституции, конституционные основы соотношения национального и международного права.

4. Конституционный строй.

Конституционные принципы организации общества и государства, статус гражданина, гарантии стабильности конституционного строя, факторы, влияющие на изменение конституционного строя.

5, Конституционный статус человека и гражданина.

Конституционный приоритет прав человека и гражданина, гражданство, классификация прав, свобод и обязанностей, конституционное обеспечение статуса гражданина.

6. Конституционное закрепление суверенитета народа.

Принципы выражения волеизъявления и самоуправления, гарантирование свободной и легальной самоорганизации социальных, национальных и иных общностей, недопустимость узурпации власти народа. Первичность института народовластия.

7. Конституционное регулирование федерального устройства.

Устройство Российской Федерации, статус субъектов Федерации, разграничение предметов ведения и полномочий между органами Федерации и ее субъектов, согласительные и коллизионные процедуры, режимы территорий, территориальное деление.

8. Конституционный статус государственных и общественных институтов. Конституционные характеристики государства (демократического федеративного правового с республиканской формой правления), статуса политических партий, объединений граждан, средства массовой информации, политическое многообразия.

9. Конституционное регулирование государственной власти.

Конституционные основы государственной целостности и взаимодействия органов государственной власти, разделения властей, конституционный статус законодательных, исполнительных и судебных органов, президента, выборы органов государства и должностных лиц.

10. Конституционное основы местного самоуправления.

Конституционная самоорганизация населения, порядок образования местного самоуправления, компетенция местного самоуправления гарантии самостоятельности и охраны прав местного самоуправления.

11. Избирательная система.

12. Конституционные основы развития сфер общественной жизни. Конституционная ориентация на «общее благо», регулирование собственности, предпринимательства труда социальных отношений,бороны,международных отношений.

3.3.2. Административное право.

Эта отрасль права - одна из самых объемных по своему содержанию, поскольку регулирует вопросы организации и деятельности аппарата управления, всех органов дополнительной власти, а также «управленческий раздел» всех сфер экономического и социального развития.

Административно-властные полномочия используются здесь в наиболее широких масштабах. В то же время по-новому предстоит осмыслить содержание и соотношение общей и особенной частей, поскольку рассматривать выше сферы государственной и общественной жизни только через призму государственного управления нельзя В них усиливаются начала самоорганизации и саморегулирования.

Ниже рассматриваются основные проблемы административного права:

1. Административное право - отрасль российского права.

Предмет, метод, система, административно-правовые отношения, источники, нормы административного права.

2. Исполнительная власть.

Признаки исполнительной власти, понятие органов исполнительной власти, классификация органов исполнительной власти, задачи, функции, полномочия, взаимоотношения органов федеральной исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов федерации, исполнительных органов местного самоуправления, администрации предприятий, учреждений и организаций.

3. Государственная служба.

Понятие службы, принципы государственной службы, прохождение службы, классификация служащих, права, обязанности, ответственность и поощрения служащих.

4. Правовые акты управления.

Понятие и признаки акта органа исполнительной власти, классификация актов, подзаконный характер актов управления, процесс подготовки и принятия осуществления актов управления.

5. Управленческие договора.

Особенности договоров в сфере управления, виды договоров, субъекты договорных отношений, предмет договора, ответственность сторон.

6. печение законности в управлении.

7. Административная ответственность.

Понятие и признаки административных правонарушений, виды административных правонарушений, основания применения мер ответственности, процедуры применения мер ответственности.

8. Методы управления.

Понятие и виды методов управления, убеждения, организация, регистрация и разрешения, регулирование, пресечение, контроль, надзор, принуждение.

9. Административный процесс.

Административно-процессуальные отношения и нормы, регламенты и процедуры, стадии административного процесса.

10. Государственное управление в сфере экономики.

Предметы ведения, и полномочия РФ экономики их взаимоотношения, программы, государственный заказ, управление федеральной собственностью методы регистрации, разрешений, регулирования, статус предприятий и иных хозяйствующих субъектов, законодательства в сфере управления экономикой.

11. Государственное управление в социально - культурной сфере.

Разграничение предметов ведения и полномочий Российской Федерации и ее субъектов, система органов исполнительной власти в социально-культурной сфере, их полномочия и взаимоотношения, виду управленческих действий, государственная поддержка, стимулирование, правовое положение социально- культурных учреждений, отраслевое законодательство.

12. Государственное управление в политической сфере.

Полномочия Российской Федерации и ее субъектов в политической сфере, компетенция федеральных органов исполнительной власти в области международных отношений, обороны, охраны государственных и таможенных границ, компетенция субъектов Федерации в области охраны правопорядка, статус специальных структур и должностных лиц, отраслевое законодательство.

13. Таможенное регулирование.

Эта отрасль права, регулирующая отношения в области планомерного образования, распределения и использования денежных фондов. Денежные средства необходимы для обеспечения важнейших сторон деятельности государства (пенсии, расходы на оборону, охрану природной среды и пр.), финансирования его программ, для самообеспечения хозяйственной, торговой и иной деятельности предприятий, учреждений и организаций. Субъектами финансовых отношений являются Российское государство и его органы, субъекты РФ, органы местного самоуправления и юридические лица - хозяйствующие субъекты и др. Всегда одной из сторон финансовых отношений является орган, обладающий властными полномочиями. Советское финансовое право. М, 1985 г. С 15- 25

Институтами финансового права являются

3.3.4. Бюджетное законодательство

Установление бюджетной системы, правовое регулирование государственных доходов и расходов федерации ее субъектов, местного самоуправления, нормативы формирования бюджета, бюджетный процесс, права и обязанности субъектов бюджетно-правовых отношений, ответственность за невыполнение бюджетных обязательств, гарантии бюджетного самообеспечения, дотации, механизм регулирования бюджетного дефицита., субвенции и бюджетныекредиты.

3.3.5. .Налоговое законодательство

Одним из важнейших отраслей законодательства» Способствует финансовому обеспечению и постоянному пополнению государственных и местных бюджетов, стимулированию инвестиционной, производственной, торговой и иной постановлениях Правительства, инструкциях Министерства финансов, иных является Налоговый кодекс Российской Федерации часть первая от 31 июля 1998 г, и часть вторая от 5 августа 2000 г» N 117-ФЗ (с изменениями от 29 декабря 2000 г.)

Изменились методы правового регулирования, когда стимулирование налогоплательщиков сочетается с усилением их ответственности. Постепенно сложилось на базе массива законодательных и подзаконных актов налоговое право как самостоятельная отрасль.

Можно выделить следующие составные элементы налогового законодательства и права. Это прежде всего понятие и виды налогов 9 распределение налогов по уровням - федеральные, налоги субъектов федерации, местные налоги, принципы налогообложения.

Требуется установить права, обязанности и ответственность налогоплательщиков, основания возникновения, изменения и прекращения налоговых правоотношений, права, обязанности им ответственность налоговых органов, порядок взымания налогов, производство по делам о налоговых правонарушениях, налоговые взыскания, судебный порядок рассмотрения налоговых дел.

Порядок платежей и денежных расчетов в государстве призван обеспечить устойчивый порядок взаимных расчетов, денежного обращения, внесения обязательных платежей и использования их в публичных интересах. С этим связаны регулирования инфляции, столь же важным является валютное регулирование и валютный контроль государства.

Важное значение имеют принципы и процедуры кредитования, сберегательного дела.

К финансовому праву можно отнести те части страхового законодательства и таможенного законодательства, которые определяют финансовые обязанности одной из сторон и возможности обеспечения их принудительной реализации другой стороной.

3.3.6. Уголовное право.

Уголовное право является такой отраслью публичного права, для которого характерны нормы запретительно - наказательного характера. Оно регулирует деятельность государства, его органов и должностных лиц, общественных объединений, а также поведение граждан в той части, которая из неправомерных должна становится правомерной. Охранительные функции уголовного права определяют содержание уголовного кодекса и других законов в данной сфере и способствуют борьбе с преступлениями.

Для уголовного права первостепенное значение имеет определение задач и принципов уголовного законодательства, пределов действия Уголовного кодекса, понятия и видов преступлений как запрещенного уголовным законом деяний (действия или бездействия), причиняющего вред или создающий угрозу причинения вреда личности, обществу или государству. Устанавливаются категории преступлений. Подробно регулируются виды наказаний, которые меняются в новых условиях. Обеспечение эффективности наказания как кары за совершенное преступление, как меры государственного принуждения, заключающегося в ограничении или лишении прав и свобод виновного лица, способствует успешной борьбе с приступностью.

Строгая и неумолимая реакция государства на совершение преступления означает защиту публичных интересов.

3.3.7. Судоустройство.

Публичное право охватывает и такую отрасль государственной деятельности, как правосудие и судоустройство. Речь идет о законах двух видов. Первая охватывает законы об устройстве судебной системы в целом ее ветвей -Верховного Суда, Конституционного Суда и высшего арбитражного Суда и их звеньев. Собственно федеральные судьи действуют вместе с судами субъектов федерации и мировыми судьями. Введение суда присяжных расширяет гарантии прокуратуры и судебного управления.

Другая группа законов посвящена статуту судей, гарантиям их деятельности, неприкосновенности, а также порядку их назначения на должность и освобождения от должности.

3.3.8. Процессуальное право.

Как известно, на ряду с материальными, содержательными нормами право есть процессуальные нормы. Их назначение заключается в создании процедур реализации материальных норм. Включение процессуальных норм в тексты статутных и тематических законов не исключает необходимости постепенного формирования общей отрасли - процессуального права, которой присущи свой объект и методы регулирования, специфические нормы, «стадийные» правоотношений, возникающие на последовательно сменяющих друг друга фазах процесса.

В рамках процессуального права можно выделить четыре разновидности и гражданское- Преимущественно отрасли служат осуществлению судебной власти в соответствии со статьей 118 Конституции Российской Федерации, но они могут включать и процедуры, свойственные деятельности других органов» Не все названные отрасли развития равномерно, особенно это касается административно» процессуального законодательства» Сейчас управленческие коллизии и споры попадают в орбиту и конституционных, и арбитражных судов.

3.3.9. Международное публичное право.

Среди комплекса отраслей международного права можно особо выделить международное публичное права. Его субъектами являются государство нации, международные организации неправительственные организации межгосударственные объединения. К предмету регулирования относится те базовые международно-правовые отношения, которые делают мировое сообщество устойчивым, оберегают его ценности и прежде всего мир права и свободы человека, и позволяют развивать связи и сотрудничество во многих сферах жизни. Международное частное право, морское, воздушное, космическое право служит достижению этих целей. Арбитражный процесс. Учебник. М. 1994

Международное публичное право состоит из трех основных нормативных блоков, которые его составляют.

Первый - вопросы, связанные с определением предмета, источников и методов регулирования в системе международного публичного права, его соотношения с национальным {внутригосударственным) правом. Второй блок охватывает такие общие институты, как субъекты, основные принципы международного права, право международных договоров, международные организации и конференции, ответственность.

К третьему блоку относится вопросы международно-правовой защиты прав и свобод человека, международной безопасности, территории, дипломатических и консульских отношений, процедур предотвращения и разрешения международных конфликтов. Упомянем и о механизмах сотрудничества государства в сфере экономики, экологии, культуры и др.

3.3.10. Информационное право

Бурное развитие информационных отношений и процессов обуславливает становление такой отрасли права, как информационное. Законодательные и иные правовые акты в данной сфере только появляются, но уже сейчас можно вести речь о комплексе специфических правовых вопросов в рамках названной отрасли. Имеется в виду информационное отношения как предмет правового регулирования, субъекты информационно-правовых отношений, правовой механизм получения, передачи, хранения и использования информации, юридические режимы информации разного содержания, пользование банками и базами данных, информационные правонарушения, ответственность.

Таковы в общих чертах наиболее типичные и устойчивые отрасли права, относящиеся к большому роду публичного права. Их перечень не является закрытым, напротив, прогресс общества будет открывать новые правовые горизонты.

3.4. Элементы «публичного» в частном и социальном праве.

Частное и публичное право - это две большие семьи, сосуществующие и взаимодействующие в общем правовом пространстве. Алексеев С.С. Теория права. М., 1994. С. 41-42, 108-111, 218-219.

Элементы «публичного», проникают в нормативную ткань отраслей частного права, «живут» там как клетки этих правового организма, скрепляют нормативные массивы этих отраслей, придают им ориентацию и дают защиту. Они выступают то как «внешние» регуляторы, то в оболочке институтов и норм соответствующей отрасли.

Рассмотрим подробнее элементы «публичного» в гражданском праве.

Участниками регулируемых гражданским законодательством отношений могут быть Российская Федерация, субъекты Российской Федерации и муниципальные образования. Эти участники действуют на равных началах с из закона или особенностей данный субъектов. От имени Российской Федерации и субъектов федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности выступать в суде органы государственной власти, от имени муниципальных образований - органы местного самоуправления в рамках своей компетенции.

В случаях и в порядке, предусмотренных законодательством, по их специальному поручению и от их имени могут выступать также учреждения, иные юридические лица и граждане.

Наблюдается переплетение элементов «публичного» и «частного» применительно к договорам. К первым из них относятся:

А) регулирование видов договоров, процедур их заключения, выполнения, толкования;

Б) соблюдение сторонами обязательных правил, установленных законодательством (императивных норм).

В) публичный договор, заключаемый коммерческими организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится, - услуги связи, энергоснабжения, розничная торговля, медицинское, гостиничное и иное обслуживание. Отказ не допускается. Цена товаров, работ, услуг, а также иные условия публичного договора устанавливается одинаковыми для всех потребителей.

Обратимся к отношениям собственности. Государственная собственность Российской Федерации выступает в виде федеральной собственности, собственности субъектов федерации. Имущество, находящиеся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями, учреждениями во владение, пользование и распоряжение» Муниципальная собственность выступает в виде собственности городских и сельских поселений и других муниципальных образований и закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями. Имущество государственного и муниципального унитарного предприятия, не наделенного правом собственности на закрепленное за ними имущество находится соответственно в государственной или муниципальной собственности и принадлежит такому предприятию на праве хозяйственного ведения. В случаях, предусмотренных законодательством, может быть образовано унитарное предприятие, основанное на праве оперативного управления (федеральное казенное предприятия). Статья 115,296,297 Гражданского кодекса РФ.

Государство выступает «хранителем» ценностей. Бесхозная недвижимая вещь в определенном порядке может быть признана судом поступившей в Предусмотрена возможность передача в государственную или муниципальную собственность имущества лица, которое не может ему принадлежать в силу закона, с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом. Допускается отчуждения недвижимого имущества в связи с изъятием участка, на котором оно находится, для государственных или муниципальных нужд либо ввиду ненадлежащего использования земли путем выкупа государством или продажи с публичных торгов.

Производится в чрезвычайных ситуациях реквизиция имущества в интересах общества по решению государственных органов с выплатой ему (собственнику) стоимости.

При недействительности сделок в доход государства может быть взыскано все или часть полученного по сделке, например в случае совершения сделки с целью, противной основам правопорядка или нравственности, при наличии умысла или при совершении сделки под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой или при стечении тяжелых обстоятельств (имущество, полученное потерпевшим, а также причитающееся ему в возмещение переданного другой стороне). Объем прав и обязанностей сторон может меняться под влиянием «публичного элемента. Так, в установленных законом случаях реорганизации юридического лица в форме слияния, присоединения или преобразования может быть осуществлено лишь с согласия уполномоченных государственных органов. Органы государственной власти и местного самоуправления не могут быть участниками хозяйственных обществ и вкладчиками товариществах на вере. Казенное предприятие может быть реорганизовано или ликвидировано по решению правительства.

Собственник имущества, закрепленного за казенным предприятием или учреждением, вправе изъять излишнее, не используемое либо используемое не по назначению имущество и распорядится им по своему усмотрению» Распоряжение имуществом казенного предприятия допускается лишь с согласия собственника - государства или уполномоченных им органов.

Перейдем к ответственности по обязательствам Федерации.

Субъект Российской Федерации муниципальное образование отвечают по своим обязательствам принадлежащим им на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными ими юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования не отвечают по обязательствам созданных ими юридических лиц, кроме случаев предусмотренных законом Статья 120,125 ГК РФ. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 марта 1999 г. N 1132/99.

Конституции РФ.

Федерация не отвечает по обязательствам субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» Субъекты Российской Федерации не отвечают по обязательствам друг друга, а также по обязательства Федерации Статья 13 ГК РФ, Конституции РФ постановления конституционного суда РФ от 16 июни 1998 г. N 19-П "По делу о толковании отдельных положений статей 125, 126 и 127 Эти правила не распространяются на случаи, когда Федерация приняла на себя обязательства на основе заключенного договора, гарантии по обязательствам субъекта Российской Федерации, муниципального образования либо юридического лица, а указанные объекты приняли на себя гарантию по обязательства Российской Федерации.

Отметим важное положение: ненормативный акт органа государственной власти, иного государственного органа или органа местного самоуправления, не соответствующий законодательству и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть призван судом недействительным.Конституции РФ.

И другое - Российская Федерация, соответствующий субъект Российской Федерации или муниципальное образование возмещает убытки причиненные в результате издания не соответствующего законодательству акта органом государственной власти, иным государственным органом или местного самоуправления, а также в результате действия (бездействия) их должностных лиц.Федерация несет субсидиарную ответственность по обязательствам казенного предприятия при недостаточности его имущества Статья 115ГК.

Как видно, элементы «публичного» выражается в общих правилах, запретах, гарантиях прав.

«Публичное» В брачно - семейном праве.

Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, а защита семейных прав осуществляется судом по правилам гражданского судопроизводства, а в случаях, предусмотренных Семейным Кодексом, государственными органами или органами опеки и попечительства Статья 3,8 Семейного Кодекса РФ.

Есть официальный порядок и условия заключения брака, прекращения брака, определены права и обязанности супругов и детей, основания возникновения прав и обязанностей, алиментные обязательства, режим опеки и попечительства. Во всех названных и иных случаях одной из сторон выступает государственный орган, обладающий властно-распорядительными и властно удостоверяющими полномочиями. Государство четко регламентирует стандарты в данной сфере в интересах граждан.

Своеобразное переплетение «частного» и «публичного» права можно обнаружить в отраслях так называемого социального права, предназначенных для защиты не только индивидуальных прав граждан, но и их совокупной охраны. Трудовое, экологическое, банковское и другие отрасли социального права содержат своеобразный баланс этих начал.

Как видно, в отраслях публичного права мы имеем дело с однородными нормативными массивами. Все вышеназванные институты публичного права представлены в них полностью. Вместе с тем включаются нормы и институты частного права. Для отраслей частного права «публичное»:

Формируют общие принципы правотворчество и право применения;

Обеспечивает «правовые эталоны», «правовые уровни», которые жизненно необходимы гражданину;

Выступает как «властная» сторона;

Выступает как равный партнер в правоотношениях.

Взаимопроникновение публичного права, частного права тех или иных сферах применительно к сходным институтам дополняется единством, присущим национальной правовой системе.

ГЛАВА IV. Частное право в практике.

4.1. Частное право в практике.

Новый Гражданский кодекс РФ закрепил основы частно-правового регулирования имущественных отношений в соответствии с требованиями развивающегося рыночного хозяйства. С вступлением в действие его первых двух частей приобрели силу новые (или основательно забытые) понятия и институты. Одновременно полностью или частично утратили силу многие акты прежнего законодательства, закреплявшие хотя и ставшие привычными, но не соответствующие современным реалиям и требованиям юридические конструкции. Это же относится к большинству актов переходного к рыночному хозяйству периода (начала 90-х годов), нередко составлявшихся и принимавшихся наспех, неквалифицированно, преследовавших в основном цели отмены или изменения правил прежнего правопорядка и провозглашения новых общих принципов, не содержавших продуманной, развернутой регламентации соответствующих отношении.

Названные обстоятельства до сих пор порождают различные недоразумения и вопросы практического порядка. В действительности же подавляющее их большинство четко решено новым гражданским законодательством либо может быть разрешено на его основе.

Применительно к акционером обществам нередко возникает вопрос об оплате акций, дополнительно выпускаемых в связи с переоценкой основных фондов. Как известно, инфляционные процессы сделали необходимой периодически и повсеместно проводимую в учетных целях переоценку стоимости недвижимого и наиболее ценного движимого имущества (по бухгалтерской терминологии - "основных фондов"), числящегося на балансах юридических лиц. В связи с этим подлежит соответствующему увеличению размер уставного капитала, если в его составе числится такого рода имущество. Для акционерного общества, уставный капитал которого составляется из номинальной стоимости акций (п.1 ст.99 ГК, п.1 ст.25 Закона об акционерных обществах), это означает необходимость либо пропорционального увеличения номинальной стоимости выпущенных (размещенных) им акций, либо выпуска акций повторного случая (для второго случая устав общества может предусмотреть преимущественное право акционеров владельцев голосующих акций общества, что предусмотрено п.З ст. 100 ГК и ст.40, 41 Закона об акционерных обществах). Какую из двух указанных возможностей избрать - дело самого общества (его общего собрания).

Одно из акционерных обществ в связи с переоценкой основных фондов решило произвести увеличение своего уставного капитала путем выпуска дополнительных акций « с размещение их среди акционеров пропорционально их доле в уставном капитале" (точнее, пропорционально количеству имеющихся у них акций, причем такая возможность, очевидно, предусмотрена уставом общества и речь идет о голосующих акциях). При этом возник вопрос: следует ли акционерам оплачивать данные акции или эти дополнительные акции могут быть размещены среди них без оплаты?

Нужно иметь виду, это такой случай, как необходимость увеличения уставного капиталоакционерного общества в связи с произведенной в обязательном (публично-правовом) порядке переоценкой его "основных фондов", прямо не урегулирован акционерным законодательством. Ведь оно рассчитано на нормальную ситуацию увеличения капитала в связи с привлечением обществом дополнительного имущества (инвестиций), ростом его доходов (прибыли) и т.п., а не на его искусственный прирост (путем "приписки" к определенной стоимости имущества соответствующего количества нулей).Поэтому данный процесс регламентируется актами публичной власти, которые в этом отношении не могут считаться противоречащими действующему акционерному законодательству.

Указания Минфина РФ допускает безвозмездное « распределение переоценки уставного капитала» (то есть дополнительно выпускаемых акций) между также принять решение и об оплате вновь выпускаемых в такой ситуации акций, что повлечет соответствующее дополнительное увеличение стоимости его имущества. Номинал выпускаемых акций в любом случае должен соответствовать номиналу ранее выпущенных акций. В противном случае придется погашать ранее выпущенные акции и проводить их новую эмиссию на всю (увеличенную) сумму уставного капитала (пропорционально количеству ранее имевшихся у акционеров акций).

Некоторые практические вопросы возникают при применении норм ГК о субсидиарной ответственности. Такую ответственность, например, несут собственники имущества учреждений, в том числе государственных и муниципальных, в соответствии с правилом п.2 ст.120 ГК (при недостатке у учреждения-субъекта ограниченного вещного права оперативного управления - находящихся в его распоряжении денежных средств). Такими учреждениями являются, в частности, государственные и муниципальные учебные заведения, учреждения здравоохранения (больницы, райздравотделы и т.д.), культуры (например, музеи) и т.д. Они в обязательном порядке снабжаются топливом, электроэнергией и некоторыми другими видами сырья, оплатить которые из-за недостатка бюджетного финансирования нередко не в состоянии.

Именно для такого рода случаев и предусмотрена субсидиарная

например в Нижегородской области, отказывают в удовлетворении исков поставщиков энергии к учреждениям-потребителям (из-за отсутствия у последних денежных средств на счетах) и к их вышестоящим органам (в частности, к районным администрациям), иногда даже ссылаясь при этом на «позицию Высшего арбитражного суда РФ». Следует сразу же отметить,что такой «позиции», расходящейся с действующим законодательством, у ВАС РФ нет и никогда не было. Более того, в целом ряде российских регионов именно арбитражные суды в соответствии с законом возлагают субсидиарную ответственность на публично- правовые образования.

Однако при этом важно иметь в виду два момента. Во-первых, субсидиарная ответственность согласно абз.2 п.1 ст.399 ГК наступает в тех случаях, когда основной должник (в данной ситуации - государственное или муниципальное учреждение) либо отказался удовлетворить требование кредитора (поставщика), либо не ответил на это требование в разумный срок. Применительно к субсидиарной ответственности собственников учреждений закон выдвигает дополнительное условие - недостаточность находящихся в их распоряжении денежных средств (а не только их полное отсутствие). При подтверждении данного условия учреждение перестает быть ответчиком, ибо возложить на него имущественную ответственность действительно невозможно из-за недостатка имущества, на которое по закону можно обратить взыскание. Поэтому ответчиком становится учредитель-собственник (который и должен привлечь основного должника учреждение - к участию в деле в соответствии с п.З ст.399 ГК). Иск же предъявляется к такому собственнику, а не к учреждению.

Во-вторых, следует ясно представлять, что в роли собственника-учредителя здесь выступают не органы государственной власти (ибо в гражданско-правовых отношениях они сами являются учреждениями -несобственниками), а соответствующие публично-правовые образования в целом - Российская Федерация, ее субъекты, муниципальные образования (п.1 ст.214 и п.1 ст.215 ГК). Следовательно, именно об их ответственности идет речь. От имени публично-правовых образований в гражданском обороте выступают их органы в рамках имеющейся у них компетенции (пп.1 и 2 ст.125, пЗ ст.214, п.2 ст.215 ГК). Имуществом, предназначенным для удовлетворения претензий кредиторов публично-правовых образований, является нераспределенное между государственными и муниципальными юридическими лицами имущество, составляющее казну соответствующего публично-правового образования (абз.1 п.1 ст. 126, абз.2 п.4 ст.214, абз.2 п.З ст.215 ГК).

Как известно, казна состоит прежде всего из средств соответствующего бюджета, а потому и ответчиком по иску со стороны государства или иного публично-правового образования должен выступать орган, распоряжающийся бюджетом, то есть министерства финансов или территориальные финансовые отделы (управления, департаменты и т.п.). Вместе с тем предъявление иска непосредственно к высшему органу исполнительной власти соответствующего публично-правового образования не должно влечь отказа в принятии искового заявления или возвращение его без рассмотрения. В этом случае суд привлекает в качестве ответчика соответствующий финансовый или иной управомоченный орган. Именно такую позицию занимают и высшие судебные органы (см. п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах связанных с применение части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Более того, он вполне обоснованно разъяснили, что при отсутствии денежных средств соответствующем бюджете удовлетворение иска производится за счет иного имущества, составляющего соответствующую казну. Это разъяснение сделан применительно к требованиям о возмещении убытков, причиненных в результат незаконных действий или бездействия государственных или муниципальных органов (ст. 16 ГК), поскольку и здесь ответчиками выступают не сами эти органы, соответствующие публично-правовые образования, а потому имеет общее значение для случаев имущественной ответственности последних.

Что касается традиционного принципа раздельной ответственности государства (публично-правового образования) и созданных им самостоятельны юридических лиц, то он действует, за исключением "случаев, предусмотрены законом" (п.З ст. 126 ГК). Такое исключение как раз и составляет предусмотрена законом (п.2 ст. 120 ГК) субсидиарная ответственность собственника (в том числе публичного) по долгам созданного им учреждения.

Известные сомнения вызывает и статус таких некоммерческих организации как объединения юридических лиц (ассоциации и союзы). В соответствии со ст. 12 ГК такие объединения могут создавать либо коммерческие организации (п.1), либо некоммерческие (п.2), что чаще всего и бывает на практике. Возникает вопрос возможно ли одновременное участие в ассоциации (союзе) коммерческих некоммерческих юридических лиц. Согласно правилу п.4 ст.50 ГК, имеющем общий характер, такое объединение в форме ассоциации или союза в принцип возможно. К сожалению, следует признать известную несогласованность формулировок, содержащихся в ст. 121 и в п.4 ст.50 ГК, послужившую причиной неточностей, допущенных при комментировании правил ст. 121 ГК, которое опиралось лишь на буквальный текст данной статьи.

Однако следует учитывать, что коммерческие организации создаю ассоциации и союзы именно "в целях координации их предпринимательской деятельности, а также представления и защиты общих имущественных интересов (абз.1 п.1 ст. 121 ГК). Такие цели не присущи некоммерческим организациям (ср.п. ст. 121 ГК), поэтому законодатель в известной мере различает такие объединения зависимости от круга участников. А некоммерческие юридические лица, к числу которых закон прямо относит ассоциации и союзы, имеют целевую правоспособность (абз.1 п.1 ст.49 ГК) и даже в качестве собственников ограничены в использовании принадлежащего им имущества (ср. п.4 ст.213 ГК). Следовательно, при создании ассоциации или союза, объединяющего коммерческие и некоммерческие организации, непросто, видимо, будет обосновать и закрепить в учредительных документах такого объединения общую для всех его участников цель, определяющую и содержание правоспособности такого объединения. Поэтому можно признать, что создание ассоциаций и союзов коммерческих и некоммерческих организаций хотя и не исключается общими правилами ГК, но не должно иметь большого практического значения.

Проблемы обязательного (договорного) права

Одним из важных институтов гражданского права, основательно забытым у нас ранее, является ипотека - залог недвижимости. В настоящее время она широко используется для обеспечения возврата банковских кредитов. Но некоторые участники данных отношений до сих пор полагают, что при невыполнении обеспеченного ипотекой обязательства, например по кредитному договору, соответствующая недвижимость передается кредитору-банку. Именно так рассуждал один из райпотребсоюзов Ставропольского края, а кроме того, видимо, и третейский суд, обязавший райпотребсоюз передать банку для погашения имеющегося долга заложенное здание. В связи с этим у сторон возник вопрос о том, по какой стоимости (оценке) передается заложенное имущество, как платить налог на добавленную стоимость по этой операции и может ли банк для погашения своих требований изъять у собственника иное имущество (не являвшееся предметом залога).

Все эти вопросы свидетельствуют о полном непонимании природы и содержания залоговых, в том числе ипотечных, правоотношений. Прежде всего, любой залог предоставляет кредитору право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами (п.1 ст.334 ГК). Ни ранее действовавшее, ни новое гражданское законодательство никогда и нигде не предусматривали возможность "передачи" предмета залога кредитору. Ведь смысл залога (включая ипотеку) состоит не только в том, чтобы обеспечить интересы кредитора-залогодержателя, но и в том, чтобы учесть интересы должника-залогодателя. Это достигается путем реализации (продажи) предмета залога с публичных торгов для того, чтобы выручить за него максимально возможную сумму

(ст.350 ГК). Если эта сумма превышает сумму долга, остаток (за вычетом соответствующих расходов по реализации) возвращается должнику (п.6 ст.350 ГК), а если ее недостаточно, кредитор сохраняет право обратить взыскание на иное имущество должника (п.5 ст.350 ГК). При этом принудительное изъятие у собственника (должника) иного имущества, не являющегося предметом залога, по общему правилу возможно лишь на основании судебного решения, если иной порядок прямо не установлен либо законом, либо договором (соглашением) сторон (и 2 ст 215 тт 1 ст 217 ПО

Таким образом, и в данном случае должны быть проведены публичные торги по правилам, предусмотренным ст.350, 447, 448 Кодекса. Лишь при признании таких торгов несостоявшимися возможно приобретение предмета залога залогодержателем (кредитором) либо по специальному соглашению (договору купли-продажи вещи) с залогодателем (должником), либо путем оставления его у залогодержателя с оценкой в сумме не более чем на 1.0 процентов ниже начальной продажной цены на повторных торгах (п.4 ст.350 ГК). Начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в данном случае должен определить суд (п.З ст.350 ГК).

Поскольку залог (ипотека) служит обеспечению надлежащего исполнения основного (в данном случае кредитного) обязательства, а вырученные при реализации заложенного имущества суммы идут в погашение долга по основному (кредитному) договору, налогообложению для должника-залогодателя подлежит эта основная сделка, а не сделка по продаже заложенного имущества.

Важнейшим условием функционирования рыночного хозяйства является свободное определение сторонами договора его условий, в том числе и о цене исполнения. Однако и здесь возможно применение цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.), устанавливаемых или регулируемых уполномоченными на то государственными органами (п.4 ст.421, п.1 ет.,424 ГК). Это, в частности, имеет место в договорах энергоснабжения, где тарифы на отпускаемую потребителям тепловую и иную энергию в соответствии с действующим законодательством не согласовываются сторонами, а определяются региональными энергетическими комиссиями. Такие тарифы, не будучи предметом взаимного соглашения сторон договора, при их изменении принимаются сторонами к исполнению как обязательные (императивные) правила (п.1 ст.422 ГК). Никакого последующего их согласования контрагентами, разумеется, производиться не должно, а в самом тексте договора целесообразно делать отсылку к таким тарифам, порядку их определения и оповещения сторон об их изменении.

Новый Гражданский кодекс РФ урегулировал отношения имущественного оборота в соответствии с потребностями развивающегося рыночного хозяйства, отказавшись от использования правовых институтов, свойственных прежней экономике. К числу таких новаций относится отмена обязательного государственного страхования, в том числе и личного имущества граждан, в его прежнем виде, когда оно фактически представляло собой форму дополнительного налогообложения граждан (п.2 ст. 106 Основ гражданского законодательства 1991 года и ст.387 ПС РСФСР 1964 года).

4.2. Влияние публично - правового регулирования на гражданско - правовые отношения

Абсолютно «чистых» отраслей частного или публичного права практически не встречается. В любой отрасли публичного права имеются частно-правовые элементы. Точно также в любой отрасли частного права есть публично-правовые нормы, обеспечивающие защиту общественных интересов.

Вместе с тем, каждый их этих двух типов правового регулирования эффективен лишь тогда, когда он применяется к тем общественным отношениям, которые по своей природе нуждаются именно в данном типе правового регулирования. Исторический опыт показывает, что наиболее эффективное развитие отношений в сфере производства происходит тогда, когда к ним применяется частно-правовой тип правового регулирования. Преобладание публично-правовых элементов в экономике губительно на нее сказываются. Неэффективность публично-правового регулирования товарно-денежных отношений обусловлена в первую очередь тем, что подобное регулирование, передавая все в данной сфере в руки государства, понижает частную заинтересованность. Однако это не означает, что в сфере производства должно иметь только частно-правовое регулирование, исключающее какое-либо вмешательства государства и применение публично-правовых элементов в регулировании общественных отношений.

В настоящее время в некоторых областях частого права, удачно используются публично-правовые элементы. В качестве примера можно привести публичный договор, договор присоединения, государственную регистрацию сделок с недвижимостью, лицензирование некоторых видов предпринимательской деятельности.

На каждом конкретном этапе развития права частно-правовое регулирование общественных отношений, в той или иной сфере должно корректироваться публично-правовыми элементами.

В связи с эти интересно рассмотрение судебных дел основой для решения которых служило публичное право, применение которого имело для участников споров гражданско-правовые последствия.

Например: судебный спор между иностранным инвестором и Санкт-Петербургским территориальным управлением Государственного комитета РФ по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур (далее «Антимонопольный комитет»).

1. Обстоятельство дела.

В 1990 году швейцарская компания «Inter Maritime Management S.A." (далее "Иностранный инвестор") предложила свои услуга по рациональной модернизации мощностей ОАО «Морской порт Санкт-Петербург» (далее «Порт») - ключевого элемента инфраструктуры города и всего региона. Новые технологии перевалки грузов и обработки контейнеровозов и судов типа «ро-ро» позволили бы увеличить транспортные потоки и торговый оборот региона, дать стимул развитию смежных отраслей промышленности, увеличить привлекательность инвесторов и доходы местного бюджета.

Перед началом проекта Иностранный инвестор попробовал подробно оговорить для себя определенные гарантии своего приобретения, а именно: права эксплуатировать новые мощности на определенных условиях и в стабильном режиме, чтобы это как можно скорее окупило сделанные им вложения и приносило доход. В юридическую схему проекта была заложена конструкция передачи прав на определенную акваторию в уставный капитал совместного акционерного общества (далее «Общество»), позволяющих, как это было сказано в учредительных документах «осуществлять строительство, производить реконструкцию и модернизацию порта». Это устанавливало исключительность в обладании правом на получении будущего дохода от эксплуатации и создавало привилегию нахождения в списке постоянных партнеров Порта, независимо от того, насколько успешно было бы строительство.

Впоследствии, однако, оказалось что Иностранный инвестор вовсе не спешит делать вложения сверх тех, которые бы являлись формальной оплатой небольшого уставного капитала созданного Общества, и стремиться не сколько развивать проект, сколько продать свою долю третьему лицу по более высокой, чем собственные затраты, цене.

Такое положение не устраивало ни Порт, ни других инвесторов. С момента. подписания учредительного договора о создании Общества (далее «Договор») прошло 6 лет, а серьезных работ не осуществлялось. Со временем выяснилось, что Иностранный инвестор, предлагая, с одной стороны, к продаже свою долю в уставном капитале Общества, при этом, стремился получить как можно больше прибыли и поэтому не спешил с этой продажей. Вместе с тем, ссылаясь на исключительные права Общества, он всячески препятствовал попыткам Порта и других инвесторов осуществлять модернизацию Порта. Действия Иностранного инвестора крайне негативно влияло на экономическое развитие Порта, сдерживало транспортные потоки и создавали дефицит на рынке портовых услуг.

В деле защиты своих интересов Порт вынужден был считаться с главной юридической трудностью - подчинением всех споров из Договора международному третейскому суду в Великобритании, разбирательство в котором обещало быть длительным и дорогостоящим. Решение третейского суда следовало, затем снабдить юридической силой через процедуру разрешения исполнения в суде общей юрисдикции Санкт - Петербурга. Вместе с тем третейская оговорка в Договоре обладала деррогационным эффектом по отношению ко всем искам, связанным с Договором. Таким образом, очевидные претензии Порта к своему контрагенту, заявленные в суд РФ, имели бы результатом отказ правоприменительных органов от осуществления правосудия в силу Нью-йоркской конвенции 1958 г. о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений и ст. 8 Закона РФ «О международном коммерческом арбитраже».

Следует признать. Что имела место определенная особенность закрепления обязательств сторон по проекту. Они фиксировались в тексте Договора, имевшего вид всеобъемлющего, подробно составленного документа. Кроме того, Договор содержал условия, не известные российскому праву, о том, что даже после его прекращения стороны не будут иметь совместные проекты такого же рода с третьими лицами в течении трех лет. Договором, таким образом, устанавливались обязательства, которые должны были возникнуть в момент у утраты им юридической силы, что само по себе имело бы исковую защиту в случае, расторжения Договора. Сама по себе не вполне корректная формулировка усиливала акцент на исключительные права Иностранного инвестора и созданного им Общества.

Порт был органичен в выборе должного средства правовой защиты в силу некоторых других юридических аспектов дела. Прошедший государственную регистрацию Договор был составлен таким образом, что обязательства по инвестированию в инфраструктуры Порта были сформулированы не корректно, без определения сроков, размера платежей и порядка их внесения. Таким образом, сформулировать в сложившихся обстоятельствах, в чем именно состоит нарушение обязательств Иностранным инвестором, оказывалось далеко не просто.

2. Действия, предпринятые Портом до рассмотрения дела третьей судебной инстанцией.

Хорошо понимая, что требования, имеющие связь с Договором, охватываются арбитражной оговоркой и подлежит рассмотрению за границей третейским судом Порт совместно с властями города инициировал разбирательство в Антимонопольном комитете, в результате чего в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга был заявлен иск о недействительности тех положений Договора, которые противоречат антимонопольному законодательству. Суду предлагалось признать, что формулировка о передаче исключительных прав по строительству, реконструкции и развитию учрежденному Обществу является недействительной.

Суд первой инстанции нашел, что требование Антимонопольного комитета является законным и удовлетворил его; положение Договора о том, что Общество имеет исключительные права на использование участка акватории Порта, пригодного для строительства и эксплуатации новых терминалов, было признано недействительным. Вскоре, однако, Иностранный инвестор подал жалобу. Отменяя решение, апелляционная инстанция издала постановление, мотивировочная часть которого, подробная и неплохо составленная, казалось не давала ни каких шансов для продолжения разбирательства по выдвинутому основанию.

Центральным пунктом постановления апелляционной инстанции был вывод о том, что исполнение Договора не имело убытки на стороне каких-либо лиц, во всяко случае, такой ущерб не был доказан Антимонопольным комитетом.

Другое обоснование отмены судебного решения состояло в том, что к Договору заключенному в 1991 году, не следовало применять нормы антимонопольного регулирования, принятые позже. Действительно Закон РСФСР от 22 марта 1991 года № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» был принят через три дня после подписания Договора.

Следующим нарушение, допущенным судом первой инстанции, называлось отсутствие должного уведомления не явившегося на заседание иностранного ответчика о судебном заседании, как это предусмотрено Гаагской конвенцией по вопросам гражданского процесса 1954 г, к которой Советский Союз, правопреемником которого является Россия, присоединился. Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР м Верховного Совета РСФСР. 1991 г.№16. С-99.

Статья 158 АПК РФ.

Ст. 162,165-180 ГК РФ., ст.9 Закона РФ «о введении в действие части первой ГК РФ».

Ввиду этого, согласно п.З. ст.158 АПК РФ решение подлежало бы отмене в любом случае.

3. Предварительный анализ дела.

Анализ проведенной юридической фирмой выявил предпочтительность того способа защиты прав, который сформулировал Антимонопольный комитет применительно к оспоримости некоторых положений Договора. Анализ постановлений апелляционной инстанции позволил выявить существенный недостаток. Оно не содержало ни одной материальной нормы, которой бы обосновывались выводы данного суда. В мотивировочной части имелись общие процессуальные нормы, однако ни одного правового положения по существу не было приведено.

Представлялось возможным также использовать то, что выводы апелляционной инстанции базировались на цивилистических категориях оснований ответственности - ущерб истца, вина должника, в то время как поведение ответчика нужно было оценивать публичными нормами, особыми предпосылками санкций и положений о защите публичных интерес, отстаиваемых государственным специализированным органом.

Во время рассмотрения жалобы на постановление апелляционной инстанции до сведения суда были приведены следующие аргументы в пользу его отмены:

1. Нормы права применяются к недействительности сделок независимо от времени их совершения.

2. Антимонопольное законодательство существовало на момент заключения Договора Например, П.1.С.9 Закона СССР «О государственном предприятии» от 30 июня 1987 г., ст. 31 Закона РСФСР от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности в РСФСР"

2. При принятии решения апелляционная инстанция анализировала только непосредственно правомерность заключения Договора и его гражданско-правовые последствия применительно к отношениям сторон. Однако необходимо было сосредоточится на влиянии на рынок портовых услуг, т.е. отчасти на публичные интересы.

3. Условия ответственности в антимонопольном праве отличаются от таковых в гражданском праве. В последнем предпосылками являются: противоправные действия, имущественный интерес и т.д. В соответствии с антимонопольным законодательством неправомерными могут быть как юридические, так и фактические действия, если они приводят либо могут привести к правонарушению. Важный особенностью правонарушения антимонопольного законодательства является необязательность умысла их совершения.

Вывод анализа: Нарушение антимонопольного законодательства явилось непосредственное заключение Договора, кабальные условия которого для Порта явились необычными для проектов такого рода, но сама кабальность находилась в сфере влияния гражданского права. В смысле же антимонопольного законодательства нарушались публичные интересы, т.е. интересы государство и иных хозяйствующих субъектов, тем что права развивать мощности Порта передавались 1. Безотрывно. 2. Третьему лицу. 3. В качестве исключительного права

4. На неопределенный срок. 5. Под условием, что прекращение Договора не затронет обладание исключительного права в течении еще 3 лет.

4. Судебное разбирательства в суде кассационной инстанции.

В результате проверки законности судебных актов суд кассационной инстанции пришел к выводу о возможности удовлетворения требований Антимонопольного комитета.

Учитывая то, что Иностранный инвестор был надлежащим образом рассмотрен о рассмотрении дела в кассационной инстанции и в соответствии с этим и Гаагской конвенцией суд счет возможным жалобу Антимонопольного комитета удовлетворить и принять по делу новое решение.

Суд решил, что:

В соответствии с пп.(в) п. 13. ст.1 Закона «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О конкуренции и ограничении монопольной деятельности на товарных рынках» антимонопольный орган вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением о нарушениях антимонопольного законодательства.

Закон РФ «О конкуренции и ограничении монопольной деятельности на товарных рынках» не содержит исчерпывающего перечня, при наличии которого антимонопольный орган вправе предъявлять иски в арбитражный суд.

В силу норм Конституции РСФСР (1978 г) к законодательным актам относились кроме законов СССР и союзной республики постановления Совета Министров СССР и РСФСР. Таким законодательным актом является Постановление Совета Министров СССР от 16 августа 1990 г. № 835 «о мерах по демонополизации народного хозяйства», согласно п.2 которого впредь до принятия антимонопольного законодательства предприятиям и организациям, занимающим доминирующее положение на рынке, запрещалась заключать сделки, ограничивающие права участников гражданско-правовых отношений. Согласно п.2. ст.8 Основ законодательства об инвестиционной деятельности субъекты инвестиционной деятельности были обязаны не допускать проявления недобросовестной конкуренции и выполнять требования антимонопольного регулирования.

В российском законодательстве данные принципы нашли дальнейшее развитие в Законе РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» Согласно ч.1. ст.18 предприниматель несет ответственность в соответствии с законодательством за нарушение антимонопольных правил. По п.1 ст.20 государством гарантировалось недопущение монопольного положения на рынке отдельных предприятий и недобросовестной конкуренции. Ст.28 данного же закона было предоставлено право антимонопольным органам производить проверку предприятий по мере необходимости. Таким образом, факт принятия через три дня после регистрации Общества Закона РСФСР « О конкуренции и ограничении монопольной деятельности на товарных рынках» не мог явится основанием для отказа в удовлетворении иска при наличии ряда законов, устанавливающих антимонопольные правила, и длящихся правоотношений по договору о совместной деятельности между сторонами, действие которого не прекратилось на момент рассмотрения спора.

По условиям Договора два хозяйствующих субъекта, один из которых является монополистом по приему и обработке морских судов и занимает доминирующее положение на рынке услуг по приему и обработке внешнеторговых грузов в контейнерах в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, что тесно связано с рынком услуг по строительству, реконструкции и эксплуатации контейнерных терминалов, заключили соглашение о совместных действиях на указанных рынках, оговорив себе исключительные (монополистические) права.

Суд счет, что Договором нарушаются публичные интересы, т.е. интересы государства и хозяйствующих субъектов, тем, что права по развитию мощностей монополиста передаются третьему лицу на неопределенный срок, безотзывно, в качестве исключительного права, под условием, что прекращение действий договора не затронет обладание исключительных прав в течении еще трех лет после его прекращения

Согласно п.9 ст.2 действовавшего на момент совершения сделки Закона РСФСР « О собственности в РСФСР», осуществление права собственности не должно было нарушать права и охраняемые интересы других лиц. На момент совершения сделки Порт, как союзное предприятие, обладал имуществом на праве полного хозяйственного ведения, а собственником данного имущества он не являлся. Распоряжаться правом использования данных основных средств, в силу п.6. Постановления ВС РСФСР « О введение в действие Закона РСФСР «О собственности в РСФСР», Порт был обязан получит согласие Министерства морского флота СССР и Главного управления имуществом Исполкома Ленсовета, представляющих интересы государства ко: собственника данного имущества, на ограничение его прав на использование земли и основных средств. Данное согласие получено не было, что явилось нарушением прав собственника и законодательства РСФСР. Таким образом, на момент совершения в оспариваемой части Договор являлся недействительной сделкой по нормам ст.ст 2,20, 30, 32 Закона РСФСР « о собственности в РСФСР» и ст.ст. 48,49 ГК РСФСР 1964 года.

Данное требование закона нашло подтверждение в норме судебного толкования, изложенной в п.2. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 сентября № 13 « О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с применением законодательства о собственности» Текст постановления опубликован в Вестнике Высшего Арбитражного Суда РФ, N

1, 1993 год, в специальном приложении к "Вестнику Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации", 2001 г., N 1.

Проанализировав представленные документы, выводы судов первой и апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 174, п.2. ст. 175 АПК РФ Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа, решил: постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области отменить, признать недействительность положения Договора о создании Общества между Ленинградским морским торговым портом и фирмой «Inter Maritime Management S.A." полностью.

Как мы видим из данного дела, что возникают в реальной действительности споры решение которых возможно с применением публичного права, причем последствия решения спора имеют гражданско-правовые последствия.

Это еще раз доказывает о отсутствие чистого частного и публичного права без проникновения друг в друга.